Тогда это вообще прикольно!:)
Я-то решил ,что это блеф.

(Reply to this) (Thread)

Чичваркин подтвердил подлинность взломанной переписки Суркова.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Т.е. борца с режимом, известного либертарианца и политбеженца Чичваркина смущают детали его переписки с правой рукой Влада ("не мог выдавить..."), а не сам факт таких контактов?? Лютый зашквар!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Контакт не проблема. Там же упоротых не так уж и много и любая попытка раскачать ту или иную силу внутри "власти" в нужную обществу сторону - это хорошо.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

И кто там кого раскачивает?)))

(Reply to this) (Parent)

У Путина вон сколько кошельков от Колбина до Ролдугина, может и Сурков тоже обзавелся?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Сурков еще в начале 90-х с Ходором работал. Я полагаю, он уже тогда был небедный человек. Коим и сейчас остается. Но в каких-то особых излишествах (корги или яхты) вроде бы незамечен. У него свои слабости. Например, лепить собственный образ демиурга и интеллектуала.

(Reply to this) (Parent)

> Чичваркин подтвердил подлинность взломанной переписки Суркова.

Какой почты ? там было 2 взлома двух разных почт, одна из них киберхунтовская может быть фейком.

(Reply to this) (Parent)

(Reply to this) (Thread)

голубями же депеши посылает

(Reply to this) (Parent) (Thread)

К чему такая архаичность? Специально обученный человек идет в телефон-автомат и передает слова патрона.

(Reply to this) (Parent)

ага))) Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков заявил, что помощник президента Владислав Сурков вообще не пользуется электронной почтой, и тем, кто выложил в интернет его предполагаемую переписку, пришлось «изрядно попотеть» при составлении «документа».

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вот дебил этот Песков! "Документа"!
Хоть бы поинтересовался о какой массе материалов идёт речь, а потом придумывал отмазку.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Песков очень убедительно и саркастично погыгыкал, говоря об отсутствии электронной почты у Суркова. Наверное, это и было главным аргументом. Других же нет?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Зря иронизируете, может НИК вовсе не Сурков, а например Пушкин, и все становится правдой, нет у С. почты.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Безусловно, так и есть. А пишет сей пушкин исключительно гусиная пером, им же рисует повешенных декабристов на полях, им же ковыряет в носу и прочих местах.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Отлично :))

(Reply to this) (Parent)

Ну возможно А.С.Пушкин и ковырял гусиным пером в носу, насчет других мест вам судя по всему видней. Вот только каким образом гусиное перо имеет отношение к электронной почте.
Хотя предположение есть, свербило у вас ввернуть в текст "прочие места", а с клавиатурой ну никак, отсюда и перо гуся.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Эка вас зацепило, ущербный))
Да, и по поводу "прочих мест", не знаю, что именно заставляет вас сделать акцент на этой безобидной детали, но не стоит судить о других по себе, право.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"стоит судить о других по себе, право." - так я по вас сужу, не я же "прочие места" помянул, а вы.
"ущербный)) " - ничто так не оценивает человека, как оценки раздаваемые другим.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ваша очевидная неспособность отвлечься наконец от пресловутых "прочих мест" подтверждает тезис касательно вашей ущербности.
Никаких оценок, "раздаваемых другим" не было, не стоит так незатейливо передергивать. Было оценочное суждение в отношении вашей персоны.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Эка вас зацепило, ущербный)) " - это не ваша оценка?
Так вы еще и пиздобол ко всему. И это не моя оценка, это утверждение факта.
"Никаких оценок, "раздаваемых другим" не было, не стоит так незатейливо передергивать. Было оценочное суждение в отношении вашей персоны." - для вас я один из "других". И передернули тут вы, но совсем неудачно, и получается, или передернули, или вы дебил, выбирайте что вам ближе, "колпак" дебила или образ обгадившегося в своем поносе существа.

(Reply to this) (Parent)

Там сказано "офиса Суркова" и почта не личная, а какая-то prm (public relations management?). Кремль не пользуется компьютерами? Понятно, что начальнику могут носить распечатки.

Там интересны файлы вложений. Мне показалась всего интереснее часть про инвестиции в Новороссию и бенефициаров-бизнесменов.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

prm это от приёмная, скорее всего. там есть в письмах синоним "приемная Суркова".

(Reply to this) (Parent)

у кого-нибудь есть ссылка на архив интересно

(Reply to this) (Thread)

ruheight. org/files/prm_Surkova@gov.ru.pst

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ок

(Reply to this) (Parent)

Вот здесь есть все

https://drive.google.com/drive/folders/0BxCzAWE6sxSfRXVjdm1pV2c3WXc

(Reply to this) (Parent)

И где архивы? Сканы паспортов это архив?

(Reply to this) (Parent)

twitter .com/Mortis_Banned
публикует все самое...

(Reply to this) (Parent)

Про Чичваркина смешно.

(Reply to this) (Thread)

ему для начала просто стыдно)

(Reply to this) (Parent)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Точно выйдет из него А. Кончаловский

(Reply to this) (Parent)

Чичваркин еще с Сурковым и каким-нибудь Павловским будут позднее разоблачать кровавое наследие путинизма.

(Reply to this) (Parent)

Что мешает в настоящий архив засунуть одно фейковое письмо? Нашисты ведь так поступали со взломанной почтой оппозиционеров.

(Reply to this) (Thread)

В данном случае это лишнее. Здесь клейма негде ставить.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

На чем конкретно? Что там конкретно такое, чего раньше не знали?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ходите по ссылкам, и истина вам откроется.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Уважаемый Андрей, я не только по ссылкам ходил - я себе весь архив скачал, и посмотрел его. И все равно не вижу никаких "мегасенсаций".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А там и нет мегасенсаций. Пока.
Но очень много подтверждений преположениям, в частности - давно ведущейся подрывной работе против соседнего государства и планов аннексирования крыма задолго до его аннексии.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

То есть десятки реальных танков и прочей техники, а также плененные солдаты с документами - это подтверждение меньшее, чем какие-то письма???

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Так открещиваются же: настамнет и прочее... И солдаты фейковые, и танки перекрашеные...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А от электронных писем открещиваться не будут, по-вашему?

(Reply to this) (Parent)

Для будущих судов требуются документы и задокументированные свидетельства. Чем больше - тем лучше. Не понимаю - зачем занудствуете в таком простом вопросе.
Да, формально, документы получены незаконно, а значит суд их не может принять. Но если тот же Чичваркин и кто-н. ещё официально, под присягой, подтвердят подлинность своих писем из этого комплекта - это уже другой коленкор.

Кроме того, российской вате, кричащей «Ихтамнет» будет невредно ознакомиться с этими бумагами (и кто-то ознакомится: незначительная часть, но это лучше, чем ничего)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> Да, формально, документы получены незаконно, а значит суд их не может принять. Но если тот же Чичваркин и кто-н. ещё официально, под присягой, подтвердят подлинность своих писем из этого комплекта - это уже другой коленкор.

Интересная логика. То есть если завтра ограбят квартиру условного Навального, а потом некто под присягой подтвердит, что утащенные ворами 2 кг героина, 1 млрд. фальшивых долларов и части трупов младенцев - действительно взяты оттуда - то "будущий суд" это примет в качестве доказательств вины Навального?

> Кроме того, российской вате, кричащей «Ихтамнет» будет невредно ознакомиться с этими бумагами (и кто-то ознакомится: незначительная часть, но это лучше, чем ничего)
Вы правда ВСЕ ЕЩЕ надеетесь открыть вате глаза на что-то там?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы правда ВСЕ ЕЩЕ надеетесь открыть вате глаза на что-то там?

Разумеется - не всей. Но вкупе с пустеющим холодильником на кого-то это, может, и окажет влияние.

а потом некто под присягой подтвердит, что утащенные ворами 2 кг героина

Я ж не знаю - как будет проходить будущий трибунал и какие процессуальные нормы там будут задействованы. Возможно, свидетелей будут проверять на полиграфе с обработкой результатов мощным компьютером...

Несомненно, будет перекрёстный допрос свидетелей защитой и обвинением... Так что в нормальном (не басманном) суде истину можно установить: всё-таки состязательный процесс со свидетелями не вчера придуман. А пример с Навальным неудачен, ибо в РФ нет нормального суда - так и говорить не о чем.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Пример с Навальным - зеркальное отражение вашей логики.
Или вы утверждаете, что в некоем гипотетическом суде - не в сегодняшнем российском - возможно принять в качестве доказательства ворованное - неважно, каким образом, важен сам факт, что это ворованное. Или вы отказываетесь признавать это как доказательства. Третьего не дано.
Я лично это доказательством не считаю - просто потому, что не хочу, чтобы кто-то взломал мою почту, а потом меня судили на основании того, что "нашли" там. Простой принцип: не желай никому того, чего не хочешь себе.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Разве речь идет о том, чтобы на основании переписки Суркова судить Суркова?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

На мой взгляд, речь идет о том, что кража е-мейлов - это преступление. И в любом суде, неважно над кем - нельзя использовать в качестве улик материалы, добытые незаконно. Ни в каком виде.
Есть такая неприятная штука, называется "прецедент". Сегодня человек соглашается с тем, что хуйло можно судить по хакнутым у сурковских секретарш документам. Завтра у человека у самого взламывают почту, и предъявляют общественности якобы изобличающие его документы о том, что он - шпион бирманской разведки, разрушил церковь 14 века и лично убил Джона Кеннеди. И на все его "э" и "мэ" - говорят, ну ты же сам к тому же призывал в отношении других, как же так, а? Так что лучше не ступать на эту скользкую дорожку. Я уверен, если таки дойдет дело до так желаемого нами суда - то материалов там и так будет предостаточно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

На мой взгляд, речь идет о том, что кража е-мейлов - это преступление.
Не кража, а оперативная работа. Может у хакеров ордер от СБУ был ;)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да хоть сто ордеров.
Если мы хотим жить по закону - то так делать НЕЛЬЗЯ. Никому и в отношении никого: пусть даже самого ужасного преступника. Тайна частной переписки - священна.
Если же отступить от этого принципа - ради какой бы ни было святой и благой цели - то рано или поздно случится то, во что превратилась Россия сегодня.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Что делать нельзя? Прослушка по законам любой страны допустима - по решению суда.
А по поводу "тайны частной переписки", так никто частную переписку и не трогал ;)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> Что делать нельзя? Прослушка по законам любой страны допустима - по решению суда.
Это не Закон, а "закон", писаный в угоду корыстным интересам спецслужб.
В любой уважающей себя стране - есть Конституция, которая такие вещи прямо запрещает. А Конституция - выше ведомственных актов.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А вы с какой планеты прибыли на нашу многострадальную Землю?

(Reply to this) (Parent)

Путин на Конституции клялся - и что?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

не клялся он. просто клал

(Reply to this) (Parent)

>В любой уважающей себя стране - есть Конституция, которая такие вещи прямо запрещает.
В Соединённом Королевстве, например, писаной конституции вообще нет. В конституции США (1789 г.) об email естественно, не сказано; к данному вопросу относится (как толкуют суды) 4-я поправка конституции:

The right of the people to be secure in their persons, houses, papers, and effects, against unreasonable searches and seizures, shall not be violated, and no Warrants shall issue, but upon probable cause, supported by Oath or affirmation, and particularly describing the place to be searched, and the persons or things to be seized.
[Право на охрану личности, жилища, бумаг и имущества от необоснованных обысков и арестов не должно нарушаться, и Ордеры на это не должны выдаваться, кроме как при наличии достаточного основания, подтвержденного Присягой или торжественным заявлением и со включением детального описания места для поиска и лиц или предметов, подлежащих изъятию.]

На сходных условиях разрешается и просмотр электронной переписки граждан США. Переписку иностранцев это ограничение не защищает, для её просмотра ордер суда не обязателен (вопрос этот стал актуальным в процессе борьбы с терроризмом).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Повторяю еще раз: это все уловки, попытки обмануть самих себя. Есть базовый принцип: либо ты его соблюдаешь, либо сам становишься преступником. Или-или. Очень многие думают, что если "немножко" и "ради благой цели" - то "ничего страшного" - но рано или поздно это кончается печально. Самая гнусная ложь в мире - самому себе.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Повторяю еще раз: это все уловки
Повторять - Ваше право; повторяемое не станет от этого вернее.
Вспомните, что Вы утверждали: будто бы все "уважающие себя страны" понимают этот вопрос, как Вы. Это (см. выше) не так. Реально существующие страны практикуют (варьируя детали) то, что Вы называете "уловками". Я думаю, что они (в общем) совершенно правы, а что Ваше понимание "базовых принципов" - ошибка. Но спорить о базовых принципах, о том, что должно бы быть, вряд ли полезно: не тот формат... Об этом пишут трактаты, а не комменты.
Я только уточнил вопрос факта: как поступают в данном вопросе уважающие себя страны.

(Reply to this) (Parent)

вы мне сторонников Клинтонши напоминаете
они тоже все напирают на незаконность чтения переписки

только забывают, что это не частная переписка
а переписка должностного лица о государственных делах

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ваш ответ - типичный пример смены темы разговора в отсутствие внятных аргументов против.
Вы согласны с тем, что Базовые Принципы нарушать нельзя ни при каких обстоятельствах? Да или нет?
Ответ на этот вопрос - покажет, имеет ли вообще смысл с вами дискутировать дальше.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

нет никакой смены темы, это раз

а два -- базовый принцип такой: частная переписка является неприкосновенной, пока нет судебного решения на этот счет

государственная переписка изначально подразумевает подотчетность неким государственным институтам (чего, кстати, и хотела избежать Клинтон -- уж не знаю, как обстоит дела с инструкциями по секретности в РФ, но в США они точно есть, и она с ними была офциально ознакомлена)

то есть не надо путать свою личную шерсть с государственной -- и будет счастье всем

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> а два -- базовый принцип такой: частная переписка является неприкосновенной, пока нет судебного решения на этот счет
Нет. Базовый Принцип: воровать - нельзя. Ничего. Никогда. Нарушать Закон - настоящий Закон, а не тот, который сам для себя написал - Нельзя. Никому. Ни при каких обстоятельствах. Даже ради спасения всего человечества.

Я так понимаю, что ваш ответ на предыдущий вопрос был "нет". Стало быть, вы - латентная сторонница тоталитаризма, и дискутировать нам с вами не о чем. Прощайте.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

К счастью закон в самых демократичных странах предполагает разные подходы к "обычному гражданину" и публичным персонам.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Каждый человек - в любой стране - должен сам решить, по каким принципам ему жить. Вне зависимости от того, что ему "закон" позволяет или не позволяет.
Иначе мы все превращаемся в дональдов трамов, который сначала использовал папины денежки и связи чтобы разбогатеть - потом использовал деньги, чтобы пролоббировать нужные ему законы - а после всего этого еще имеет наглость обвинять профессиональных политиков в том, что они де принимали "такие мягкие" законы. Это лицемерие в чистом виде.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Каждый человек - в любой стране - должен сам решить, по каким принципам ему жить".

надо же, а только что вы утверждали прямо противоположное: что принцип един для всех

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Принцип ДОЛЖЕН быть един для всех.
Соглашаетесь вы с этим или нет - определяет, на какой вы стороне.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, например, закон требует от государственных служащих раскрытия финансовой и имущественной информации. От от меня не требует. Какое попрание принципов!
И вы даже не представляете, сколько судов проиграли публичные персоны, жалуясь на нарушение своей прайвиси.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Заметьте: закон НЕ требует воровать эту самую информацию у госслужащих. И НЕ разрешает это делать, даже если они ее не раскрывают.

Я прекрасно понимаю, что всем нам время от времени кажется, что существующие законы "недостаточно эффективны", и если им "чуть-чуть помочь" - разумеется, в отношении "заведомо плохих парней" - то никому от этого хуже-то не будет. Но ведь точно под таким же соусом хуйло начинало в 2000-м - 2001-м. Существующие законы не дают прижать к ногтю воров-олигархом - так мы изобретем "якобы законный" способ это сделать! И т.д. и пр. И чем это все закончилось теперь?

(Reply to this) (Parent)

может, вам конституцию перечитать на досуге? или это тоже ненастоящий закон?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Они или троллит, или идиот.

(Reply to this) (Parent)

Взломанная почта Клинтон изучалась прокуратурой и могла реально дойти до рассмотрения судом. В США контент взломанных почт конгрессменов и т.п. рассматривается в судах. Когда речь идет о публичных и влиятельных персонах, если подлинность добытого таким путем доказана, то ее рассматривают. Но лавное: мы не знаем, кто именно и в каких целях взломал кремлевский почтовый ящик Суркова. Это не личный даже ящик, а корпоративный, не содержащий личной информации по определению. Если в процессе следствия и суда окажется, что это делали спецслужбы с соответствующей санкцией (так скорей всего и было), то следствие и суд, естественно, примут все, что есть в почте, в качестве доказательств.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Насколько я знаю, прокуратура изучала те письма, что сама Клинтон передала - а не взломанные.
Ну и, я уже говорил: законов на сей счет можно напринимать каких угодно - но все они будут противоречить принципам, закрепленным в Конституции.
Это неважно, личный или корпоративный ящик, важен сам факт незаконного завладения информацией.

(Reply to this) (Parent)

Позвольте пожать вашу виртуальную руку.

Мне тоже очень не нравятся хакеры и хаки. Даже если цель очень благая.

А что за актёр у вас на аватарке? Какое-то очень знакомое лицо.

(Reply to this) (Parent)

Может, и не для суда, но для следователей это будет неплохой материал, направляющий и указывающий. Особенно - для иностранных, не очень сведущих - кто есть кто в РФ.

Простой принцип: не желай никому того, чего не хочешь себе.

Это неуниверсальный принцип. Я, например, хотел бы, чтоб Гиркина расстреляли: лучше - по приговору суда, но если не выйдет - можно и как с Моторолой - не огорчусь. При этом, понятно, себе я этого не желаю.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Лично я никому из поименованных - смерти не желаю. Удалить их из общества туда, где они смогут жить по-своему - скажем, в необжитые районы Сибири и Дальнего Востока - самое правильное решение. И никакого суда в этом случае не надо, ибо это не наказание, а лишь способ дальнейшего существования - для них и для остальных. Слава Богу, земли в России хватит для такого.

Так что принцип мой вполне рабочий.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я вас поддерживаю, ваша аргументация мне близка. Но судя по тренду в обществе, не только российском кстати, мы с вами уходящие натуры, и наши внуки подглядывание в замочную скважину не будут считать за что-то предосудительное.

(Reply to this) (Parent)

Очень интересно.Типа 101 км при СССР? т.е. пусть эти *** терроризируют живут по-своему с немногочисленным ничем и никем незащещённым населением "необжитых районов"?
Устроить тем людям холодные годы +53*n? Зато конечно отморозки не будут мозолить глаза столичным жителям.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Необжитые районы - это те, где нет никакого населения вообще. Я уверен, что таких найдется с лихвой на просторах необъятной.
Нужен какой-то способ разделить тех, кто хочет и может жить нормально - и остальных. Без физического уничтожения тех или других. Чтобы каждый мог воплотить свою модель общества.
Знаете способ лучше - скажите.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Т.е. это такой сферический способ заставить жить упырей на отдельной территории без охраны? Не получится. А получится, если моторыл поместить в тюрьму, что и является первой задачей государства, которому такое право делегировано его жителями.
Учитывая, что в РФ нет государства в нормальном понимании этого слова, то и способа оградить общество от психопатов нет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Получится или нет - никто не узнает наверняка, пока не попробуют.
Тюрьма - это, во-первых, расходы на содержание, во-вторых, консервация людей в том виде, в каком они есть сейчас, без малейшей надежды на исправление.

(Reply to this) (Parent)

О каких "будущих судах" вы все говорите? Погуглите "суд над Чаушеску". Вот примерно такой суд и будет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Может, и так.
Я имел ввиду гаагский трибунал. А как оно на самом деле будет - никто не знает.

(Reply to this) (Parent)

переписка пошагово рассказывает как по приказу из кремля захватывали Крым и Донбасс

Фрагмент декларации о провозглашении «Новороссии» оказался в почте приемной Суркова за 10 дней до собственно провозглашения.

от Малофеева прислали Суркову в мае 2014 «список кандидатов в правительство ДНР»

29 ноября 2013 года Суркову прислали справку об устройстве избирательной системы Крыма и Севастополя.

11.12.2013 - совещание в Белгороде "по вопросам приграничного сотрудничества" с губернаторами приграничных с Украиной областей и Глазьевым.

11.12.2013 - совещание в Белгороде "по вопросам приграничного сотрудничества" с губернаторами приграничных с Украиной областей и Глазьевым.

6 февраля 2014, фигурант прослушек Глазьева Константин Затулин отчитывается Суркову о встрече с казаками Крыма

17 февраля Суркову передали контакт главы Госадминистрации Севастополя Яцубы

23 февраля Яцуба предостерег жителей Севастополя от сепаратизма, а на следующий день подал в отставку
http://andreistp.livejournal.com/8372047.html

(Reply to this) (Parent) (Thread)

И что? Кто-то это не знал?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Давайте я вас поддержу.
Судя по публикации в РС, там нет ничего серьезного, что бы и так не было известно.
А за судебное доказательство взломанная почта все равно не проканает.
Так что это все чиста поржать над Чичиваркиным.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Спасибо.

(Reply to this) (Parent)

как данные международных экспертных групп (Bellingcat, Atlantic Council, InformNapam) будут использованы в трибунале по сбитому Боингу, так и эти данные в трибунале над кремлевской хунтой

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Упомянутые группы почты не ломали.

(Reply to this) (Parent)

В 21-м веке проканает. Все прецеденты ведь когда-то возникают.

Другое дело, что Сурков может оказаться во главе группы, которая укокошит Путина и примется вести себя подчеркнуто прогрессивно на контрасте с какими-нибудь злобными реакционными православными имперцами-другими наследниками путинской власти, которые напугают Запад настолько, что Суркову забудут все.

(Reply to this) (Parent)

Там нет главного - ответов. Типа да, епаште именно так. А рассылать свои списки всякие сомнительные личности могут кому угодно

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну так Сурков же не дурак, чтоб отвечать.

(Reply to this) (Parent)

А что, вы знали, кто лично стоит за организацией?


И личниости тех людей, кто был на совещаниях с Сурковым? Не только всех этих Глазьевых, но и украинцев?


У вас какие были источники информации? Вот слежу за конфликтом с самого начала, были, конечно, догадки, но это первая информация - кто был участником.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А зачем мне это все знать? Чтобы сделать выводы о происходящем - так я и без этого прекрасно понял, что к чему, как только услышал в 20-х числах февраля 2014 года про "зеленых человечков". И с тех пор моя оценка произошедшего тогда, равно как и на Донбассе - ничуть не поменялась. И знание деталей - мне лично не добавляет ну абсолютно никакой новой информации.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Так то вам. Вы и дальше можете отстаивать свое право прятать голову в песок.

(Reply to this) (Parent)

Одно дело - знать. Другое дело - увидеть это в кремлевской почте. И очень важны - даты писем и вложений и их сопоставление с реальными событиями.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В почте очень много интересного, на самом деле. От сметы стоимости крымского моста, до стоимости поддержания всех этих ДНР. От совещаний по Донбассу, до обсуждения кандидатур на место глав всех этих новообразований.

И очень многого я лично, не знала. Ну и сам факт, как обсуждение захвата территорий - в совершенно будничной форме, с огромным довольно количеством людей - просто ужасает.

Насчет суда, коментатор выше неправ. Во вскрытой почте сть контакты. И суд вполне вправе спросить этих людей как было на самом деле.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А с помощью какой программы весь этот архив можно читать? Или просто в Ворде?

(Reply to this) (Parent)

Как раз отсутствие сенсаций и есть сильнейший аргумент в пользу подлинности. Если б там было "у Путина рак!" или "новое суперсекретное оружие Украины!", то было бы фейк. А тут сплошная рабочая рутина и ряд интересных технических деталей.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"А тут сплошная рабочая рутина и ряд интересных технических деталей"

Именно это меня тоже поразило. Как буднично обсуждается нападение на соседнюю страну. Не скрываясь. Не маскируясь. Полная уверенность в своей безнаказанности.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну Сурков - исполнитель. Ему ставят задачу, он ее реализует.

(Reply to this) (Parent)

Пока что эта их уверенность их не подвела.

Ну и естественно что операции такого масштаба не проводятся самодеятельно.

И как-то некрасиво выглядит, что этот взлом произошёл как ответ на попытку вмешательства в американские дела. Не лезли бы кремлины туда - не было бы всех этих материалов, и мы бы жили в полном неведении. Вполне возможно что десятилетия, до сих пор же полно материалов не рассекреченных с самого начала коммунистическо-гэбэшной власти.

(Reply to this) (Parent)

Выложено пока старое. Более поздние письма пока передали в СБУ - по вполне понятным причинам пока в паблик их не выкладывают. Сами понимаете, там куча инфы, над которой СБУ стоит поработать.

(Reply to this) (Parent)

ага, а в этом письме вся правда про испанского лётчика волошина, который своими глазами делал спутниковый снимок...
Вопрос- зачем туда фейк? Жути нагнать? Просто всего этого говна уже не хватает?

(Reply to this) (Parent)

"Пропорциональный ответ, о котором не объявят публично," на взлом серверов в США не заставил себя долго ждать.

(Reply to this) (Thread)

это просто демонстрация что они давно уже читают всех, кого нужно

(Reply to this) (Parent)

Сноуден постебался над Байденом: "I get the feeling nobody told @VP Joe Biden what "covert operation" means."
Но если эта "киберхунта" — слив от американцев, то тут уже впору стебать Сноудена. Хороший каверт-экшн, не подкопаешься. :)

(Reply to this) (Parent)

славян зря улыбался там, в берлине.

он думал, что порешать приехал, а его привезли показать как будущего крайнего.

партнёры кивнули, одобрили и началось ))

(Reply to this) (Thread)

ты ушёл и я ушла,борьба за качество пошла))

(Reply to this) (Parent)

Что началось-то? Сурков под санкциями улыбается вам из Берлина. Жена его бывшая (а дети?) живет вроде бы в Лондоне. Он всем нам улыбается.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ну если вы не поняли, спите спокойно

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ага, пусть надевают цаки и радуются )) у суркова всё хорошо ))

у них плохо.

(

(Reply to this) (Parent)

А сотни миллиардов рублей в бюджеты "республик" от откуда отстегивал? - ни у кого не возникнет вопрос?

Он уже давным-давно представлен "нормандскому формату" как непосредственный руководитель всех этих "независимых" образований, несколько раз тет-а-тет встречался с Нуланд для обсуждения "технических деталей". и т.д. Так что и в этот раз он там был по обычным своим рабочим делам, никто в представлении не нуждался.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ну это какбе в противовес "доказательств нет".

в сознании мiровой общественности закрепляют тот факт, что...

ну а бобосы - вон, в веолончеле их полно заныкано ))

(Reply to this) (Parent)

Там в отчёте "Беллингкэта" (не тот, что на сайте РС) есть прелестная виньетка о пламенном антифашисте журналисте Лейбине.

(Reply to this) (Thread)

Я сначала прочитал "племенном антифашисте" )

(Reply to this) (Parent)

Лейбин когда-то давно мне нравился, а потом он скатился в черт знает что. Этим летом Украину обсуждали Гафуров и Лейбин (подробности у комсомолки после бальзаковского возраста). У Лейбина еще иногда вспыхивали остатки совести. У Гафурова уже ничего давно не вспыхивает. Законченный мерзавец.

(Reply to this) (Parent)

И Проханов отметился. Суркову отчеты слал о плачевном состоянии дел в «Новороссии» осенью 2014

(Reply to this) (Thread)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Здравые рассуждения. И что из этого?

(Reply to this) (Parent)

Проханов зашкварен давно уже. 100ку он берет за РСН. Даже не представляю сколько набегает за еженедельные истерики в эфире Соловьева.

(Reply to this) (Parent)

Уже скоро...

(Reply to this)

Вот хороший разбор этой почты.

https://site.ua/alexey.minakov/5278-pochta-surkova-uvlekatelnoe-chtivo/


План Шатун с вашими спорными ошибками отсюда -

Взломанная почта v14691@yandex.ru - скорее всего фейк.


А вот письма Суркова - скорее всего подлинные. Они отсюда -

Взломанная почта prm_surkova@gov.ru - не фейк.

(Reply to this) (Parent)

Ну Керри же предупреждал.

(Reply to this)

Интересно, что был подброшен еще один документ, из совершенно другой почты (план Шатун). Судя по украинизмам, подброшен специально.


Для тех, кто не знает - план по дестабилизации Украины подброшен с якобы вскрытого акаунта - v14691@yandex.ru
Почта Суркова - prm_surkova@gov.ru


И о да, судя по суете, почта подлинная.

(Reply to this)

Собственно вывод о том что она подлинная можно было сделать очень просто - когда вдруг весь русскоязычный интернет моментально стал забит собакой панина, достаточно было поинтересоваться что появилось в новостях за пару часов до этого и от чего так усердно хотят отвлечь внимание, выбрасывая такой отличный треш из сусеков.

(Reply to this) (Thread)

Ну давайте без конспирологии!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это по-вашему конспирология?
По-моему весьма банальная процедура из замызганной методички, которую уже не один раз запускали когда надо было отвлечь внимание от чего-то действительно интересного. И ведь работает отлично...

(Reply to this) (Parent)

Интересно сколько Панину заплатили за эту роль в столь решающий для страны момент.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Этому придурку, слава богу, даже за более привычные актёрские работы, думаю, уже мало что заплатят. На своей алкогольной ниве он успел настолько прославиться (даже историями, которые особо не выходили из узкого круга) что мало кому удастся с ним конкурировать.
Ну а когда такие чудесные видеоматериалы попадают в правильные руки то никто никогда не спешит их выкладывать в интернеты и показывать широкому зрителю просто так. Это ж отличная бомба, это нужно до нужного момента отложить. А в нужный момент тебе скажут что срочно нужно отвлечь внимание - а у тебя хлоп - и есть в запасе чем. Соответственно начальство потом по головке погладит. Скажет - хорошо справился.

(Reply to this) (Parent)

про собаку Панина в очередной раз узнаю из этого блога и только.
И даже лень гуглить, потому как ни о чём.

Ну а тем, кто живёт в режиме "братья Малаховы", что-либо расказывать всё-равно бесполезно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Как я искренне восхищаюсь людьми для который картина мира стройна и очевидна, а всё что находится вне их поля зрения или вне их внутренней картины мира - удел идиотов. К какому бы политическому мировоззрению они сами себя не относили...

Кстати, что за "братья Малаховы"? Это уже вне моего поля зрения оказалось как-то...

(Reply to this) (Parent)

Реакция Пескова в стиле "ихтамнет и вывсеврети" уже была? :)

(Reply to this)