[Recent Entries][Archive][Friends][User Info]
| January 26th, 2017 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 12:31 pm [Link] |     На этот вопрос на сайте "Медузы" отвечает специалист. Вообще закон предполагает только один вариант «отобрания» ребенка из семьи не по решению суда. Это 77-я статья Семейного кодекса, в которой описывается процедура «отобрания ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью». Только нигде вообще, ни в каком месте не раскрывается, что называется «непосредственная угроза жизни и здоровью». Это решение полностью отдают на усмотрение органов. И в чем они эту угрозу усмотрят — их личное дело. Но главное, если все же отобрание происходит, они должны соблюсти три условия. Составить акт об отобрании — подписанный главой муниципалитета. В трехдневный срок — уведомить прокуратуру. И в семидневный срок подать в суд на лишение либо ограничение прав родителей. То есть эта процедура вообще пути назад для ребенка в семью — не предусматривает. Если сотрудникам опеки непонятно, есть непосредственная угроза или нет, но при этом у них есть какие-то опасения, они ищут варианты, как ребенка забрать, обойдя применение этой статьи. Также на поиски обходных путей очень мотивирует необходимость за семь дней собрать документы, доказывающие, что надо семью лишать или ограничивать в правах. И мороки много очень, и не всегда сразу можно определить — а правда за семь дней надо будет без вариантов уже требовать их права приостановить? Вообще, никогда невозможно это определить навскидку и сразу, на самом деле. Как обходится 77-я статья? Например, привлекается полиция, и она составляет акт о безнадзорности — то есть об обнаружении безнадзорного ребенка. Хотя на самом деле ребенка могли обнаружить у родителей дома, с теми же самыми родителями, стоящими рядом. Говорить о безнадзорности в этом смысле невозможно. Но закон о профилактике беспризорности и безнадзорности и внутренние порядки позволяют МВД очень широко трактовать понятие безнадзорности — они могут считать безнадзорностью неспособность родителей контролировать ребенка. Полицейские могут сказать, что родители не заметили каких-то проблем в поведении и здоровье ребенка или не уделяют ему достаточно внимания — значит, они не контролируют его поведение в рамках этого закона. Так что мы можем составить акт о безнадзорности и ребенка забрать. Это не просто притянуто за уши, это перепритянуто за уши, но большая часть отобраний происходит не по 77-й статье. Почему полиция не возражает и не протестует против такого использования органами опеки? Мне кажется, во-первых, некоторые и правда считают, что безнадзорность — понятия такое широкое. Но скорее тут вопрос о «страшно недобдеть», а если и правда с ребенком что-то случится завтра? Ты уйдешь, а с ним что-то случится? И ответственность за это на себя брать страшно, и есть статья — за халатность. Второй, тоже очень распространенный вариант — это добровольно-принудительное заявление, о размещении ребенка в приют или детский дом, которое родители пишут под давлением или угрозой лишения прав. Или им обещают, что так намного проще будет потом ребенка вернуть без лишней мороки. Сам сдал — сам забрал... Опека никогда не приходит ни с того ни с сего. Никаких рейдов по квартирам они не производят. Визит опеки, как правило, следует после какой-то жалобы — например, от врача в поликлинике или от учителя. Еще с советских времен есть порядок: если врачи видят у ребенка травмы и подозревают, что тот мог получить в результате каких-то преступных действий, он обязан сообщить в органы опеки. Или, например, ребенок приносит в школу вшей, это всем надоедает... Поведение сотрудников опеки в семье никак не регламентировано — у них нет правил, как, например, коммуницировать с людьми, надо ли здороваться, представляться, вежливо себя вести. Нигде не прописано, имеет ли сотрудник право, войдя в чужой дом, лезть в холодильник и проверять, какие там продукты. С какого такого перепугу, собственно говоря, люди это будут делать? Тем более что холодильник точно не является источником чего бы то ни было, что можно назвать угрозой жизни и здоровью. Почему это происходит и при чем тут холодильник? Представьте себя на месте этих сотрудников. У вас написано, что вы должны на глазок определить непосредственную угрозу жизни и здоровью ребенка. Вы не обучались специально работе с определением насилия, не знаток детско-родительских отношений, социальной работы в семье в кризисе, определения зоны рисков развития ребенка. И обычно для решения всех этих задач уж точно нужен не один визит, а намного больше времени. Вы обычная женщина с педагогическим в лучшем случае — или юридическим образованием. Вот вы вошли в квартиру. Вы должны каким-то образом за один получасовой (в среднем) визит понять, есть ли непосредственная угроза жизни и здоровью ребенка или нет. Понятно, что вряд ли в тот момент, когда вы туда вошли, кто-то будет лупить ребенка сковородкой по голове или его насиловать прямо при вас. Понятно, что вы на самом деле не можете определить вообще никакой угрозы по тому, что вы видите, впервые войдя в дом. У вас нет обязательств привести специалиста, который проведет психолого-педагогическую экспертизу, поговорит с ребенком, с родителями, понаблюдает за коммуникацией, ничего этого у вас нет и времени на это тоже. Вам нужно каким-то образом принять правильное решение очень быстро. И совершенно естественным образом выработалась такая ситуация, что люди начинают смотреть на какие-то внешние, очевидные факторы. Вы не понимаете, что смотреть, и идете просто по каким-то очевидным для вас вещам, простым: грязь и чистота, еда есть — еды нет, дети побитые — не побитые, чистые — грязные. То есть по каким-то абсолютно очевидным вещам: у них есть кровать — или им вообще спать негде, и валяется циновка на полу, то есть вы смотрите на признаки, которые на самом деле очень часто вообще ни о чем не говорят. Но при этом вы поставлены в ситуацию, когда вы должны принять судьбоносное решение в отсутствие процедур, закрепленных экспертиз, специалистов, вот просто на глазок и сами. Пустые бутылки под столом? Да. Значит, есть вероятность, что здесь живут алкоголики. Еды в холодильнике нет? Значит, есть вероятность, что детям нечего есть и их морят голодом... Если говорить о зоне риска, то, конечно, в процентном отношении забирают больше детей из семей, где родители зависимы от алкоголя или наркотиков, сильно маргинализированы. В качестве примера: мама одиночка, у нее трое детей, ее мама (то есть бабушка детей) была алкогольно зависимой, но вот сама она не пьет. Уже не пьет, был период в молодости, но довольно долго не пьет. И живут они в условиях, которые любой человек бы назвал антисанитарными. То есть очень-очень грязно, вонь и мусор, тараканы, крысы бегают (первый этаж). Туда входит специалист органа опеки, обычный человек, ему дурно от того, в каких условиях живут дети, и он считает, что он должен их спасти из этих условий. И вот эти антисанитарные условия — это одна из таких довольно распространенных причин отобрания детей. Но внутри этой грязной квартиры у родителей и детей складывались очень хорошие, человеческие отношения. Но они не умели держать вот эту часть своей жизни в порядке. По разным причинам — по причине отсутствия у мамы этого опыта, она тоже выросла в этой же квартире, в таких же условиях, по причине того, что есть какие-то особенности личности, отсутствия знаний и навыков... В этом-то все и дело. Что на сегодня закон не предусматривает для процедуры отобрания — обратного пути домой. А в рамках разбора случаев не дает четкого инструмента в руки специалистам (и это главное!), чтобы не на глазок определить экстренность ситуации, непосредственность угрозы. И даже тут всегда могут быть варианты. Может, ребенка к бабушке пока отвести. Или вместе с мамой разместить в кризисный центр на время. Или совсем уж мечта — не ребенка забирать в приют из семьи, где агрессор один из родителей, а этого агрессора — удалять из семьи. Почему ребенок становится зачастую дважды жертвой? Полностью - ТУТ 
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Comments | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Не рожайте в России - дети вас не просили.
Самое страшное, что манипуляции позволяют безнаказанно забирать не только там, где это делать нужно. Это мощнейший рычаг давления на неугодных и несогласных. И именно поэтому Павленский собрал манатки и уехал. (Reply to this) (Thread)
Ну не поэтому Павленский уехал. Вообще мир не черно-белый, и если человек находится в оппозиции к режиму, не значит автоматически, он святой и безгрешен.
Павленский частность. Есть ещё, например, Баронова. К которой опека уже приходила.
и они далеко не последние. Они на виду, в регионах все хуже и подлее (Reply to this) (Parent)
И в семидневный срок подать в суд на лишение либо ограничение прав родителей. То есть эта процедура вообще пути назад для ребенка в семью — не предусматривает.И это правильно, кстати. Поскольку это дает гарантию судебной проверки. И лишает возможность опеку шантажировать родителей и издеваться над ними - взял-отдал-взял-отдал. Если взял - то обязан выйти в суд. Даже если взял, потом понял, что ошибся, то все равно должен выйти в суд и сказать в суде: "Пардон. Мы изъяли, но разобрались, что оснований на самом деле не было. Но мы вышли в суд, поскольку обязаны, вот такие были у нас основания для изъятия, вот такие вещи потом выяснились, и мы просим суд решить". И судья проверяет и смотрит, в том числе на предмет того, как такое случилось, что к этому привело, нет ли тут чужой злой воли и т.п. (Reply to this) (Thread)
А почему семидневный срок? Почему не позднее следующего дня? К чему эти травмы детям, если упырь чиновный "решил"? И где компенсации если мозга у чиновника не оказалось?
Очевидно, что за день невозможно собрать и подготовить документы. Возможность взыскать компенсации за незаконные действия действующим законодательством предусмотрена.
Если что то нужно собирать то этого нет. Насилие в семье подтверждается только свидетельскими показаниями (они есть в момент насилия), заключением медработника который стучит. Что вам ещё нужно? Не трындите глупости. Все это отмазки, что бы фабриковать дела. Компенсации в студию?! Глупость не говорите. В Российском праве есть моральный ущерб и более нихрена. Причем цена этому моральному вреду три копейки. А материальный ущерб иди докажи. Вы батенька шельмец. Говорите о том что по сути своей "издевательство".
Вы мало знакомы с процессом. При решении вопроса о лишении или ограничении родительских прав суд учитывает много аспектов. Кто родители ребенка, где они живут, чем занимаются, какое у них материальное положение, какое состояние здоровья, какие есть другие родственники и т.п. Все это не всегда можно выяснить за один день. Семь дней - вполне резонный срок. В российском праве есть не только моральный вред, но и другие виды компенсации, если Вы не знаете - это не значит, что их нет. Разумеется, вред, в том числе и моральный, надо доказывать и обосновывать, и это в любой стране так. Действительно, судебная практика довольно ущербная, в том числе и по делам, связанным с возмещением вреда, причиненного незаконными действиями. Но такая возможность предусмотрена. И держите себя в руках, я с Вами свиней не пас.
Ну где и с кем вы свиней пасете мне не интересно. А процесс о котором вы мне байки рассказываете . . .да собственно зачем вам этот бисер. Расскажите ка мне про компенсации.)))) А я посмеюсь. Называйте вещи своими именами. А не блудите.
Ну смейтесь. Статья 1069. Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
А теперь, любезный найдете мне решение суда, где этот вред был достойно возмещен. И очень хотелось бы посмотреть на его размер. Вред это вообще широкое понятие. Расшифруйте ка его в узком смысле. Послушайте, у меня как минимум не хуже образование чем у вас, да и опыта не занимать. Давайте не будем тягаться в том кто что знает. Давайте фактуру в студию. Или как пример расскажите как бы вы оценили жизни человека в гражданском споре и как она оценивается совковыми судами по факту?!!!! И вот когда вы увидите разницу, то все встанет на свое место. Закон и правоприменение не одно и тоже.
Закон и правоприменение не одно и то же - но мы обсуждаем закон. Закон существует, он вполне адекватен и система норм в целом сбалансирована (во всяком случае применительно к обсуждаемому вопросу). С правоприменением проблемы - да, но это не есть изолированная проблема сферы опеки, и решается она уж точно не правовым нигилизмом и язвительностью. Вы спрашиваете о достойных возмещениях вреда, причиненного незаконными действиями госорганов? У меня есть примеры, но я Вас о другом спрошу - много ли примеров, когда люди обращаются в суд за возмещением вреда, причиненного именно незаконными действиями ОО? А если их нет - то что удивляться, что нет компенсаций? И не правоприменение тут виной.
Вы Россию видите из окна персонального автомобиля. ДА. ОЧЕНЬ МНОГО ЛЮДЕЙ ОБРАЩАЮТСЯ ЗА КОМПЕНСАЦИЯМИ. И КРАЙНЕ МАЛО ИХ ПОЛУЧАЕТ. А ТЕ ЧТО ПОЛУЧАЮТ СМЕХОТВОРНЫ. И эта проблема доктринальная. Таковы установки в судах. Судьи учатся, повышают квалификацию и им настоятельно рекомендуют . . . Поверьте я в теме. Когда говорят об адекватности закона, то всегда нужно смотреть кто говорит. В авторитарных государствах законы делаются "удобными" для их исполнителей. И обсуждаемый закон относится к их числу. Я не отрицаю ювенальной юстиции, но баланс и пределы вмешательства в личную жизнь должны быть "железобетонными" и никаких "усмотрений" как суда так и должностных лиц в этом вопросе не должно быть. К сожалению именно усмотрения, описанные в статье и вызывают неприятия. Само обсуждение возможности заглядывания в холодильник у порядочного человека должно вызывать непреодолимую рвоту. Вы же почему то считаете это нормальным. Я сожалею об этом.
ДА. ОЧЕНЬ МНОГО ЛЮДЕЙ ОБРАЩАЮТСЯ ЗА КОМПЕНСАЦИЯМИ. И КРАЙНЕ МАЛО ИХ ПОЛУЧАЕТ. А ТЕ ЧТО ПОЛУЧАЮТ СМЕХОТВОРНЫ.И можете привести примеры из судебной практики, чтоб прям смехотворные? И эта проблема доктринальная.Ну да, согласен. У нас в правопорядке исходят из того, что компенсация должна возместить понесенный тобой ущерб или страдания. Грубо говоря - ты целый день грустил из-за незаконных действий органов власти? Вот тебе деньги на билет в кино, посмейся, от сердца и отляжет. А в других правопорядках исходят из того, что компенсация должна предостерегать причинителя вреда на будущее, чтобы отданные им деньги причинили ему самому такие же страдания, как тебе. И тогда они должны быть очень чувствительными, если причинитель вреда богат и силен. Но право у нас устроено вот так, и у нас нет другого глобуса. Тем не менее, компенсации за незаконное разлучение родителей с детьми не могут быть смехотворными даже и у нас, если получится доказать незаконность действий. В случае Дель этого заведомо не получится - ведь она передала детей добровольно. Я не отрицаю ювенальной юстиции, но баланс и пределы вмешательства в личную жизнь должны быть "железобетонными" и никаких "усмотрений" как суда так и должностных лиц в этом вопросе не должно быть. К сожалению именно усмотрения, описанные в статье и вызывают неприятия.Баланс должен быть, но "никаких усмотрений" не получится, поскольку невозможно предугадать и предописать все ситуации. Вы же почему то считаете это нормальным.Я не считаю нормальным изъятие детей только из-за содержания холодильника, и никогда этого не писал. Но справедливости ради отметим, что изъятий из-за холодильника и не бывает практически, как не было их и в деле Дель. И баланс между защитой детей и защитой личной жизни семьи должен быть разным в случае, когда речь идет о родных детях, и когда о приемных. И уж когда речь идет о приемных - заглянуть в холодильник точно стоит. Опекун брал на себя обязательства и получает деньги. (Reply to this) (Parent)
не знаю кто из вас прав. но ведете вы себя точно по хамски
вы ростом не вышли что бы делать такие замечания. (Reply to this) (Parent)
Для особо одаренных в праве - даже для подозреваемых установлен срок 3 дня, а вина их ещё не доказана. Если вы изымаете ребенка (неважно по каким основаниям) - докажите немедленно в суде что ваши действия обоснованы, а потом доказывайте основания для лишения или ограничения родительских прав. А так трындеть - у "нас" все предусмотрено . . . эту дурь все и так слышат, вот только законность не соблюдается.
Про подозреваемых - дело другое. Во-первых, за двое (а не трое) суток не надо доказывать их вину, надо лишь рассмотреть вопрос о наличии оснований для содержания под стражей. Во-вторых, к подозреваемому, если его не с поличными взяли, органы следствия давно присматриваются, а острая ситуация с ребенком может приключиться в семье, про которую социальные службы ведать не ведали. Законность не соблюдается в том числе потому, что граждане не используют правовые механизмы.
А если не ведали, то и оснований нет. вы наверное юрфак технического вуза заканчивали где логику не читают.
Вот сейчас доставили в больницу ребенка с ножевым, он говорит, что это отец. Раньше семья в поле зрения не попадала. Изымать ребенка надо, а информации нету. Не частый случай, но и не небывалый.
И что? Мое мнение идет в разрез? Сейчас привезли, завтра идите в суд и решайте где пребывать ребенку до суда о лишении или ограничении родительских прав. Какие в этом проблемы? Проблемы в том что пишут законы под себя а не для того что бы решать конкретные задачи. Вам просто лениво работать.
Сейчас привезли, завтра идите в суд и решайте где пребывать ребенку до суда о лишении или ограничении родительских прав.Так а как судье это решать? Какие факторы он должен принять во внимание? Какое материальное положение родителей? Неизвестно. Каков состав и положение родственников ребенка? Неизвестно. Каковы медицинские прогнозы состояния ребенка на ближайшие дни? Неизвестно. Что говорит психолог о желании и мнении ребенка? Неизвестно. Так не будет никакого суда, будет профанация, поскольку суд не сможет ничего РЕШИТЬ, а сможет только проштемпелевать чье-то чужое решение.
Суды так и делают. Проштеплевывают. (Reply to this) (Parent)
Вот видите, вы со своим закостенелым юридическим образованием не улавливаете тонкостей правоотношений. Как говорится вместо разума камень. Ещё раз объясняю. Это два различных процессуальных действия (должно быть, а не то как это есть). Первое определяет законность и обоснованность действий по изъятию ребенка и временному его пребыванию вне семьи, до решения вопроса о необходимости лишения или ограничения родительских прав. Здесь не выясняется почему так сложилось, как сложилось и будет ли это продолжаться далее. Есть факт угрозы жизни ребенка , есть свидетельские показания - пришли забрали ребенка, завтра в суд. В суде устанавливается ТОЛЬКО законность изъятия. Для чего нужно всего лишь установления факта угрозы жизни (а не нищеты семьи) и определение действий должностных лиц. При этом, подтвержденным фактом угрозы должно быть задержание родителей (если его не было, то и изымать нельзя). Установить предельный срок такого изъятия - 7 дней. За этот срок собираются материалы для лишения родительских прав и возбуждения уголовного дела. Опять же если нет уголовного дела в отношении родителей, то никакой угрозы НЕТ. Нищета порожденная государством не основание для сиротства. Временная безнадзорность не может быть основанием для изъятия ребенка (хотя неоднократные случаи может быть). И всегда нужно исходить из того способно ли государство дать больше чем дают родители. Прекращайте формально думать. Это же люди и их судьбы.
Вообще сейчас с Вами можно согласиться. Единственный вопрос - надо очень четко определить, какие именно вопросы рассматриваются при решении вопроса о законности изъятия. На самом деле между нами нет противоречия - суть в том, что должна быть обязательная судебная проверка законности изъятия, а не устанавливать внесудебную процедуру изъятия-возвращения, которая была бы очень коррупционно ёмкой и инструментом давления на семьи. При этом, подтвержденным фактом угрозы должно быть задержание родителей (если его не было, то и изымать нельзя).А вот тут не понимаю. Во-первых, речь может идти о легком вреде здоровью - а в этом случае заключения под стражу не может быть. Или следователь не будет брать их под стражу по причине их состояния здоровья, или наличия у них на иждивении родителей, или еще что. Или Вы имеете в виду не взятие под стражу, а задержание, как МПП? Задержания тоже может не быть, например в случае явки с повинной. Собственно, если родители задержаны или взяты под стражу - то и решать нечего, ребенка некому возвращать. Опять же если нет уголовного дела в отношении родителей, то никакой угрозы НЕТ.Во-первых, чисто процедурно уголовного дела через семь дней может и не быть, может продолжаться проверка. Во-вторых, уголовное дело может быть и не против родителей, а против других лиц или членов семьи, от которых родители не могут ребенка защитить. Нищета порожденная государством не основание для сиротства.Конечно, чистая нищета не может быть основанием, но и на практике это крайне редко бывает, если бывает, чтобы ребенка изымали чисто из-за нищеты. А во-вторых, Вы пишете - "порожденная государством". А если не государством? Если самим родителями всё пропито, проиграно, растрачено и доведено до крайней нищеты? (Reply to this) (Parent)
Очевидно, что люди, которые кого-то отбирают, должны уже иметь на руках документы. Если это пьющая семья, ребенок стоит на учете в детской комнате полиции - значит, документы, наверное, есть. А если обычная нормальная семья, то, конечно, откуда же взяться документам.
А если семья впервые попала в поле зрения, именно в связи с угрозой жизни ребенку? Такое бывает. Если же семья маргинальная, то не всегда известны, например, настоящие отцы и место их нахождения - а это очень важный вопрос при лишении родправ.
вы теплое и мягкое отличаете? Изъятие ребенка из семьи и лишение или ограничение прав это разные вещи и соответственно и процессуально должны быть разведены в суде. Поэтому семь дней крайне большой срок. Тем более вы ребенка забираете из дома. А куда вы его отправляете? Любое принудительное пребывание вне дома как называется? И неважно что это несовершеннолетний. Он человек наделенный такими же субъективными правами как и вы, и до тех пор пока нет решения суда никто кроме его и его родителей не вправе решать где ему быть. С оговоркой конечно - если только нет угрозы его жизни. Вы же рассуждаете как фуражка - изъять а потом разбираться. Собственно вы также примитивно рассуждаете о компенсациях, которые в законе есть а в практике почти отсутствует. В этом случае особо одаренным юристам говорят "На заборе ЙУХ написано, а там дрова лежат" (Reply to this) (Parent)
рекомендую ознакомиться. точку вместо пробела поставьте. govorimpro us/%D0%B4%D0%B5%D1%82%D0%B8-%D1%86%D0%B2%D
У меня нет мнения. Это США. И потом там речь идет не о родителях а о насилии в детских садах. Применительно к России тут вижу проблему. Поскольку большинство садов входит с государственную систему образования (муниципальные), то реакция соцработников может быть обратной. Во всем обвинили бы маму и как раз тот случай когда без основания изъяли бы ребенка из семьи и через 7 дней вынесли бы решение о лишении родительских прав. Проблема правосудия в России в том, что последние 10 лет выработалась доктрина, что госорганы и организации в отношениях с гражданами не могут нарушать закон поскольку действуют строго в рамках законно установленной процедуры. В России даже допросы подозреваемых со смертельными исходами, обычное дело - умер от испуга. (Reply to this) (Parent)
Как-то нет у меня доверия нашим судам.... (Reply to this) (Parent)
Проблема в том, что нет права семьи подать в суд сразу, в том, что даётся целых 7 дней, в том, что забирают сейчас, а собирают информацию потом. При этом это не рассмотрение в течение семи дней, а подача, тоесть дело могут тянуть долго и упорно, а родня так и не может сама пойти и обжаловать решение.
Ну тут это уже дело суда. Суд к опеке отношения не имеет и местным органам власти не подотчетен. Судья вполне может рявкнуть и сказать: "Нечего тянуть, если у опеки ничего нет против родителей, я дело прекращаю".
Вера - мощная штука. И забористая. (Reply to this) (Parent)
Я судебную процедуру вижу подругому: 1) на седьмой день в суд передали дело 2) потом назначили дату рассмотрения 3) и вот когда-то на рассмотрении может примут то или иное решение Если-бы в законах и правилах существовал путь вернуть ребёнка то должны быть досудебные варианты от требования отмыть квартиру, до передачи ребёнка родне
Если существуют внесудебные варианты, это очень сильный инструмент давления на родителей - могут взять, могут вернуть, и судебного контроля нет. Семь дней ждать не обязательно. Если на второй день выяснили, что лишать не надо - можно на третий день выйти в суд и ходатайствовать о максимально быстром рассмотрении. (Reply to this) (Parent)
местным органам власти не подотчетен вполне может рявкнуть - да что вы говорите.
Суды сплошь и рядом принимают решения против МЕСТНЫХ администраций и учреждений. (Reply to this) (Parent)
Вопрос на который нет ответа. Допустимо ли вмешательство государства в дела семьи, если государство не обеспечивает семью социальной помощью в связи с бедностью (нищетой)? (Reply to this) (Thread)
Не надо смешивать теплое с мягким. Наше государство определенную социальную помощь обеспечивает. Крайне редко бывает дикая нищета сама по себе.
Определенную социальную помощь? 1500 материальная помощь матерям одиночкам?! Это много или мало?
Обычно это не единственная помощь. Если ребенок маленький - она в декрете. Если ребенок большой - она может работать. Если ребенок с инвалидностью - там уже гораздо больше сумма поддержки. И опять-таки, матери-одиночки как раз получаются не сами по себе. Как так вышло, что она одиночка?
Это не оскорбление. Это диагноз Вы идиот?! )))) (Reply to this) (Parent)
Есть дело. Если человек более-менее целенаправленно доводит себя до нищеты - то у государства есть предел социальной ответственности перед ним. Если человек, как выражается Владимир Путин, "с пониженной социальной ответственностью", то и ответственность государства перед ним пропорционально снижается. Вы в своем уме? *****человек более-менее целенаправленно доводит себя до нищеты****** Во-первых, вы говорили о матерях-одиночках. Во-вторых, это как это - сознательно доводить себя до нищеты? Вы о чем вообще?
Возвращаюсь к вопросу. Как так вышло, что она мать-одиночка?
Какой-то бестолковый тролль обещал жениться, а потом ушел в жж и не вернулся.
Что мешает установить отцовство и взыскать алименты? (Reply to this) (Parent) По всякому бывает. Встречались-забеременела-расстались. Поженились-забеременела-расстались. Поженились-забеременела-умер. Встречались-забеременела-умер. Встречались-забеременела-встречаются. Что еще бывает?
Встречались-забеременела-расстались.Что мешает установить отцовство и взыскивать алименты? Поженились-забеременела-расстались.В этом случае не одиночка. Поженились-забеременела-умер. Встречались-забеременела-умер.Пенсия по потере кормильца положена. Встречались-забеременела-встречаются.Не одиночка. ****В этом случае не одиночка.**** Но по факту, является, хотя государство не хочет этого признавать. ****Что мешает установить отцовство и взыскивать алименты?*** Моральные принципы? *****Не одиночка.**** С какого перепугу?
Но по факту, является, хотя государство не хочет этого признавать.И правильно не хочет признавать. Папа есть - пусть платит. Моральные принципы?Государство (то есть мы, налогоплательщики) не должны оплачивать чужую моральную щепетильность, тем более, что нет ничего аморального в том, чтобы привлекать отца к участию в содержании ребенка. С какого перепугу?Отец есть, встречается с матерью - пусть участвует в жизни ребенка. (Reply to this) (Parent)
Что еще бывает?Забеременела неизвестно от кого, родила неизвестно зачем. Это называется - "низкий уровень социальной ответственности". По отношениям к таким уровень социальной ответственности государства должен быть ограничен. *****По отношениям к таким уровень социальной ответственности государства должен быть ограничен.***** Это вы так решили? Тогда не нужно их и в армию забирать. Раз Родина им ничего не должна, то и они Родине тоже. (Reply to this) (Parent) Вы в своем уме? *****человек более-менее целенаправленно доводит себя до нищеты****** Во-первых, вы говорили о матерях-одиночках. Во-вторых, это как это - сознательно доводить себя до нищеты? Вы о чем вообще?
Вы думаете, что если десять раз напишете один и тот же комментарий, то я Вам дам другой ответ?
А нечистым-трубочистам... Органами опеки... по суслам.
А пускать в квартиру органы опеки граждане обязаны?
А где голос борцов против ювенальной юстиции?
А как на самом деле действует ЮЮ за границей? Где об этом можно почитать правдивую информацию на русском? По поиску искать, понятно, бесполезно - вылезут только борцуны и кошмарики.
К счастью, я избежала ювенальной юстиции. Но я была разведенкой (от алиментов мужа я отказалась) в 1990-х годах в Питере. Долги по квартплате жуткие. Жрать детям нечего. Наша участковая детская уговаривала меня сдать сыновей в интернат (типа китайский интернат, шикарный). Но мы решили выживать вместе. Половину цены за квартиру мы отдали за доги. Но уехали все вместе. Я была старшим научным сотрудником музея. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small}