Это ответка за фразу Трампа о Крыме.

(Reply to this) (Thread)

Мгновенная ответка или эту фразу предвкушали накануне? Доплыть же еще надо.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Василий Леонов" из Атлантики не вылезает - у него походы по полгода.

(Reply to this) (Parent)

Надо стараться быть осторожными в формулировках по поводу Путина, чтобы привыкать сдерживать свой язык (скоро будет принят закон о защите чести Президента)
Но все агрессивные войны Путина и все его геббельсовские СМИ подсказывают, что Литвиненко был прав, предупреждая, что "МИР ещё СОДРОГНЁТСЯ ОТ ДЕЙСТВИЙ кремлёвского...."
Есть чёткое ощущение, что Россия и её население готовятся к полномасштабной и кровопролитной войне, которую жаждет начать вождь...
1.Грузия была лёгкой репетицией для Путина, который формально был вторым лицом государства.
2.Украина стала для Путина второй длительной репетицией с фанфарами победителя по поводу захваченного Крыма.
3.Сирия стала для Путина тренировочной театрализованной постановкой.
4.Осталось подождать, когда Путин объявит открытие большого театра военных действий.

(Reply to this) (Thread)

Чтобы открыть большой театр действий, надо иметь большую, современную, а главное мотивированную армию. Нет ни того, ни другого, ни третьего.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Могут перегнуть с проверкой решимости чувство меры потеряно, если будет адекватная ответка.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Типа, как в Черном море, будут кукурузники летать над этой ржавой посудиной?
Чот сомневаюсь.

(Reply to this) (Parent)

А не ставка ли у него в голове на победу в ядерной войне? Бряцать им начал сразу как на трон сел, бункеры для себя роют усиленно. Думают: вдарим по хлипким пиндосам, пару городов не досчитаются и сдадутся. От этого можно ожидать что угодно, замкнёт так в середине осени у него в голове и пиши пропало.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А деньги???

Миллиарды долларов -- личные средства -- хранятся в западных банках, в Америке в том числе.

Счета будут заблокированы сразу, как только возникнет угроза ЯВ, и все подполковники это знают.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ошибка обывателя. 17 лет на полном гособеспечении, когда любое желание исполняется по мановению волшебной палочки - и человек реально уже не понимает значение денег, откуда они берутся и зачем нужны.
Они ему РЕАЛЬНО не нужны - он как маленький ребёнок, которого мама кормит, одевает и действительно не понимает, зачем маме с папой деньги. Для него деньги - это типа приза в игре, не более.

(Reply to this) (Parent)

По конкретным примерам могу сказать, что из Америки и Швейцарии все всё вывели подчистую. Только недвижимость осталась.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В Китай?

(Reply to this) (Parent)

Крым и Донбасс показал, что у Путина есть современная армия. Но к счастью, небольшая. А с мотивированностью там вообще не только в армии, но и среди населения всё в порядке. Куча народу или сама рвётся воевать, или радостно приветствует войну. Так что остаётся утешаться только тем, что у Путина войск достаточно только на локальные тактические операции, и против заведомо более слабого противника.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Крым и Донбасс показал, что у Путина есть современная армия".
Нет, подразделения ВС РФ в Крыму и на Донбассе - это подразделения не современной армии.

"Но, к счастью, небольшая".
Все ВС РФ - это большой штат, но реальные боеспособные подразделения - малая их часть.

"Куча народу или сама рвётся воевать, или радостно приветствует войну".
Это всё предположения, впечатления, домыслы, т.е. "слова, слова, слова".
А вот реально, за все три года через Донбасс при тотальной круглосуточной телепропаганде с распятыми мальчиками прошло максимум 40 тыс. россиян. Какой это процент от взрослого мужского населения РФ - считайте сами. Но эти нольнольсотых я лично "кучей народа" назвать не могу.

(Reply to this) (Parent)

Ну да, но этого хватит только чтобы начать, не более.
Залп крылатыми ракетами, и эту армию, даже если она успеет отмобилизоваться, просто будет нечем снабжать. Венесуэла с КНДР никакого лендлиза не откроют, им самим жрать нечего.
Да и воевать реально мало кто хочет, на самом деле. С каким героем "дойти до Киева" ни говорил, они патриоты с попкорном перед телевизором, портрет Путина в кабинетике повесить - да, а в окопы - не, сразу взгляд гаснет, глазки мечутся и разговор тухнет.

(Reply to this) (Parent)

Или хотя бы экономику. Так и ее нет. Одни симулякры.

(Reply to this) (Parent)

скоро будет принят закон о защите чести Президента

Это уже не имеет большого значения. Как и любые другие «законы» в РФ. Ибо там судят не по закону, а по понятиям. Увы.

(Reply to this) (Parent)

На гуглокарте, база находится в дельте реки, которая загорожена Лонг-Айлендом. 55 километров от нее это несколько километров либо от Лонг-Айленда, штат Нью-Йорк, либо от побережья штата Роуд-Айленд. Интересно, кто-нибудь заснял на видео?

(Reply to this) (Thread)

www .youtube. com/watch?v= 6SmJIP2Gf0k

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Офигеть. Но я представляю, что удобно и в другую сторону шпионить, сами же кораблик поставили...

Кстати, а с чего они решили, что российский корабль интересует база? Может, он ведет переговоры с Trump Tower, не намного дальше.

(Reply to this) (Parent)

Там ещё страннее, в оригинале сообщения USA Today речь идёт о 30 милях, причём в одной фразе "от берега", в другой - "от базы":

"A Russian spy ship patrolled 30 miles offshore a U.S. Navy submarine base in Connecticut..."

и

"...the ship was spotted about 30 miles from the Naval Submarine Base New London, located in Groton, Conn."

Причём любая точка на удалении 30 миль от базы будет находиться в пределах 12-мильной зоны территориальных вод США.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Так чего странного, fake news же

(Reply to this) (Parent)

Я как раз недавно просматривал это место в Google Earth, заинтересовавшись городком с претенциозным названием Нью-Лондон.

В принципе, заснять его с берега на любительское видео было бы несложно, но, скорее всего, местные жители даже не обратили на него внимания - мало ли там ходит кораблей... А военные, вероятно, засняли.

(Reply to this) (Parent)

(Reply to this) (Thread)

(Reply to this) (Parent)

Не возбраняется плавать в нейтральных водах.

(Reply to this) (Thread)

Если бы восбранялось, этот корабль был бы уничтожен.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А какие в мире "джентельменские" соглшаения? Типа тут просто плаваем, а тут - уже неприлично суём нос?

(Reply to this) (Parent)

ну-ну, не надо горячиться) Так сразу бы не уничтожили. Нет такого, что военный корабль зашел в прилежащую зону или территориальные воды, а по нему сразу начали из гаубиц палить. Все бывает, поломки, внештатные ситуации и т.п. Вот если корабль (военный) ни о чем таком не сообщает, то тогда потребовали бы убраться.

Конвенция о территориальном море и прилежащей зоне 1958 г. : "Статья 23 Если какой-либо военный корабль не соблюдает правил прибрежного государства, касающихся прохода через территориальное море, и игнорирует обращенное к нему требование об их соблюдении, прибрежное государство может потребовать от военного корабля покинуть территориальное море".

Кроме того, каждое прибрежное государство устанавливает порядок прохода военных кораблей. А в случае угрозы военных действий прибрежными государствами устанавливаются зоны безопасности.

Как-то так.

(Reply to this) (Parent)

The Russian ship was in international waters, 70 miles off the coast of Delaware and heading north at 10 knots, according to one official. The U.S. territory line is 12 nautical miles.

какие нахер 55 и 112 км???

(Reply to this)

The Russian ship was in international waters, 70 miles off the coast of Delaware and heading north at 10 knots, according to one official. The U.S. territory line is 12 nautical miles.

какие нахер 55 и 112 км???

(Reply to this) (Thread)

на море - морские мили

(Reply to this) (Parent) (Thread)

И в первом случае, если бы вы прошли по ссылке, Russian spy ship patrols 30 miles off the coast of Connecticut.

На море морские мили, а вот в американских СМИ - не морские, а те мили, о которых знают читатели этих газет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

я именно первоисточник и процитировал
учитывая, какой источник вообще FoxNews, я бы, если честно, доверял ему даже не через раз...
и не через два

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вполне надежный источник.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

fox?
ню-ню
про 30 миль, кстати, откуда?

(Reply to this) (Parent)

(Reply to this) (Thread)

не будет, дымил потому что самая высокая труба на флоте ))))

(Reply to this) (Parent)

Вот известная фотография: средний разведывательный корабль ВМФ России ССВ-175 "Виктор Леонов" проекта 864 в Гаване. 26.02.2014 (с) Adalberto Roque / AFP.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Старое корыто - спущен на воду тридцать лет назад. Еще как-то плавает, видимо, потому, что в Польше построен. В Гданьске все-таки культура производства была повыше, чем в Совке.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да, плавает и активно, надо признать.

(Reply to this) (Parent)

«Нас постоянно провоцируют и стремятся втянуть в конфронтацию», — заявил сегодня президент РФ, выступая на коллегии ФСБ. .

(Reply to this) (Thread)

Это потому, что наш корабль стоял, а Америка мимо него проплывала и провоцировала!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

аплодирую

(Reply to this) (Parent)

//прошел на расстоянии примерно 55 километров от американской базы подлодок//
//Представитель американского оборонного ведомства заявил CNN, что корабль находился в международных водах//
//Кортни назвал передвижения российского корабля «недопустимым, агрессивным действием//

А какие-то международные нормы на этот счет существуют? Т.е. вот вроде российский корабль в международных водах, но близко к американской базе. Регулируется как-то расстояние или это все по их военно-морским неформальным понятиям определяется? И, та же, кстати, фигня с подлетами самолетов близко друг к другу. Кто-то знает?

(Reply to this) (Thread)

А какие-то международные нормы на этот счет существуют?

А то!
Женевские конвенции по морскому праву 1958 г. (О территориальном море и прилежащей зоне; Об открытом море; О континентальном шельфе); Конвенция о международных правилах предупреждения столкновения судов в море 1972 г.; Конвенция по предотвращению загрязнения моря сбросами отходов и других материалов 1972 г.; Конвенция об охране человеческой жизни на море 1974 г.; Конвенция ООН по морскому праву 1982 г.; Конвенция о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности морского судоходства 1988 г.

А в ответ на Ваш вопрос - хорошая картинка из вики. В общих чертах все понятно)



Т.е. зная расстояние от берега, мы понимаем, какая это зона, а далее смотрим режим этой зоны.

Поскольку территориальные воды и прилежащая зона в сумме равны 44,4 км, то получается, что корабль находился в ИЭЗ.

"Конвенция Организации Объединенных Наций по морскому праву" (UNCLOS) (заключена в г. Монтего-Бее 10.12.1982) (с изм. от 23.07.1994)
Статья 58. Права и обязанности других государств в исключительной экономической зоне
1. В исключительной экономической зоне все государства, как прибрежные, так и не имеющие выхода к морю, пользуются, при условии соблюдения соответствующих положений настоящей Конвенции, указанными в статье 87 свободами судоходства и полетов, прокладки подводных кабелей и трубопроводов и другими правомерными с точки зрения международного права видами использования моря, относящимися к этим свободам, такими, как связанные с эксплуатацией судов, летательных аппаратов и подводных кабелей и трубопроводов, и совместимыми с другими положениями настоящей Конвенции.
..
3. Государства при осуществлении своих прав и выполнении своих обязанностей по настоящей Конвенции в исключительной экономической зоне должным образом учитывают права и обязанности прибрежного государства и соблюдают законы и правила, принятые прибрежным государством в соответствии с положениями настоящей Конвенции и другими нормами международного права, постольку, поскольку они не являются несовместимыми с настоящей Частью.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

О, спасибо.

(Reply to this) (Parent)

Интересно, американцы для вида пугаются или действительно думают, что это дырявое корыто спроектированное где-то в начале 70-ых годов может что-то там разведать? Да один Гроулер наверняка заглушит на нем все более или менее важные системы

(Reply to this)