забавный народ поцреоты
визжат, что надо воевать и косят от армии

(Reply to this) (Thread)

На учёт возьмусь, а воевать - шиш с маслом (с)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

точно :))))))))))
причём Шариковы там сверху донизу
вот есть некий Мединский, у которого любимые книги про полководцев по его признанию
служил? нет конечно, откосил

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Кроме откоса есть масса легальных способов не служить в армии. Военная кафедра, например.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

С каких пор ВК – "способ не служить в армии"?
Ну, вот взяли и принесли Вам повестку, как лейтенанту запаса. Для начала – "для прохождения сборов".
Что делать будете? Скажете, что в Вашем ВУЗе ВК была и на этом основании Вы никуда не пойдете? ))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вот сборами все и оканчивается. Крайне редко вузовских лейтенантов призывали, только дефицитные ВУСы. Ну и служба лейтенантом - это несколько другая служба, нежели рядовым.
Более того, если выпускники ВК не принимали присягу, а это примерно в половине случаев, то смело можно было посылать и сборы.

(Reply to this) (Parent)

Надо было следующими пунктами опроса обозначить участие этих россиян и их детей в военной операции в Сирии.

(Reply to this)

дада. там какраз русских обижают, русские буквы запретили.

(Reply to this) (Parent)

Ага, накачка населения путенской пропагандой с помощью телеблювизора за все эти годы сделала свое черное дело.

(Reply to this)

Не забываем, что всё это из согласившихся дать ответ. Если уж в Штатах опросы показали себя довольно ненадёжными, то уж тут лишь можно говорить о предполагаемом правильным ответе респондента, а никак ни о его мнении.

(Reply to this) (Thread)

Телевизор сказал? Следите за зомбомыслями. Вы путаете опросы с предсказаниями. Опросы-то по голосам были в точку, это предсказание результата (более сложного) было неверным. Но чтобы предсказания были всегда верными, нужен магический хрустальный шар. Опросы вообще не могут быть "ненадежными" (чем-то больше чем результат измерения), если я подсчитываю мелочь в кошельке, это результат моего подсчета или предсказание моего воображения? У меня может быть странная методика, но это все равно не больше чем арифметика "один-два-три".

Но результат и его интерпретация зависят от многих факторов. Например, что люди понимают под вопросом. Скажем, для половины "война в Сирии" - это РФ спасает мир от террористов. Тогда скорее, замечательно, что до трети уже дошло, что им врут.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

У социологов есть такой показатель - уровень неответов. В России он 70-90%. Т.е. это не выборка из генеральной совокупности, а выборка из согласившихся ответить. Есть методы по ретроспективе уменьшить погрешность, но это когда есть ретроспектива. Опросы по Трампу показывали высокий уровень неответов, Точнее не скажу, но знаю, что отмечалось. Отсюда и такая неопределенность и неожиданный результат. Представьте, что будет при уровне неответов 90%.
По результатам интернет-опроса 100% россиян пользуются интернетом. Это не ошибка интерпретации, это ошибка метода.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Прекрасно, откуда взялась цифра 70-90%, из хрустального шара? Уровень воздержавшихся от ответа - это тоже часть опроса.

Первоисточник на сайте ВЦИОМ https : //wciom . ru/index . php?id=236&uid=116165.

В данном случае воздержалось 13% (можно было догадаться, что 53+треть уж никак не 100%!).

Интересно, что опрос был вообще о другом.

"Ракетный удар по военной базе в Сирии, осуществленный США в ночь на 7 апреля с.г., большинство россиян (82%) склонны считать американской провокацией с целью дестабилизации обстановки, причем с этим согласно свыше 70% во всех социально-демографических группах. Лишь 6% наших сограждан называют действия Вашингтона ответом на применение войсками Башара Асада химического оружия." Затруднились с ответом 12%.

Скорее, свидетельствует о каше в головах и антиамериканизме, а не о воинственности.

>Опросы по Трампу показывали высокий уровень неответов, Точнее не скажу, но знаю, что отмечалось.

Насколько высокий (есть же разница, 0.5% выше чем 0.1% аж в пять раз!)? Не можете указать источник, не сочиняйте. Самообман и нигилизм (собственно, кремлевская пропаганда на него и направлена) - это хуже дезинформации.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну не хочу я выискивать и убеждать вас, что у вциома липа. Лично ко мне заходила девушка и спрашивала, нет ли тут мужчины в определенном возрасте, я был, но соврал. Вот источник о 70-90%, сами решайте, доверять или нет. Я опросам в тоталитарных режимах не верю, никаких выводов сделать не могу, выводы вциома - ...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Источник РАНХиГС, Российская Академия Народного Хозяйства и Государственной Службы при Президенте Российской Федерации.
(внизу страницы "Президентская академия - лидирующий вуз России!")
Гуглится быстрее, чем мне пришлось вручную печатать название (не копировалось).

Да, исключительно авторитетное и независимое вождение руками. Зато в авторитарном режиме можно сделать вывод, чему они хотят чтобы верил народ (для тоталитарного доверие неактуально, но речь не о тоталитарном).

Я тоже отказываюсь отвечать на опросы, просто отказываюсь. Это статистика необщительности, а не убеждений. Мне же заранее вопросы не рассылали, чтобы сказать про это отвечаю, на это нет, может они меня про кошек будут спрашивать. Даже если 99% не берут трубку, остального населения достаточно. Методика ВЦИОМ по описанию ничем не отличается от других. Если они фальсифицируют опросы, то нужны свидетельства, а не вывсеврете и все тут.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это не тот же источник, что какой-то огонь откуда-то источил? Не, возможно, не тот, ребятам как-то надо легитимизироваться. Пока только в ваших глазах получается. У меня критерии построже, живу я в этом болоте, статистику знаю, секс люблю. И да, верифицируемые независимыми методами результаты в студию. Да, я знаю, как проверить. Да, я разберусь с вероятностями и доверительными интервалами, я буду знать, насколько доверять. Всё, до предоставления верифицируемых данных козлы из вциома могут жевать свою жалкую капусту. Вы сомневаетесь, что я смогу верифицировать? Это эти дебилы неспособны фальсифицировать.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это был ВАШ источник по ссылке (и сарказм с моей стороны).

> И да, верифицируемые независимыми методами результаты в студию.
во-во, классика атыдокажь

Если у Вас действительно есть данные "существенное большинство россиян против военной операции" (выражающиеся в конкретных действиях, настроениях и высказываниях), то подтвердите пожалуйста. Это так? Иначе, чем болото (молчаливое согласие) противоречит половине давших ответ "я за"? (это не поддержка правящих авторитарных лидеров, чтобы предположить что это от страха)

Мое наблюдение болота со стороны - это разрушение мозга вывсеврете и атыдокажь в различных вариантах. Аргумент это "они утверждают, что половина говорит А, но у меня есть данные, что 80% говорят Б". А нигилизм это "атыдокажь, нетатыдокажьдокажь, иначе 80% говорят Б". Режиму это на пользу, в состоянии нигилизма общество остается атомизированным.

Интересно, что китайские авторы отмечают подобную же разницу между менталитетом населения континентального Китая и Тайваня.

(Reply to this) (Parent)

Бабы еще нарожали на бессмертный полк.

(Reply to this) (Parent)

Пока ( в РФ) военные операции, выборы и пр. будет финансироваться из неподконтрольного бюджета, а не из личного кармана, всё так и будет.

(Reply to this)

Андрей Викторович, с днем рождения! Всех благ Вам!

(Reply to this)

Я уже давно поняла,какие такие россияне постоянно высказываются ,двумя руками поддерживая и всецело одобряя.
И ведь заклинило их на цифре 86%!(53%+33%).

Процесс отбора россиян в эти 86% начался лет 15 назад,а то и раньше.
Меня отбраковали сразу же, на этапе знакомства с моими политическими предпочтениями - на тот момент
это была партия "Яблоко".
С тех пор мое мнение для ВЦИОМ не интересно.

(Reply to this)

котятки русские больны.

(Reply to this)

ВЦИОМ цэ Оруэлловщина же.

(Reply to this)

Главный запутинский сетевой пропагандон - Олег Макаренко, он же Фрицморген. Главбот. За деньги (доказано, гугли) раздувал войну в Украине и Сирии. Сейчас в каждом посте рвет трусы на жопе с намерением броситься с ядерной дубиной на Штаты.

Сам в армии не служил (откупился - на фото посмотрите, детина 2 метра). Своим детишкам под 18 сделал иностранное гражданство, чтобы их не призвали в РА.

(Reply to this) (Thread)

Вот и молодец, его пример другим наука.

(Reply to this) (Parent)

"Треть выступает против" - и где ж они "выступают"? Неужели стоят с пикетами? По телевизору в ток-шоу? Пишут письма президенту? Баллотируются на выборах?

Совсем "социологи" хреновы чувство профессионального языка пропили.

(Reply to this)

Русские давно не получали большой и заслуженной пизды.
Хотя.... В 1МВ они ж её получили? Ну, и чему научились?

Кстати, Хотят ли войны русские войны/ Спросите вы у тишины покойный Евтушенко писал. Когда за талант будете говорить, вспомните

(Reply to this) (Thread)

А вот это верно.

(Reply to this) (Parent)

(Reply to this)

Не верьте опросам в РФ. как бывший социолог говорю.

(Reply to this) (Thread)

Но верьте любому, кто зашел и написал на интернет-стене.

Вы же сами и предлагаете не доверять социологам, т.е. себе же, так?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Совершенно верно (хотя, строго говоря, я уже не социолог). Не следует доверять никому, только себе.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> Не следует доверять никому, только себе.

И этому утверждению тоже.

Еще раз упомяну кремлевскую пропаганду нигилизма.

(Reply to this) (Parent)

(Reply to this)

Любопытна разбивка:
"Социологи отмечают, что противников продолжения российской операции больше среди женщин (45%), среди респондентов в возрасте 25-34 лет (47%), а также среди сторонников непарламентских партий (63%)"

(Reply to this)

С днем рождения, Андрей Викторович!

(Reply to this)

Совершенно верно (хотя, строго говоря, я уже не социолог). Не следует доверять никому, только себе.

(Reply to this)

Еще раз приведу сам опрос и основную тему https : //wciom . ru/index . php?id=236&uid=116165.

"Ракетный удар по военной базе в Сирии, осуществленный США в ночь на 7 апреля с.г., большинство россиян (82%) склонны считать американской провокацией с целью дестабилизации обстановки, причем с этим согласно свыше 70% во всех социально-демографических группах. Лишь 6% наших сограждан называют действия Вашингтона ответом на применение войсками Башара Асада химического оружия." Затруднились с ответом 12%.

Мне кажется, это хорошая иллюстрация как работает кремлевская пропаганда - внушение через нигилизм или "атыдокажь" ("ихтамнет" и "вывсеврете" как вариант). Казалось бы, недоверие ко всем и всему предполагает отсутствие каких-либо убеждений... ан нет, убеждения получаются железобетонные. Война идет 6 лет, это не первая химическая атака, западные спецслужбы и многочисленные источники отметили применение химического оружия Асадом... нет, атыдокажь! Как можно кому-то доверять. А если нельзя, значит любые действия могут быть только провокацией. Атыдокажь что РФ поддерживает Асада. Не можешь доказать 100500%? Тогда вывсеврете, русофобы, РФ всех защищает от мирового терроризма. И вообще, ихтамнет. И еще атыдокажь, что я это сказал. Опросы тоже всеврут.

(Reply to this)