Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Rodion Déev ([info]deevrod)
@ 2018-02-25 19:50:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: tired
Музыка:The Dartz -- Старьё и медляки
Entry tags:геометрия, геометрия/исключительные голономии, геометрия/потоки Риччи, лытдыбр

Потоки Риччи-3: сметана и Жоралемонский тоннель
Позавчера пришёл домой очень поздно, а встал очень рано, и поэтому спал часов 10. Придя в офис (а пришёл я очень поздно, часов в шесть), долго не мог сосредоточиться, и поэтому начал содержательно думать уже ближе к часу ночи. Думал вот о чём. Родная почти комплексная структура J на гиперповерхности в G_2-многообразии интегрируема тогда и только тогда, когда имеет место тождество II(x,y) + II(Jx, Jy) = 0. Говорим 'вторая квардатичная форма', подразумеваем 'кривизна Риччи'. Абстрагируясь, имеем следующee понятие: комплексно трёхмерное многообразие с голоморфно симплектической формой, а на нём эрмитова метрика, форма Риччи \rho(x, y) = Ric(Jx, y) которой является симметрической формой. Стандартное доказательство того, что фундаментальная группа голоморфно ориентируемого многообразия кручение, отчасти работает: оператор Вейценбёка удовлетворяет g(W(Jx), y) = Ric(Jx, y) = Ric(x, Jy) = g(W(x),Jy) = g(-JW(x),y), то есть аннулирует вектора типа (1,0), а, значит, по формуле Бохнера гармонические (1,0)-формы параллельны; но значит, что их нету вовсе, поскольку у группы \SU(3) нет инвариантов в тавтологическом представлении. Но это, видимо, не полезно совершенно. Кстати, небось антисимметрическая часть формы Риччи всегда является кривизной канонического расслоения, наверняка у Дюмаи или Муруяну я даже это утверждение видел.

Потом стал считать кривизну пространства-времени потока Риччи в терминах кривизны изначального пространства. Пришёл к красивой формуле

\bar{R}_{x,y}(z) = R_{x,y}(z) - W(x)Ric(y,z) + W(y)Ric(z,x),

но во временно́м направлении сочесть не смог (из-за производной кривизны Риччи по времени, которую считать уже не было сил). Считал я это уже в том числе едучи в метро домой, а приехал я пол-пятого утра. С утра делать это расхотелось: понятно, что должна быть формула присоединения Крыма, выражающая кривизну Риччи объемлющего многообразия в терминах кривизны Риччи гиперповерхности в нём и её второй квадратичной формы, потому что в кэлеровом случае форма Риччи это кривизна канонического расслоения; и что из этой формулы должно следовать, что пространство-время потока Риччи само риччи-плоское -- иначе можно было бы, как в известном меме yo dawg, запустить поток Риччи от потока Риччи, что смехотворно; ну и потом это для круглой сферы правда. А раз оно риччи-плоское, то ничего не мешает голономии пространства-времени потока Риччи от SU(3)-многообразия равняться группе G_2 (целью моего вычисления изначально и было это показать).

Чуть позже двух приехал в Транспортный музей в Бруклине. Пока ходил по нём, чуть не захлебнулся слюнёй, до того там всё хорошо. Но едва ли кто-то из моих читателей разделил бы со мной это чувство -- для этого надо быть местным и иметь хорошее отношение к поездам. Впрочем, любители рекламы 60-х, например [info]apkallatu, наверняка бы там тоже нашли для себя много поводов для радости. Ужасно жалко, что эти уроды убили трамвай, зато теперь всё в автобусах. Как напоминал русский дворянин, сочинитель [info]v_r, Фёдоров ненавидит поезда, а я вот ненавижу автобусы. Бензоглоты, и не ездят по таким замечательным рельсам.

Ну и к тому же, как бывшему московиту, очень больно мне было осознавать, что эти изящные станции, например на севере линии A, были открыты в 1904 году -- то есть как если бы в Москве метро построили Балинский и Кнорре, с эстакадой на Красной площади, а без этого всего вот, что в имеющемся метро имеется.

Недалеко от Транспортного музея нашёл ещё один польский ресторан. Почему-то все польские места очень дешёвые в расчёте на 100 грамм еды, -- наверное, потому что сметана, пельмени и драники непопулярны совершенно среди других бездельников типа меня, а популярна всякая шинуазерия. Хотел было написать 'оно и правильно', -- дескать, меньше надо жиров жрать, -- но потом вспомнил, что текущий мейнстрим жиры вроде как реабилитировал, а во всём обвиняет сахар. А вообще там улица красивая, и место не туристическое. Может, надо ещё сходить.

Потом пошёл в университет (откуда я всё это пишу), и, переходя Бруклинский мост, думал такое. Если поток Риччи вкладывает многообразие как гиперповерхность в нечто риччи-плоское -- можно ли всегда вложить алгебраическое многообразие, допустим проективное, как дивизор в Калаби-Яу? Вроде бы, для кривых это неверно -- дескать, кривая большого рода на K3 определит пензель Лефшеца, и это будет рациональное подмногообразие в M_{g,n}, а через очень общую точку на M_{g,n} рациональных кривых не проходит, потому что оно не унилинейчато. Но что-то меня в этом доказательстве смущает -- например, то, что я нигде не использовал, что поверхность K3 (а кривую всегда можно вложить в хоть какую-то поверхность, потому что можно провести абы какого рода кривую через соответствующую точку в M_{g,n}, и взять над ней тавтологического расслоения тотальное пространство). В любом случае, это наверняка классический и известный вопрос, и препятствия к реализации гиперповерхностью в многообразии Калаби-Яу известны (и, может быть, их даже можно перенести в риманов сеттинг).



(Добавить комментарий)


[info]caco3
2018-02-26 04:49 (ссылка)
>ненавижу автобусы

я тоже и трамваи люблю, но никогда не пользовалась ими постоянно

(Ответить)


[info]wieiner_
2018-02-26 08:22 (ссылка)
а как ты познакомился с Калаби-Яу? С че41 начина2 знакомиться сним?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2018-02-26 08:51 (ссылка)
начинай с винберга, саша, с винберга

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2018-02-26 13:06 (ссылка)
вопрос был не к тебе, а к Родиону, говно

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2018-02-26 14:35 (ссылка)
>говно

нетты, пынеръ

осло как там, жетончики хорошо расходятся, в морозец-то?
журналы со столика не воруют?
сколько страниц Л.Шворца порезал на туалетную бумагу?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2018-02-26 15:14 (ссылка)
да не язви

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2018-02-26 16:03 (ссылка)
говна не надо

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2018-02-26 18:31 (ссылка)
ну это вопрос был не к вам. не квам. ну не к вам, ну!

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2018-02-26 08:56 (ссылка)
>запустить поток Риччи от потока Риччи, что смехотворно;

в нелинейном мире ничто не смехотворно это просто ещё одна форма парадокса лжеца
(известный мем лжеца)

осторожнее с такими шутками а то сожгут на костре

(Ответить)


[info]tiphareth
2018-02-26 09:58 (ссылка)
> что-то меня в этом доказательстве смущает

Вот другой аргумент:
в K3 пространство деформаций кривых рода g имеет
размерность g, итого на универсальной К3 пространство
деформаций кривой рода g не более чем (g+19)-мерно.
Итого, у нас есть в Тейхмюллере счетный набор семейств размерности
не больше чем g+19, и общая точка 6g-6-мерного
семейства Тейхмюллера туда попасть не может.

С Калаби-Яу аналогичный аргумент мог бы прокатить,
если бы мы знали, что число семейств всех Калаби-Яу
конечно (это открытый вопрос).

Такие дела
Миша

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]deevrod
2018-02-26 20:09 (ссылка)
Но явный пример построить, видимо, очень непросто -- Богомолов сказал,
со ссылкой на Лазарсфельда, что он рода хотя бы 13. Не нашёл у него
этого утверждения, впрочем.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dolmatt
2018-02-26 11:09 (ссылка)
Русский? Ещё и дворянин? Мне казалось, он украинец.

(Ответить)


(Анонимно)
2018-02-26 22:03 (ссылка)
хуй

(Ответить)


[info]deevrod
2018-03-01 01:16 (ссылка)
А что это мне никто не заметил, что W(x)y - W(y)x = Ric(x,y) - Ric(y,x) = 0, и потому моя формула правильной быть не может? Не уважаю совершенно.

(Ответить)