| |
[Jun. 4th, 2007|06:50 pm] |
Опять я путешествовал в Москву, на обратном пути в поезде я все-таки дочитал книгу этолога и нобелевского лауреата Конрада Лоренца "Агрессия", которая уже долго болталась у меня в КПК. Очень интересно, особенно про крыс и серых гусей. Если упражняться в трэше, то по мотивам этой книги можно напридумывать заголовков типа "Крысиные нравы: страшная участь нелегальных мигрантов" (кстати, еще про крыс: если верить Лоренцу, то у них молодняк получает привилегию даже на размножение, ни о чем подобном у других видов высших животных я не слышал и думал, что такого вообще не бывает), "Каннибализм среди пернатых (почему его нет)", и т.п. Лоренц описывает, что одинаковые поведенческие механизмы встречаются у птиц (серых гусей) и у высших приматов (в т.ч. людей), хотя последними общими их потомками были рептилии. То есть эволюция изобрела одно и то же решение в двух разных ветках (как в свое время было с глазом у насекомых и рептилий, Лоренц приводит еще несколько примеров). Даже сам по себе этот факт уже может быть основой для философских/научных обобщений, особенно если представить себе, колоссальную сложность создания такого механизма (как если бы трясти два ящика с гайками и болтами, и в обоих собрался бы синхрофазатрон, в одном побольше, в другом поменьше, кнопки управления расположены немного по-разному, но то, что в обоих ящиках получился именно синхрофазатрон, не подлежит сомнению).
Лоренц делает из похожести механизмов контроля внутривидовой агрессии у видов, принадлежащих разным эволюционным ветвям, следующее философское обобщение: они есть частные проявления одного и того же всеобщего принципа, который Кант называл "нравственным законом внутри нас". Эмоционально Лоренца это скорее восхищает, ничего похожего на лемовское понимание "отрицательного градиента технологического совершенства в эволюции" у него не проявляется.
Что делать людям с агрессией в современных условиях (где для нее больше нет естественного выхода)? - по Лоренцу, видимо, надо канализировать, причем лучше самого простого способа (как в японских офисах, где лупят куклу начальника) у него ничего не придумалось. Еще он упоминает направленную евгенику, но тут же добавляет что-то вроде "это можно было бы сделать, но никак нельзя".
Ну и вот еще цитата, без комментариев:
Если наше мужественное выступление за то, что нам кажется высочайшей
ценностью, протекает по тем же нервным путям, что и социальные защитные
реакции наших антропоидных предков, -- я воспринимаю это не как отрезвляющее
напоминание, а как чрезвычайно серьезный призыв к самопознанию. Человек, у
которого такой реакции нет -- это калека в смысле инстинктов, и я не хотел
бы иметь его своим другом; но тот, кого увлекает слепая рефлекторность этой
реакции, представляет собой угрозу для человечества:
он легкая добыча тех демагогов, которые умеют провоцировать
раздражающие ситуации, вызывающие человеческую агрессивность, так же хорошо,
как мы -- разбираться в физиологии поведения наших подопытных животных.
Когда при звуках старой песни или какого-нибудь марша по мне хочет пробежать
священный трепет, -- я обороняюсь от искушения и говорю себе, что шимпанзе
тоже производят ритмичный шум, готовясь к совместному нападению. Подпевать
-- значит класть палец в рот дьяволу.
further reading:
Станислав Лем, "Формула Лимфатера" (в принципе, фантастика)
Станислав Лем, "Голем XIV" (уже не только фантастика) |
|
|