Здорово,но связи с Н.О. я почему-то не уловил.

(Reply to this) (Thread)

ну там и нету. Такая вариация на тему, я так понимаю.

(Reply to this) (Parent)

!

Ненавижу a_rodionoff

(Reply to this) (Thread)

почему?
а emelind@lj?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Хуйню пишет
emelind остроумный хотя бы

(Reply to this) (Parent)

не смешно. совсем не смешно.

Вообще странная позиция у людей - это что ж око за око? типа Ирак С Афганистаном пострадали от Штатов - теперь так им и надо?...

(Reply to this) (Thread)

ну он и не для смеха. Это пронзительно-лирическое стихотворение, мне кажется. С элементами абсурда.
Там в комплексе - если прочесть несколько стихотворений, вырисовавается такой лирический герой, которому можно простить любой бред. Это, по моему, само по себе имеет право на существование, это всё вместе - лир. герой и набор текстов - произведение искусства.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Если вы считаете это гением, то я не знаю.. у вас лучше стихи. Любой, кто просто умеет писать, и подставлять слова чтобы красиво - напишет лучше.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ну не знаю. Спасибо, конечно, на добром слове, но.
Я, наверно, просто не самый удачный стих выбрал для ссылки, там есть лучше, но главное - что это всё цельное, что это можно хоть сразу собрать в книгу и будет что-то законченное.
И каждый стих в отдельности - он или сюжетный, или точно описывает какое-то настроение, ничего лишнего и всё что надо есть.
Мои тексты всё-таки хуже именно этим - они как-то расползаются, такая попытка сразу обо всём написать, ну это как одну картинку рисовать маслом и акварелью и сразу там рисовать всё что видел в жизни. Но я с этим борюсь Ж)
Там у Родионова именно красоты-то и нет, если считать красотой гладкость, точность рифм итп. Но это, мне кажется, сознательно делается им, чтобы форма соответствовала содержанию.

(Reply to this) (Parent)