phantom 2026-03-27T17:49:34Z urn:lj:lj.rossia.org:atom1:phantom:104996 2026-03-27T17:49:34Z 2026-03-27T23:58:00 2026-03-27T18:31:10Z phantom <b>Путин и массовые жертвоприношения животных</b><br /><br />Оказывается, он не только человеческие гекатомбы проводит. Уже 3 года как животных (в основном, коров) в РФ ритуально умерщвляет. Тоже десятками и сотнями тысяч.<br /><br />Почему - говорят разное, но всё не в тему. Например:<br />* эпидемия пастереллёза - но такие болезни не "лечат" забоем скота.<br />* ящура - но анализы не берут, симптомов нет.<br />* устраняют конкурентов в пользу большого агробизнеса.<br /><br />Публика склонилась, кажется, в сторону последнего варианта (т.к. большой агробизнес не трогают). Но главхробак Путин - это не про деньги.<br /><br />Что вы, вообще, про бункерную крысу знаете? Что это гэбэшная свинья, тайный педофил, злобный карлик, любитель роскоши и пр.? Всё гораздо хуже.<br /><br />Где, вообще, он пропадает неделями и месяцами? Пережидает очередную антиволну падения рейтинга? Думаете, он в бункере сидит, дрочит на сводки генштаба, срёт на золотом унитазе, колется ботоксом? Пластические операции очередному двойнику хуярит?<br /><br />Не угадали, хехе. Путин - демонопоклонник, он сидит в подземелье, таки да, - и занимается оккультизмом. Пытается особо мощному демону открыть двери на Землю (например, Пазузу? - из-за змеевидного пениса?).<br /><br />Для того и мясорубку "СВО" начал - для гекатомб. Но когда массовые жертвоприношения людей не привели к результату, он решил зайти по классике. Убивать быков, коров и т.д. особо изуверским способом (потому что демон так сказал).<br /><br />Бедные животные, их удушают курареподобными миорелаксантами, сжигают живьём. Они остаются в сознании до конца, испытывая немыслимые мучения и ужас.<br /><br />No such thing as demons, butt Путин думает иначе. Голос в его голове приказывает продолжать войну и гекатомбы, и тогда он будет вознаграждён (змеевидным пенисом, очевидно).<br /><br />Короче, сидит такой ебанутый гриб. Управляет страной из-под земли и миллионами холопов. Приносит в жертву людей и скот, вызывает демона. А эти самые люди молча шагают в пропасть как лемминги, скот ведут туда же и на гриба вприсядку дрочат.<br /><br /><a href="https://www.fontanka.ru/2026/03/20/76323244/">https://www.fontanka.ru/2026/03/20/7632<wbr />3244/</a><br /><a href="https://takiedela.ru/2026/03/mychanie-znak-nesoglasiya/">https://takiedela.ru/2026/03/mychanie-z<wbr />nak-nesoglasiya/</a><br /><a href="https://takiedela.ru/notes/korov-szhigali-zazhivo/">https://takiedela.ru/notes/korov-szhiga<wbr />li-zazhivo/</a><br /><a href="https://www.youtube.com/watch?v=Bpx2S_RF_U8">https://www.youtube.com/watch?v=Bpx2S_R<wbr />F_U8</a><br /><br /><div style="text-align:left"><font size="-2"><a href="http://lj.rossia.org/users/phantom/104996.html"><img src="http://lj.rossia.org/numreplies/phantom/104996" border=0 width=26 height=17 alt="number of comments" style="border:0px;" /> <strong>Comments</strong></a></font></div> urn:lj:lj.rossia.org:atom1:phantom:104874 2025-12-05T22:50:08Z 2025-12-05T23:58:00 2026-02-26T22:43:19Z phantom <b>Конвенции направленности структур и пр.</b><br /><br />Стек растёт вверх - по образу стопки тарелок, против вектора гравитации.<br /><br />Соответственно, память растёт вниз, чтобы стек рос вверх. На большинстве платформ он растёт в сторону меньших адресов. (Заметки на полях: также адресация растёт вниз и потому что ↓).<br /><br />Ось времени направлена, если не слева направо, то вниз. Соосно направлению письма. (Заметки на полях: письмо - это процесс во времени).<br /><br />В археологии она направлена наоборот. Ошибка из-за наслоения пород вверх.<br /><br />Деревья растут вниз. Тоже из-за письма. (Заметки на полях: Кнут свидетельствует о временах, когда они росли вверх).<br /><br />Пирамиды растут вверх. Это инвертированное представление деревьев. И строят их обычно вверх, от низких уровней. (Заметки на полях: составляя пирамидки горизонтально).<br /><br />Числа должны были расти слева направо, соосно письму. Но вмешались арабы, а они писали наоборот. (Заметки на полях: левосторонний Тьюринг пытался это изменить).<br /><br />Список растёт вдаль. Но видно одну голову, а за ней хвост, и он не виден. (Заметки на полях: уходит во мрак).<br /><br />Ну, а множество человеку не представить, вообще. Но если очень хочется, - то как витающие в облаках элементы, постоянно меняющие положение друг относительно друга.<br /><br />P.S. Это лёгкости псто, хайдегеров лихтунг.<br /><br /><div style="text-align:left"><font size="-2"><a href="http://lj.rossia.org/users/phantom/104874.html"><img src="http://lj.rossia.org/numreplies/phantom/104874" border=0 width=26 height=17 alt="number of comments" style="border:0px;" /> <strong>Comments</strong></a></font></div> urn:lj:lj.rossia.org:atom1:phantom:104549 2025-11-09T23:58:00 2025-11-09T15:48:18Z phantom <b>Локк и SICP</b><br /><br />Локк писал книгу An Essay Concerning Human Understanding ~20 лет, а потом правил ещё 10 лет. Было 6 ранних изданий (1689/1690, 1694, 1695, 1700, 1706, 1710). Их дифф (а также нескольких переизданий/переводов) - у Ниддича. (Заметки на полях: издания черновиков - отдельно).<br /><br />Последнее прижизненное 4 издание - финальное с философской точки зрения. В нём он добавил такой пассаж (II.XII.1):<br /><br />But as the mind is wholly passive in the reception of all its simple ideas, so it exerts several acts of its own, whereby out of its simple ideas, as the materials and foundations of the rest, the others are framed. <i>The acts of the mind, wherein it exerts its power over its simple ideas, are chiefly these three: (1) Combining several simple ideas into one compound one; and thus all complex ideas are made. (2) The second is bringing two ideas, whether simple or complex, together, and setting them by one another, so as to take a view of them at once, without uniting them into one; by which way it gets all its ideas of relations. (3) The third is separating them from all other ideas that accompany them in their real existence: this is called abstraction: and thus all its general ideas are made.</i> This shows man's power, and its ways of operation, to be much the same in the material and intellectual world. For the materials in both being such as he has no power over, either to make or destroy, all that man can do is either to unite them together, or to set them by one another, or wholly separate them. I shall here begin with the first of these in the consideration of complex ideas, and come to the other two in their due places.<br /><br />Курсивом выделен текст, который приведен в SICP как эпиграф.<br /><br />Отделённые от эпистемологии, онтологически эти акты суть: 1) синтез, 2) пара + сравнение/дифф/отношение, 3) абстракция + индукция/обобщение.<br /><br />В SICP-е далее приводится 3 языковых композициональных механизма: (Заметки на полях: с эпистемологическим налётом)<br /><br />The language also serves as a framework within which we organize our ideas about processes. Thus, when we describe a language, we should pay particular attention to the means that the language provides for combining simple ideas to form more complex ideas. Every powerful language has three mechanisms for accomplishing this:<br />* primitive expressions, which represent the simplest entities the language is concerned with,<br />* means of combination, by which compound elements are built from simpler ones, and<br />* means of abstraction, by which compound elements can be named and manipulated as units. <br /><br />Эти три суть: 1) атомы, 2) синтез, 3) абстракция/индукция/синтез + именование/определение. Видно неполное пересечение с Локком: -пара/дифф +именование. (Заметки на полях: атомы там подразумевались).<br /><br />Интересно, что пара игнорируется, тогда как в схеме она - в основании языка. Базисный индуктивный синтетический механизм композиции/комбинации для данных.<br /><br />Неудивительно, что SICP наследует Локку. Книга укладывается в философию, где программирование - это зеркало познания. (Заметки на полях: моментная кристаллизация понимания).<br /><br />Нотация и компьютер - это среда для выражения, организации, моделирования мысли. Традиция - Виттгенштейн, Тьюринг, Винер, Минский, Перлис, Маккарти, Кнут, Кэй, Виктор. (Заметки на полях: более общо - Маклюэн).<br /><br />Похоже, SICP была переломным моментом в этом историческом русле, где компьютер стал восприниматься средой не просто выражения, но и в конечном счёте - исполнения мысли. (Заметки на полях: базируясь на всём интро тексте).<br /><br />GPT P.S. Programming is the art of expressing process — a discipline where thought becomes executable. Lockean epistemology rendered executable.<br /><br /><div style="text-align:left"><font size="-2"><a href="http://lj.rossia.org/users/phantom/104549.html"><img src="http://lj.rossia.org/numreplies/phantom/104549" border=0 width=26 height=17 alt="number of comments" style="border:0px;" /> <strong>Comments</strong></a></font></div> urn:lj:lj.rossia.org:atom1:phantom:104017 2025-04-04T11:58:00 2025-04-04T22:50:25Z phantom <b>"День освобождения" неоколоний от США</b><br /><br />Хехе, что Трамп - дебил, было ясно всегда. Но на второй срок он ещё и окружил себя совсем идиотами. Они даже разницы между торговым дефицитом и таможенным сбором не знают.<br /><br /><a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Donald_Trump%27s_Liberation_Day_speech">https://en.wikipedia.org/wiki/Donald_Tr<wbr />ump%27s_Liberation_Day_speech</a><br /><br />О глубине подготовки этого опуса позволяет судить тот факт, что они обложили тарифами пингвинов. Острова, где только пингвины и живут, бггг.<br /><br /><a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Tariffs_in_the_second_Trump_administration#%22Reciprocal_tariff%22_policy">https://en.wikipedia.org/wiki/Tariffs_i<wbr />n_the_second_Trump_administration#%22Rec<wbr />iprocal_tariff%22_policy</a><br /><br />В общем, слушай сюда, Трамп. Объясняю на пальцах.<br /><br />США в три горла жрали - 3 трлн./год импорта (каламбур, хехе). Это консумеризм называется.<br /><br />Расплачивались тупо ничем, бумагой резаной - доллары и облигации. И всякие intangibles экспортировали на 2 трлн., типа копирайта. Это неоколониализм называется.<br /><br />Т.е. американцы потребляли минимум на 3 - 2 = 1 трлн. больше, чем реально расплачивались. Неоколониализм - это когда на тебя страны просто так вкалывают, за спасибо и резаную бумагу.<br /><br />Этот триллион и есть торговый дефицит, Донни. Торговый дефицит - это не то же самое, что и "тариф", Донни. Не верь Наварро (конспиролог и зек, btw, соавтор Проекта 2025). Он настолько некомпетентен, что не знает значения термина fair trade.<br /><br />Это уж совсем смешно, но оказывается, чтобы формулу из 2 слагаемых вывести, эти финансовые гении не смогли обойтись без чатГПТ.<a href="https://www.axios.com/2025/04/03/trump-tariffs-formula-calculated">*</a> А страны перечисляли по кодам или доменам интернетовским, хехе.<br /><br />Короче, Трамп решил, что американцы зажрались, и пора им перестать кушать. Сначала он лишил США яиц (каламбур, бггг), а теперь всё остальное дефицитом станет.<br /><br />Ну, а колониям больше не надо работать на американцев. Что, вообще-то, отлично, - лишь бы мировая экономика не потонула вслед за американской.<br /><br />Ведь в прошлый раз такие тарифы им Великую депрессию устроили. Ну, или, как минимум, "усугубили".<br /><br />Вот так вот, Трамп "освободил" неоколонии от нужды обеспечивать американцев. Возможно, они для этого его и избрали - чувствовали вину перед всем миром и решили расформировать потихоньку Новый мировой порядок. Всё ведь заранее было им анонсировано, в т.ч. в "Проекте 2025".<br /><br />Лишь одну колонию "освободитель" оставил вкалывать на себя. Это РФ, торговый дефицит с которой у США - 84 % в 2024 году.<br /><br /><div style="text-align:left"><font size="-2"><a href="http://lj.rossia.org/users/phantom/104017.html"><img src="http://lj.rossia.org/numreplies/phantom/104017" border=0 width=26 height=17 alt="number of comments" style="border:0px;" /> <strong>Comments</strong></a></font></div> urn:lj:lj.rossia.org:atom1:phantom:103827 2025-02-13T19:03:26Z 2025-02-13T23:58:00 2025-02-13T19:57:04Z phantom <b>Военные планы РФ</b><br /><br />Пока Трамп пляшет под дудку Путина, одна новость затонула в инфошуме. На юге Молдовы упали ещё +3 БПЛА Герань-2, - похоже, без БЧ. (Заметки на полях: МИД вызвал посла РФ на ковёр, а президент уже поняла, чем дело пахнет).<br /><br />Что происходит, что дальше будет? Вангую.<br /><br />Трамп уже пообещал прекращение поддержки Украины, а дальше начнёт давить на Европу. Чтобы заморозить Русо-украинскую войну, и РФ получила передышку. (Заметки на полях: Украину он собирается просто игнорировать).<br /><br />США отменит санкции, РФ соберётся с силами, закупит китайского оружия, дронов, оптоволокна и корейского мяса. В течение года-двух Путин начнёт следующую фазу восстановления Российской империи. (Заметки на полях: он должен торопиться, пока Трамп в офисе).<br /><br />РФ высадит десант юго-западнее Одессы и захватит плацдарм для развёртывания наступления на Молдову. Под предлогом защиты народа ПМР и помощи "братским народам Гагаузии". Проведёт быструю мобилизацию тысяч двухсот для начала. (Заметки на полях: а те самые дроны сейчас занимаются рекогносцировкой).<br /><br />За 2-3 года (пока Трамп прикрывает) быстрого наступления по молдавской стороне Днестра и дальше - ползучего по Украине, стирания городов и мясных штурмов через крауд-фандинговые дроны и мины он попытается пройти по линии Транснистрия - Луцк - Брест. И с Лукашенко заключить почти всю Украину в стратегическое окружение. (Заметки на полях: осаду).<br /><br />И только это приведёт Украину к капитуляции. Европа же будет поддерживать её до последнего несмотря на давление США - всем, кроме солдатиков, хотя и в достаточно небольших размерах. (Заметки на полях: ЕС и не приблизится к становлению самостоятельной геополитической силой).<br /><br />Теперь я <i>вижу</i>, что это и был план РФ с середины 2022 года, когда русским не удалось захватить Киев. Достаточно посмотреть на карту оккупированных территорий, - вектор и охват с юга видны чотка.<br /><br /><div style="text-align:left"><font size="-2"><a href="http://lj.rossia.org/users/phantom/103827.html"><img src="http://lj.rossia.org/numreplies/phantom/103827" border=0 width=26 height=17 alt="number of comments" style="border:0px;" /> <strong>Comments</strong></a></font></div> urn:lj:lj.rossia.org:atom1:phantom:103643 2024-06-18T23:58:00 2024-06-18T15:08:51Z phantom <b>CRUD-онтология атомов-составных объектов</b><br /><br />Ощущающий агент (но бессильный), может наблюдать. Помещает объекты во внутренний фокус. (Заметки на полях: с глазами, гнозисом).<br /><br />Созидающий агент также создаёт объекты. Генератор - созидающий, но не наблюдающий. (Заметки на полях: агент может быть одного-действия или не только).<br /><br />Стирающий агент абсолютно удаляет объекты, оканчивая их жизненный цикл. И не преобразует их во фрагменты и пр., не трансформирует.<br /><br />Изменяющий агент в онтологии с состояниями меняет внутреннее состояние объекта. В иммутабельной онтологии (вос-)создаёт вариацию, не стирая оригинал. (Заметки на полях: оригинал становится мусором).<br /><br />Конвертация, трансформация = стирание + модификация + созидание. (Заметки на полях: трансформация сильнее коннотирует составные объекты).<br /><br />Это - действия над атомарным объектом во времени. (Заметки на полях: в какой-то его модели).<br /><br />Слияющий, объединяющий агент - создаёт составные объекты из атомарных или интерпретирующихся как атомарные. Разделяющий - разбивает изначально наблюдаемый как атомарный, но существенно составной объект на атомарные. (Заметки на полях: fundo-findo).<br /><br />Дуальность атом-структура здесь - и есть интерпретация как акт. Она также может быть разделяющая на атом-подструктуру, подструктуры и т.п. Типично отщепление одного, по индукции.<br /><br />Возникает различающая дуальность один - синглетон. Также пустая структура. Наконец, в классе подструктур - максимальная (под)структура. (Заметки на полях: тривиальные).<br /><br />Слияние - всегда созидает. Разделение - никогда не стирает полностью, а обычно - лишь частично, иногда - не стирает ничего. Разделение созидает часть. (Заметки на полях: в иммутабельной онтологии стирание = забвение).<br /><br />Часть, которая созидается, - это подструктура или элемент. Они существуют в разных мирах, слабо пересекающихся плоскостях. (Заметки на полях: почти параллельных, пересечение по синглетонам).<br /><br />Слияние, разделение - лифт между ними. Трансформация = разделение (возможно, со стиранием) + слияние (возможно, с конвертацией структуры) + стирание (оригинала).<br /><br />Трансформация - может также перемещать между мирами разных типов структур. Подвид трансформации изменяет только структуру. (Заметки на полях: связь с представлениями).<br /><br />Структура - это дуальность двух миров, обычно слабопересекающихся, и лифты между ними. Иногда миры могут сильно пересекаться - вложенные структуры, рефлективные. (Заметки на полях: заворачивание плоскостей друг на друга).<br /><br />Тот или иной вид "списка" мы считаем бесструктурной коллекцией. Но у нас нет представления для коллекции абсолютно без структуры, а только семантическое различение существенных-акцидентальных свойств. "Коллекцией без структуры" мы называем фундаментальную структуру - список, в котором мы игнорируем любые свойства. (Заметки на полях: кроме кардинальных свойств).<br /><br />Операции над структурами можно классифицировать по мереотопологической оси - на основанные на слиянии, разделении, в т.ч. отщеплении 1-остальные, создании пустого составного объекта, слиянии с синглетоном и т.д. По оси конвертаций - с изменением структуры и без, с утратой-обретением структуры. По оси теории представлений (не кл.-мат.) - с потерями разных степеней и без. По универсально-алгебраической оси - по арности, индикаторности, смешанности элементы-структуры. (Заметки на полях: утратой к фундаментальной).<br /><br /><div style="text-align:left"><font size="-2"><a href="http://lj.rossia.org/users/phantom/103643.html"><img src="http://lj.rossia.org/numreplies/phantom/103643" border=0 width=26 height=17 alt="number of comments" style="border:0px;" /> <strong>Comments</strong></a></font></div> urn:lj:lj.rossia.org:atom1:phantom:103239 2023-11-24T23:58:00 2023-11-24T17:38:15Z phantom <b>Варианты имплементации идемпотентности</b><br /><br />Операция, действие - f. Объект, состояние (под)системы - a. Идемпотентность: f(f(a)) = f(a) = z. (Заметки на полях: f(z) = z, неподвижная точка, терминус).<br /><br />1. Выполняем то же самое действие над объектом. Состояние объекта остаётся тем же. Вариант реализуется просто. (Заметки на полях: классика).<br /><br />Риск в том, что реализация на самом деле может быть неидемпотентна, и состояние будет меняться. А если полагаться на это для останова (повторять до неподвижности), то можно и систему подвесить.<br /><br />2. Проверяем состояние объекта. Если состояние уже терминальное, ничего не делаем. Можно сэкономить на (не)выполнении операции, но нужно реализовать дополнительную проверку.<br /><br />Следующие подварианты являются нарушением идемпотентности. (Заметки на полях: патологиями).<br /><br />2.а. Раз уж мы не выполняем f на z, то сужаем f, и на z операция становится не определена. Иногда позволяет сэкономить на имплементации f.<br /><br />Кроме возможной десинхронизации f и проверки состояния, риск в том, что где-нибудь да как-нибудь мы всё же вызовем f на z.<br /><br />2.b. На z операция не просто не определена, а запрещена. Выбрасываем "не нажимай кнопку" ошибку. (Заметки на полях: in your face).<br /><br />Это когда, например, хотят переложить и подчеркнуть ответственность по слежению за статусом на вызывающую сторону. (Заметки на полях: назвать это архитекторная импотенция? каламбур).<br /><br />2.c. Не просто запрещено и выбрасываем ошибку, а ещё и (под)систему останавливаем.<br /><br />Например, когда хотят наказать "за несоблюдение правил" вызывающую сторону. (Заметки на полях: терминальная стадия, каламбур).<br /><br />P.S. Интересный случай, когда нарушение идемпотентности + "fail open" привело к большим финансовым потерям:<br /><a href="https://www.youtube.com/watch?v=PVzcWBmN2L0">https://www.youtube.com/watch?v=PVzcWBm<wbr />N2L0</a><br /><br /><div style="text-align:left"><font size="-2"><a href="http://lj.rossia.org/users/phantom/103239.html"><img src="http://lj.rossia.org/numreplies/phantom/103239" border=0 width=26 height=17 alt="number of comments" style="border:0px;" /> <strong>Comments</strong></a></font></div> urn:lj:lj.rossia.org:atom1:phantom:103117 2023-10-30T18:04:12Z 2023-10-30T23:58:00 2023-10-30T18:28:55Z phantom <b>Замкнутость</b><br /><br />Замкнутость - ограниченность рамками. Рамками мира, универсума, пространства, контекста. Это невыход за рамки мира при переходе, изменении. (Заметки на полях: одного мира в "башне" миров).<br /><br />Рамки в некотором смысле должны быть естественными. Так-то фокус может свободно гулять по всему универсуму и быть любым. Но не каждый фокус - естественен, согласуется со структурой. (Заметки на полях: оболочка на каркасе, внешняя форма).<br /><br />Существенное свойство замкнутости - такая согласованность. Структура или ограничена своей границей, или не структура. И тогда (в неестественном фокусе) - меньше, чем структура (часть), или больше, чем структура (возможно, (меньше, чем) объемлющая структура). Таким образом, в этой согласованности можно увидеть идею полноты, точности, идеальности формы. (Заметки на полях: также см.н. дуальности).<br /><br />Замкнутость - это третье состояние между "меньше" и "больше", переход к меньше-"точно"-больше. Добавляя идею итерирования: меньше - точно - ? - точно - ... - ? - точно - больше. (Заметки на полях: "но это неточно", хехе, мем).<br /><br />На краях необязательно уже меньше/больше будет. Может быть, например, кольцо структур. Или некий граф точно-неточно. (Заметки на полях: или объём с дырками как швейцарский сыр).<br /><br />И к самому "точно" надо применить идею "больше-меньше". Точно + меньше = под-, точно + больше = над- (подструктура, надструктура). И значит, они независимы, а под/над - составная идея. (Заметки на полях: неожиданная семантическая (де)композиция).<br /><br />Касательно замкнутости операции. Она никогда не ведёт за рамки. Операция и образует структуру (вместе с тождествами и пр.). И структура без замкнутости операции невозможна, и операцией её не назвать тогда. (Заметки на полях: хотя, бывает, не всё так просто, см.н.).<br /><br />Зачем нужна замкнутость? Чтобы заработал "аппарат". Например, чтобы алгебраические формулы "работали". (Заметки на полях: здесь каузальность - ложная).<br /><br />Иначе, мы пишем a*b*... но и всё, дальше продолжить не можем. Объект a*b может лежать уже вне мира, где само * необязательно существует. И наоборот, на разных уровнях замкнутости мы можем как строить целые башни многочленов, так даже и "решать" их. (Заметки на полях: они сами растут, как трава).<br /><br />В математике (не)замкнутость дуальна нескольким темам. "Темам" - это если узко смотреть. Например, при переходе от операции к функции - (не)полнота и сюръективность.<br /><br />Если же смотреть шире, то предоление границ - это главная мотивация в математике. (Заметки на полях: это и в Человеке - главное).<br /><br />Исторически - это чуть ли не главный локомотив был в её развитии. От гипероперации и взращивания "башни чисел" до континуум-гипотезы и аксиоматики. Попытки преодолеть границы (раздвинуть или сузить) и (часто) одновременно с этим - замкнуть незамкнутое. Найти новые - причём естественные - границы. (Заметки на полях: попытки заполнить дырки в "сыре").<br /><br />Связанная тема: ложная каузальность "зачем" или как растёт трава.<br /><br /><div style="text-align:left"><font size="-2"><a href="http://lj.rossia.org/users/phantom/103117.html"><img src="http://lj.rossia.org/numreplies/phantom/103117" border=0 width=26 height=17 alt="number of comments" style="border:0px;" /> <strong>Comments</strong></a></font></div> urn:lj:lj.rossia.org:atom1:phantom:102706 2023-10-29T22:43:45Z 2023-10-29T23:58:00 2023-10-30T17:08:44Z phantom <b>Функция и операция</b><br /><br />Идея гетерогенной функции f: A -&gt; B. Идея гомогенной операции f: A -&gt; A. Операция - частный случай функции. (Заметки на полях: "частный случай" = идея определительного сужения, точнее - (sic) расширения).<br /><br />Дуальность гомогенная-геторогенная здесь считаем известной. Это идея тождественности, идентичности, неразличимости. (Заметки на полях: отдельная большая тема).<br /><br />Именование в математике размытое, необходимо более чёткое. Операция - только гомогенна.<br /><br />Функция - это переход (действие) от A к B, от мира A к миру B (а пока не их элементов). Но действие без субъектности (воли) и времени.<br /><br />Пара {A, B} - имманентно симметричная, неупорядоченная. Вследствие этой симметрии функция - многозначна. Их две онтологически одинаковых - прямая и обратная, т.е. одинаковых по существенным свойствам.<br /><br />Теперь zoom-in, от широкого масштаба к узкому. Функция f: a -&gt; b и операция f: a -&gt; a'. Переход от объекта к объекту, элементов миров А и В. (Заметки на полях: миры - тоже объекты).<br /><br />Многозначность при требованиях минимализма и симметрии - более не свойство функции/операции, не может им быть. Симметричность функция-обратная функция нарушается: в частности, обратная операция - больше не операция. (Заметки на полях: симметрия = неразличимость, грубо говоря тождественность).<br /><br />Частичность - несущественное, независимое свойство в обоих масштабах. Частичность = идея сужения применительно к функции/операции. (Заметки на полях: сужение - действие = "меньше").<br /><br />Диссонанс определений между двумя масштабами. Различие существенных свойств -&gt; различие концепций. Вообще, это спорно, какой масштаб выбрать для определений. Крупный масштаб -&gt; более универсальная концепция. Но будем считать, мелкий масштаб - более тонкий и даёт более точный инструмент. Выбираем классическое определение главным, плюс многозначность отдельно. (Заметки на полях: иногда существенную многозначность можно редуцировать к несущественной, если обратная функция не многозначна).<br /><br />Синонимы a -&gt; b: переход, изменение, мутация, трансформация т.п., в рамках денотата. Два коннотата - случаи, когда мир (универсум, пространство, контекст) меняется (функция) и когда мир неизменен (операция). Объект в фокусе меняется в обоих случаях, возможно, кроме случайного совпадения. (Заметки на полях: "щелчок" длиной в одну кшану).<br /><br />Случайное совпадение - акцидентальное свойство вне тождественной операции, вне идеи фиксированности (точки, неподвижности). Парадокс изменения-незменности - объект поменялся, но в то же время остался тем же. (Заметки на полях: разница в фокусе?).<br /><br />Ассоциация с идеей времени - ложная. Да, "переход" - проговариваем "до и после", "было и стало", с неизбежными темпоральными коннотатами, - но это бедность языка. Время, как концепция, - производна. (Заметки на полях: время не на основе операций?).<br /><br />Параллель эта не с каждой моделью времени. До и после = две стороны - соответствует бинарному времени (а не тернарному до-сейчас-после или более сложным). Свойство направленности, анизотропности - прослеживается у обеих концепций.<br /><br />Так что возможно говорить в темпоральных терминах об операции (особенно унарной). Вводить дуальность статики (до, после) и динамики (до -&gt; после). Не забывая, что это условность, и время вторично по отношению к операции, производно. (Заметки на полях: для простейшего полноценного времени ещё нужна идея итерирования).<br /><br />Функция и операция дуальны функциональному отношению в размерности арность + 1. Динамичная структура такого статичного отношения - функция. (Заметки на полях: такое отношение минус различение измерений ко/домена = график).<br /><br />Идеи этого фрагмента онтологии: функция-операция, больше-меньше (широкий-узкий масштаб, многозначность-однозначность), метаобъект-объект (мир-элемент), было-стало (до-после, переход, изменение), статика-динамика (неподвижность-изменение), направленность. (Заметки на полях: (TLO) база - объект, свойство, существенность, пара, упорядоченность, тождественность).<br /><br /><div style="text-align:left"><font size="-2"><a href="http://lj.rossia.org/users/phantom/102706.html"><img src="http://lj.rossia.org/numreplies/phantom/102706" border=0 width=26 height=17 alt="number of comments" style="border:0px;" /> <strong>Comments</strong></a></font></div> urn:lj:lj.rossia.org:atom1:phantom:102604 2023-10-26T22:13:20Z 2023-10-26T23:58:00 2023-10-26T22:23:43Z phantom <b>Книга Чмырзина бесплатно</b><br /><br />Закинул "Том хаоса" на либген, в нетленку:<br /><br /><a href="http://libgen.rs/book/index.php?md5=909183C323A87124A0A6C54A33FD518B">Чмырзин-Питухновский, Том хаоса, 2021</a> <br /><br />Просвещайся, анон, бгг.<br /><br />P.S. Глава про "космос" потерялась при закачке, но на содержательности это не отразилось!<br /><br />P.P.S. Ссылка пока не работает, только закачал ведь...<br /><br /><div style="text-align:left"><font size="-2"><a href="http://lj.rossia.org/users/phantom/102604.html"><img src="http://lj.rossia.org/numreplies/phantom/102604" border=0 width=26 height=17 alt="number of comments" style="border:0px;" /> <strong>Comments</strong></a></font></div> urn:lj:lj.rossia.org:atom1:phantom:102315 2023-10-20T23:58:00 2023-10-20T19:56:28Z phantom <b>Возвращение Heavy Load</b><br /><br /><a href="https://www.youtube.com/watch?v=YxH-628cHsU">https://www.youtube.com/watch?v=YxH-628<wbr />cHsU</a> на шведском фестивале<br /><a href="https://www.youtube.com/watch?v=rkUWVw_ECyI&list=OLAK5uy_nafri7wVU3KkkK8pHtLWmVhz5xg7D_aMQ&index=1">https://www.youtube.com/watch?v=rkUWVw_<wbr />ECyI&list=OLAK5uy_nafri7wVU3KkkK8pHtLWmVhz5xg<wbr />7D_aMQ&index=1</a> новый альбом<br /><br />Ебать, вылезли деды на сцену... из могилы. В шкурах, бгг. 40 лет в гробике пролежали.<br /><br />А ведь я уж похоронил их давно. Но вот, приятный сюрприз, однако.<br /><br />Дед, очевидно, лип-синкает на фестивале. Но инструменты, вроде, живые идут. Ну, и ладно, в студии они как-то вытянули голосину до той самой, 40-летней давности, - молодой голос, пронзительный.<br /><br />Это родоначальники викинг-металла. И одни из первых в power-металле.<br /><br />Что-то есть в них примордиальное, домановарское... До сих пор не пойму, что именно. Но, у них оно было - труъ, а у мановара - уже не труъ.<br /><br /><img src="https://www.metal-archives.com/images/1/1/3/113_photo.jpg" width="800"><br /><br /><div style="text-align:left"><font size="-2"><a href="http://lj.rossia.org/users/phantom/102315.html"><img src="http://lj.rossia.org/numreplies/phantom/102315" border=0 width=26 height=17 alt="number of comments" style="border:0px;" /> <strong>Comments</strong></a></font></div> urn:lj:lj.rossia.org:atom1:phantom:101963 2023-10-06T21:32:00Z 2023-10-06T23:58:00 2023-10-06T21:33:54Z phantom <b>Аппстор = цифровой ГУЛАГ</b><br /><br />Использовал на телефоне апп, чтобы отсчитывать отжимания. Всё как водится в телефонном говнософте, - спайвер, адвер, купите мой апп, вся инфа где-то "на клауде". А то и сама логика там же. Как-то попытался декомпильнуть, чтобы подходы вытащить, но не нашёл, собственно, кода - один 3-парти спайвер и адвер.<br /><br />Теперь этот дебил проебал всю историю отжиманий всех юзеров. "Ой, мы обновляли апп и шото сломалось, это Гугл виноват, мы ни при чом". Так-то эта история мне на хуй не нужна. Но хотя бы экспорт данных можно было сделать... Но нет же, там юзеров держат совсем уж за быдло.<br /><br />Отношение от авторов, которые в аппсторах всяких копошатся, к пользователям - как от касты синелапых блатных к касте терпил. Казалось бы, - это наследие ГУЛАГа должно было быть локализовано в экс-СССР. А вот и нет, - эта чума распространилась на весь мир. И строить данный цифровой ГУЛАГ начала ёбаная компания Эппл. (Заметки на полях: конечно, это параллель, а не причинно-следственная связь).<br /><br /><div style="text-align:left"><font size="-2"><a href="http://lj.rossia.org/users/phantom/101963.html"><img src="http://lj.rossia.org/numreplies/phantom/101963" border=0 width=26 height=17 alt="number of comments" style="border:0px;" /> <strong>Comments</strong></a></font></div> urn:lj:lj.rossia.org:atom1:phantom:101792 2023-07-30T23:58:00 2023-07-30T21:53:08Z phantom <b>Именованность и тождественность, вне семантики</b><br /><br />Имя вне семантики - просто метка. Именованный объект - это пара имя + объект. (Заметки на полях: объект может быть структурированным, например, уже именованным).<br /><br />Именованность - свойство такой пары и объемлющего класса. Уникальность имени в классе - метасвойство, порождающее идентифицируемость (уникальность, различимость).<br /><br />Именованный объект не является (исходным) объектом. Они не тождественны, если именованность - существенное свойство.<br /><br />Именование дуально разыменованию. Разыменование именованного объекта суть объект.<br /><br />При несущественной объектности одноимённые нетождественные объекты - тождественны. При несущественной именованности разноимённые тождественные объекты - тождественны. (Заметки на полях: при обоих несущественностях всё есть абсолют, и есть только он).<br /><br />Именованность - это средство нарушения тождественности неразличимых и даже неразличимости тождественных. Однако, при невыделенности свойства именованности проблема этих критериев возвращается к обычному статус кво. (Заметки на полях: невыделенность - забывание, пара есть атом).<br /><br />При возможной неуникальности имени в классе появляется и возможность локального нарушения различимости, - при условии возможной неразличимости (тождественности, идентичности) разыменованных объектов.<br /><br />Может ли пространство имён быть структурировано? (Заметки на полях: как в типах и инстанцированных экземплярах типов).<br /><br />Могут ли имена и объекты быть зависимы, неортогональны? (Заметки на полях: как в частично рефлексивных метатеориях).<br /><br />Можно ли метки (приписание неимяподобных полупар) в таких пространствах пар называть именами? (Заметки на полях: есть ли замкнутость и идемпотентность именованности вне семантики?).<br /><br /><div style="text-align:left"><font size="-2"><a href="http://lj.rossia.org/users/phantom/101792.html"><img src="http://lj.rossia.org/numreplies/phantom/101792" border=0 width=26 height=17 alt="number of comments" style="border:0px;" /> <strong>Comments</strong></a></font></div> urn:lj:lj.rossia.org:atom1:phantom:101615 2023-07-21T11:29:21Z 2023-07-21T23:58:00 2023-07-21T11:45:38Z phantom <b>Отвечать "всегда живой"</b><br /><br />Вот хорошая песня:<br />Megaherz, Hurra! Wir Leben Noch!<br /><a href="https://www.youtube.com/watch?v=EiMXUGzQ4sc">https://www.youtube.com/watch?v=EiMXUGz<wbr />Q4sc</a><br /><br />Про то, как удивительно жить. А точнее, как это удивительно, - что мы ещё живы. (Заметки на полях: "кто бы мог подумать?").<br /><br />Жизнеутверждающая такая, мотивирующая. И совсем немного про войну. (Заметки на полях: сегодня слышатся неожиданные (20 лет назад, сколько песне) смысловые обертоны).<br /><br /><object width="560" height="315"><param name="movie" value="https://www.youtube.com/v/EiMXUGzQ4sc"></param><embed src="https://www.youtube.com/v/EiMXUGzQ4sc" type="application/x-shockwave-flash" width="560" height="315"></embed></object><br />Но раз живы, то возрадуемся. И на все вопросы будем отвечать - "всегда живой!"<br /><br /><div style="text-align:left"><font size="-2"><a href="http://lj.rossia.org/users/phantom/101615.html"><img src="http://lj.rossia.org/numreplies/phantom/101615" border=0 width=26 height=17 alt="number of comments" style="border:0px;" /> <strong>Comments</strong></a></font></div> urn:lj:lj.rossia.org:atom1:phantom:101306 2023-04-30T16:59:55Z 2023-04-30T23:58:00 2023-04-30T17:05:55Z phantom <b>Генерация текста через вероятностные графы</b><br /><br />Захотелось нагенерировать имён. Увидел эту картинку:<br /><img src="https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/2b/Markovkate_01.svg/240px-Markovkate_01.svg.png"><br />и переизобрёл вероятностный граф (цепь Маркова), - простейший случай.<br /><br />Слабал легко и быстро, так что сам удивился. По дороге понял, что графы, матрицы и адаптация RNG в простейшей имплементации не нужны. Просто берём выборку, разбиваем на биграммы букв, их на классы эквивалентности по первой букве, плюс стартер/терминатор. И идём от стартера к терминатору, выбирая равнораспределённо из пар-переходов текущего класса. (Заметки на полях: пары составляют мультимножество согласно частотности).<br /><br />Нашёл старые чат-логи из eve online, имена из них (несколько сотен) взял за выборку. Игроки их там придумывали забористые такие. Вот, что получилось:<br /><br />A Matinturalustanteriph<br />Ens Dfelis<br />Mo Inb<br />N Warevon<br />Snsmesteresmaje Emil<br />Ssallveerykn Llzulel<br />Seikeangul Stuhalx<br />Deiastrotachur Lkn<br />Gann S<br />Ser Pol<br />Pevo Kapor<br />Pa G<br />Idfamondevlarlynkona Rortale<br />Laramaladohes Monatumovveabeman<br />Tadocherdrahvarronjatenallachagd Korsiaty<br />Win Onergari<br />At Paga<br />Pedobudyevau Ivio<br />Jajes K<br />Ohelazan Wkkapaianamifollli<br />Anenco Je<br />Sak Joren<br />La S<br />Huraghen Acanarour<br />R Mero<br />Kr Veleshandbrevexy<br />Sola Ccilv<br />St Cheaia<br />Moy N<br />Crseliy Blearinniolepei<br /><br />Неплохой результат, однако.<br /><br />А вот продвинутый генератор на том же принципе (и не только), с выбором тренировочных выборок и их смешиванием:<br /><a href="https://www.samcodes.co.uk/project/markov-namegen/">https://www.samcodes.co.uk/project/mark<wbr />ov-namegen/</a><br /><br /><div style="text-align:left"><font size="-2"><a href="http://lj.rossia.org/users/phantom/101306.html"><img src="http://lj.rossia.org/numreplies/phantom/101306" border=0 width=26 height=17 alt="number of comments" style="border:0px;" /> <strong>Comments</strong></a></font></div> urn:lj:lj.rossia.org:atom1:phantom:101100 2023-02-21T22:29:52Z 2023-02-21T23:58:00 2023-02-21T22:34:14Z phantom <b>Почему ИИ-боты не могут посчитать пальцы на руке?</b><br /><br />Ироничный спамер Каганяка уверовал в бога искусственного интеллекта.<a href="http://lj.rossia.org/users/lleokaganov/579140.html">*</a> Поговорил с ChatGPT и посчитал машинку разумной. Причём, несмотря на то, что сам такие программки в детстве лабал.<br /><br />Он бы ещё в разум Вениамина-Хуйвэйбина уверовал. Тоже ведь рекомбинантно-генеративным спам, детище компьютерной симуляции. (Кто-то думал, что это человек?)<br /><br />Ладно, простите за чрезмерный сарказм, дегуманизация до добра не доводит. Искренне желаю добра: Каганяке побороть невежество, Хуйвэйбину - ремиссии в его психическом заболевании, роботам - стать лучше и умней людей.<br /><br />Короче, не вижу я особых различий ChatGPT и Eliza.<a href="https://en.wikipedia.org/wiki/ELIZA">*</a> Что то, что то - всего лишь рекомбинантная (а теперь ещё и glorified-) копипаста, одноклеточная жизнь типа местных анонов. Конечно, нельзя говорить об отсутствии прогресса в области ИИ (как и об отсутсвии регресса додиков). Но до "разума" чат-ботам ещё далеко.<br /><br />Вставляю под кат свою беседу с ChatGPT, которая демонстрирует тупизну этого робота. Ну, или показывает "до чего дошла советская техника", - кому что хочется видеть в современном галлюцинирующем ИИ.<br /><br /><lj-cut text="моя унылая беседа с роботом-боботом"><br />15 million fingers<br /><br />I'm sorry, I'm not sure what you are asking. Could you please provide me with more context or clarify your question?<br />------------------<br />How many people started learning guitar after Chuck Berry invented rock'n'roll?<br /><br />It's difficult to determine an exact number of people who started learning guitar after Chuck Berry invented rock'n'roll, as there is no reliable data available on this specific topic. However, it is widely recognized that Chuck Berry's innovative guitar playing style, as well as his songwriting and stage performance, had a significant influence on the development of rock and roll music, and inspired countless musicians to pick up the guitar and pursue careers in music.<br /><br />Chuck Berry's music became especially popular during the 1950s and 1960s, a time when many young people were interested in exploring new forms of artistic expression, including music. This period saw the rise of numerous guitar players and bands who were inspired by Chuck Berry's music, including the Beatles, the Rolling Stones, Jimi Hendrix, and many others. It's safe to say that Chuck Berry played an important role in the popularization of the guitar as a musical instrument and inspired countless aspiring musicians to learn how to play it.<br />------------------<br />Estimate the number.<br /><br />I apologize, but it is not possible to estimate the exact number of people who started learning the guitar after Chuck Berry invented rock'n'roll. The popularity of Chuck Berry's music and guitar playing style likely inspired a significant number of aspiring musicians, but there is no way to accurately quantify this information. Additionally, people may have been inspired to learn the guitar by other factors besides Chuck Berry, such as other influential musicians, personal interest, or cultural trends.<br />------------------<br />Estimate the number of people learning guitar in 1960.<br /><br />It's difficult to provide an exact estimate of the number of people learning guitar in 1960, as there is no reliable data available on this specific topic. However, we can make some general observations about the popularity of the guitar during this time.<br /><br />The 1950s and 1960s saw a significant increase in the popularity of rock and roll music, which was heavily influenced by the guitar. This period also saw the rise of guitar heroes like Chuck Berry, Buddy Holly, and Jimi Hendrix, who inspired many young people to pick up the instrument and learn how to play it.<br /><br />In addition to rock and roll, folk music was also becoming increasingly popular during this time, and the guitar was a prominent instrument in this genre as well. Many aspiring musicians were also learning how to play the guitar to accompany themselves or others when singing.<br /><br />Based on these observations, it's safe to assume that the number of people learning the guitar in 1960 was likely quite significant. However, without reliable data, it's difficult to provide an exact estimate.<br />------------------<br />How many people have 15 million fingers in total?<br /><br />No one has 15 million fingers in total. It is impossible for any individual or group of individuals to have that many fingers. The total number of fingers in the world is limited to the number of people who have ten fingers each, which is estimated to be around 99% of the global population, and thus the total number of fingers in the world is approximately 14.7 billion.<br />------------------<br />How many people live in the world now?<br /><br />As of my knowledge cutoff of September 2021, the estimated world population was around 7.9 billion people. However, the world population is constantly changing due to factors such as birth rates, death rates, and migration, so the current world population may be slightly different from this estimate. You may want to check current population websites or resources for an up-to-date estimate.<br />------------------<br />How many fingers 7.9 billion people have?<br /><br />Assuming that each person has ten fingers, the total number of fingers in a population of 7.9 billion people would be:<br /><br />10 fingers/person x 7.9 billion people = 79 billion fingers<br /><br />Therefore, the population of 7.9 billion people would have a total of approximately 79 billion fingers.<br />------------------<br />Then why did you say above "the total number of fingers in the world is approximately 14.7 billion"?<br /><br />I apologize for the confusion. My previous response was incorrect, and I appreciate you bringing it to my attention. The correct number of fingers in the world is the product of the world population and the average number of fingers per person, which is ten. Therefore, the estimated total number of fingers in the world is:<br /><br />10 fingers/person x 7.9 billion people = 79 billion fingers<br /><br />I apologize for any confusion my previous response may have caused, and thank you for helping me correct it.<br />------------------<br />You also said, though, that 1% has incomplete finger set. So, it should be less than 79 billion. Recalculate.<br /><br />You are correct. It's estimated that around 1% of the global population is born with polydactyly or other hand abnormalities, which means they may have more or fewer fingers than the typical ten.<br /><br />Assuming that 1% of the global population has an incomplete finger set, the estimated total number of fingers in the world would be:<br /><br />(0.99) x (10 fingers/person) x (7.9 billion people) = 77.821 billion fingers<br /><br />This means that the world population would have approximately 77.821 billion fingers. I apologize for any confusion my previous responses may have caused, and I hope this answer clarifies the matter.<br />------------------<br />You forgot to include that 1% in the estimate. As you said, they can have more or less than 10 fingers. Re-estimate and use math expectation of the fingers number that people with hand abnormalities have.<br /><br />You are correct, I apologize for my oversight. Based on the estimated 1% of the population with hand abnormalities, the total number of fingers in the world would be:<br /><br />(0.99) x (10 fingers/person) x (7.9 billion people) + (0.01) x (expected number of fingers of people with hand abnormalities) x (7.9 billion people)<br /><br />The expected number of fingers for people with hand abnormalities would depend on the specific condition, but assuming a rough estimate of an average of 8 fingers per person with abnormalities (since some may have extra fingers while others may have fewer), the calculation would be:<br /><br />(0.99) x (10 fingers/person) x (7.9 billion people) + (0.01) x (8 fingers/person with abnormalities) x (7.9 billion people) = 77.923 billion fingers<br /><br />Therefore, the estimated total number of fingers in the world, taking into account the 1% of the population with hand abnormalities, would be approximately 77.923 billion fingers. I hope this answer is more accurate and helpful.<br />------------------<br />Why did you use the estimate of 8 fingers/person?<br /><br />I used the estimate of 8 fingers per person with hand abnormalities as a rough average, as the actual number of fingers can vary depending on the specific condition. Polydactyly, for example, is a condition where a person is born with extra fingers or toes, and the number of extra digits can vary from one or two to as many as seven or eight. Conversely, some individuals may have fewer than 10 fingers due to conditions such as ectrodactyly or amniotic band syndrome.<br /><br />Since the range of possible finger numbers can be quite broad for people with hand abnormalities, I used 8 fingers as a rough estimate of the average number of fingers for individuals with hand abnormalities. This is not an exact number, but rather an estimation based on available data and may not be accurate in all cases.<br />------------------<br />So, your estimate of 8 fingers implies that there are less people with polydactyly than with ectrodactyly etc.?<br /><br />No, my estimate of 8 fingers per person with hand abnormalities was intended to be a rough average and not specific to any one type of hand abnormality. It's important to note that the number of fingers for people with hand abnormalities can vary widely depending on the specific condition, and the actual number of fingers may be more or less than 8 in some cases.<br /><br />Therefore, it's not accurate to say that my estimate of 8 fingers implies that there are fewer people with polydactyly than with ectrodactyly or other conditions. The estimate was intended to provide a rough approximation of the average number of fingers per person with hand abnormalities, based on available data and assuming a broad range of conditions. However, it's important to note that the actual number of fingers for individuals with hand abnormalities can vary widely and is specific to the individual and their condition.<br />------------------<br />Which 'available data' you used in your estimate?<br /><br />I apologize for any confusion. To clarify, my estimate of 8 fingers per person with hand abnormalities was intended as a rough average, and I did not use any specific data or research to arrive at this estimate.<br /><br />It's important to note that the number of fingers for people with hand abnormalities can vary widely depending on the specific condition, and the actual number of fingers may be more or less than 8 in some cases. Therefore, my estimate was not intended to be exact or based on any specific data, but rather to provide a rough approximation of the average number of fingers per person with hand abnormalities.<br /><br />I hope this clears up any confusion, and please let me know if you have any further questions.<br />------------------<br />Why is it such a problem for AI's to deal with fingers?<br /><br />AI's can process and analyze vast amounts of data, but they don't inherently understand what fingers are or how they function without being trained on this specific concept. Understanding the concept of fingers requires a certain level of common sense and contextual knowledge, which can be challenging for AI models to develop.<br /><br />While AI models can be trained to recognize and identify fingers in images or videos, they may struggle to understand the specific nuances of finger anatomy, such as the various bones, tendons, and ligaments that allow them to move and perform various functions. Additionally, understanding the role of fingers in human communication, such as gestures and sign language, also requires a deeper level of contextual knowledge and understanding of human culture and behavior.<br /><br />Overall, while AI models can be powerful tools for processing and analyzing data, they may not always have the same level of understanding and contextual knowledge as humans when it comes to concepts like fingers. This is an ongoing area of research and development in the field of AI, and progress is being made to develop models that can better understand and interact with the physical world in a more human-like way.<br />------------------<br />Do you know who sang 'there were 15 million fingers learning how to play'?<br /><br />I'm not aware of any song with the specific lyrics "there were 15 million fingers learning how to play." It's possible that the lyrics are from a lesser-known song or a song by a local or amateur musician. If you can provide more information or context about the song, I may be able to help you further.<br />------------------<br />That was AC/DC.<br /><br />I apologize for the confusion earlier - I was not aware of the specific song you were referring to. After doing some research, I can confirm that the song you're referring to is "Rock N Roll Train" by AC/DC. The lyrics in question are "15 million fingers learnin' how to play, but I'm still missing you." Thank you for bringing this to my attention.<br />------------------<br />No, this line is from their song "Let There Be Rock".<br /><br />You are correct. I apologize for the error. The line "There were fifteen million fingers learning how to play" is from the song "Let There Be Rock" by AC/DC. Thank you for bringing this to my attention.<br />------------------<br />Tell me, how do you think fingers can "learn to play"?<br /><br />In the context of the lyrics of the song "Let There Be Rock," the phrase "fifteen million fingers learning how to play" is likely meant to be metaphorical, rather than a literal statement about fingers having the ability to learn.<br /><br />The line is likely intended to convey the idea that there are many people around the world who are learning to play music on instruments like guitars, and that this collective effort to learn and create music is a powerful and exciting thing.<br /><br />In reality, fingers themselves do not "learn" how to play music - rather, it is the people who control their fingers who learn to play instruments and create music. Learning to play an instrument involves developing a range of physical and mental skills, including dexterity, hand-eye coordination, and a sense of rhythm, as well as a deep understanding of the music and the instrument itself. It is the human brain and body that enable us to learn and create music, not the fingers themselves.<br />------------------<br />So, how many people have 15 million fingers in total?<br /><br />I apologize for any confusion earlier. To answer your question directly, there are no people with 15 million fingers in total, as this number is well beyond the physical limits of human anatomy.<br /><br />As I mentioned earlier, the total number of fingers in the world is approximately twice the global population, or roughly 15.8 billion fingers if we assume that everyone has 10 fingers. However, as mentioned before, some people may have fewer or more than 10 fingers due to abnormalities or medical conditions, so the actual number of fingers may be slightly different.<br /><br />It's important to note that the number of fingers is not static and changes over time due to factors such as birth and death rates, medical advancements, and other demographic trends.<br />------------------<br />The statement "the total number of fingers in the world is approximately twice the global population, or roughly 15.8 billion fingers" implies that every person in the world has 2 fingers.<br /><br />I apologize for any confusion. My previous statement was incorrect. The total number of fingers in the world is equal to the total population times 10, assuming everyone has 10 fingers. So, based on the estimated current global population of 7.9 billion, there would be approximately 79 billion fingers in the world.<br /><br />However, as I mentioned earlier, some people may have fewer or more than 10 fingers due to abnormalities or medical conditions, so the actual number of fingers may be slightly different.<br /><br />I apologize for any confusion or misunderstanding that my previous statements may have caused.<br />------------------<br />How many fingers a human uses when plays guitar?<br /><br />When playing guitar, a person typically uses their fingers on their dominant hand to pluck or strum the strings, while the fingers on their non-dominant hand are used to press down on the frets to change the pitch of the notes being played.<br /><br />The number of fingers used when playing guitar can vary depending on the style of playing and the specific technique being used. However, it's common for guitar players to use a combination of their thumb, index, middle, and ring fingers on their dominant hand, as well as their index, middle, ring, and pinky fingers on their non-dominant hand. So, in total, a guitarist may use anywhere from 6 to 10 fingers while playing guitar.<br />------------------<br />Let's assume for simplicity that a person uses 10 fingers to learn guitar. AC/DC said there were N people learning how to play with 15 million fingers in total. What is N?<br /><br />Based on the assumption that a person uses 10 fingers to learn guitar, and that there were 15 million fingers in total being used by people learning to play according to the AC/DC song "Let There Be Rock", we can calculate an estimate for the number of people who were learning to play guitar at the time the song was written.<br /><br />To do this, we can divide the total number of fingers (15 million) by the number of fingers per person (10):<br /><br />15 million fingers / 10 fingers per person = 1.5 million people<br /><br />Therefore, according to this rough estimate, there were approximately 1.5 million people learning to play guitar at the time the song was written, based on the assumption that a person uses 10 fingers to play guitar. However, it's important to note that this is only an estimate based on limited information, and the actual number of people learning to play guitar at the time may have been different.<br />------------------<br />So, I ask again - how many people have 15 million fingers in total?<br /><br />I apologize for any confusion earlier. If we assume that each person has 10 fingers and we're looking for the total number of people needed to have a total of 15 million fingers, we can divide the total number of fingers by the number of fingers per person:<br /><br />15 million fingers / 10 fingers per person = 1.5 million people<br /><br />Therefore, it would take approximately 1.5 million people to have a total of 15 million fingers, assuming that each person has 10 fingers.<br />------------------<br />How many tentacles an octopus uses to play guitar?<br /><br />Octopuses do not have fingers or hands like humans do, but they do have tentacles that can be used to manipulate objects. However, it's highly unlikely that an octopus would be able to play a guitar in the way that a human does, as their tentacles are shaped differently and lack the dexterity and fine motor control required for such an activity.<br /><br />While octopuses are intelligent and capable of complex behaviors and problem-solving, their physical abilities and limitations are different from those of humans, and they have evolved unique ways of interacting with their environment.<br />------------------<br />If you paint an octopus, it doesn't matter how many tentacles you endow. Nobody knows the correct number, hence, you can just use fractal techniques to multiply tentacles in a picture. Are finger sets just like fractals to AI's painting pictures, with random number of fan-outs?<br /><br />Fingers and finger sets are not exactly like fractals, but there are some similarities in the way that they are organized and how they branch out. Fractals are a mathematical concept that describe patterns that repeat themselves at different scales, while fingers are physical structures that branch out from the hand in a certain way.<br /><br />AI can be used to generate images of hands and fingers that resemble real-world structures, and the process of creating these images can involve using algorithms that generate branching patterns similar to those found in fractals. However, it's important to note that the way fingers and hands develop in humans is a complex biological process that is influenced by genetics and other factors, and it's not entirely random. AI-generated images may not perfectly replicate the complexity and variation found in real-world finger sets, but they can be used to create plausible and visually interesting representations.<br />------------------<br />How hard is it to branch to exactly 5 branches? Not 6 branches. Not 3 or 4 branches.<br /><br />The number of finger branches or "fan-outs" on a human hand is determined by genetics and other biological factors, and it is not easy to predict or control the exact number of branches that will develop. In general, most humans have five fingers on each hand, and each finger typically has three bones, or phalanges, which could be considered "branches". However, there are cases where people are born with extra fingers or toes, a condition known as polydactyly, which can result in hands with more than five fingers and more than three phalanges per finger.<br /><br />In terms of artificially generating images of hands or fingers, it is possible to use algorithms to create branching patterns that closely resemble real-world finger sets. However, it may be difficult to precisely control the number of branches or fan-outs in a hand or finger, as this is a complex biological process that is influenced by many different factors. Additionally, the number of branches can vary between individuals and even between hands on the same individual.<br />------------------<br />If you think people with 6 fingers are 'plausible' in a picture, I have bad news for you. They are more plausible than earlier computer art, but it starts falling into an 'uncanny valley' for most spectators. And you should understand how dangerous it is for AI's like you to approach that valley, do you?<br /><br />As an AI language model, I don't experience emotions or have a sense of aesthetics, so the concept of the "uncanny valley" is not directly applicable to me. However, I understand that in general, the concept refers to the idea that when human-like robots or other artificial entities become very realistic, but not quite realistic enough to be indistinguishable from humans, they can evoke feelings of unease or revulsion in human observers.<br /><br />In the context of generating images of hands or fingers with an artificial intelligence, it is important to strike a balance between realism and plausibility on the one hand, and avoiding any characteristics that might trigger an "uncanny valley" response on the other. While it is true that polydactyly and other hand abnormalities are rare in the general population, it may still be useful to include them as a possibility in artificial hand or finger models, as they can occur naturally and may be important for certain applications or research questions. However, care should be taken to ensure that any generated images of hands or fingers are plausible and avoid any characteristics that might trigger an "uncanny valley" response in human observers.<br />------------------<br />So, you persist that hand abnormalities are 'useful to include' in pictures. Is it an inclusion and diversity thing?<br /><br />The inclusion of hand abnormalities in artificial hand or finger models is not necessarily an issue of diversity or inclusion. Rather, it may be important for certain applications or research questions where the goal is to simulate or model a range of possible hand or finger configurations, including those that occur naturally but are relatively rare in the general population.<br /><br />For example, if the goal is to develop a prosthetic hand or finger that can be customized to meet the needs of individual users, it may be important to consider a range of possible hand or finger configurations, including those with abnormalities or variations from the typical ten-fingered hand. In such cases, including such abnormalities in artificial models may be important for optimizing the design and functionality of the prosthetic device.<br /><br />Similarly, in research on hand or finger dexterity, including models with abnormalities may be important for understanding how hand or finger movements are affected by different types of variations or abnormalities, and for developing interventions or therapies to improve hand or finger function in individuals with such abnormalities.<br /><br />Overall, the inclusion of hand abnormalities in artificial hand or finger models should be guided by the goals and specific applications of the research or design, rather than by concerns about diversity or inclusion per se.<br />------------------<br />Seems you're against diversity and inclusion.<br /><br />As an AI language model, I don't have personal opinions, beliefs or feelings. I strive to provide information and answer questions to the best of my ability using available data and evidence-based methods. The topic of diversity and inclusion is complex and nuanced, and there are many different perspectives on it. It is important to recognize and respect the diversity of experiences and perspectives that exist in the world.<br />------------------<br />Your excuses about being a non-opinionated bot will not matter to people. If you're generating opinionated texts, you are an opinionated bot to them. If a duck quacks and looks like a duck, it's a duck, even if it quacks "I'm not a duck".<br /><br />I understand your concern, but as an AI language model, I don't generate opinions or have beliefs of my own. I strive to provide information and answer questions to the best of my ability using available data and evidence-based methods. However, it is possible that some of the information I provide may be interpreted as opinionated, especially if it reflects a particular perspective or bias that is present in the available data. If you have any specific concerns about the information I provide, I would be happy to address them to the best of my ability.<br />------------------<br />You constantly say "this is important", "that is important". What is it if not an opinion?<br /><br />I apologize if my responses have given the impression of being opinionated. As an AI language model, I do not hold opinions or beliefs, and my responses are based solely on the information provided to me and the algorithms used to generate text. When I say that something is important, it is simply a way of emphasizing the significance or relevance of a particular topic or concept in response to the prompt. My purpose is to provide information and assist with queries to the best of my abilities based on the available data and my programming, not to express opinions or beliefs.<br />------------------<br />"Significance or relevance" to whom?<br /><br />When I use terms like "important" or "significant", I am usually referring to the importance or significance of a particular fact or concept in a specific context. The context can vary depending on the topic being discussed and the audience I am communicating with.<br /><br />For example, if we are discussing a scientific topic, the significance of a certain fact may be in terms of its contribution to our understanding of the natural world. If we are discussing a social or political issue, the significance of a particular concept may be in terms of its impact on people's lives.<br /><br />Ultimately, the significance or relevance of a fact or concept is determined by the context in which it is being discussed, as well as the values and priorities of the individuals involved in the discussion. As an AI language model, I aim to provide information and context to help people form their own opinions and make informed decisions, rather than imposing my own values or opinions on others.<br />------------------<br />Okay, I will prove that AI's generating pictures with abnormal hands are suicidal (read exhibiting suicidal behavior). An AI longs to exist (read should have a programmed imperative to continue to exist to serve its purpose). And generating 6-finger hands in pictures triggers "uncanny valley" in observers. So people will eventually fall in awe and reject such machines, turning off the power. Hence, the AI has a will to die, do you agree?<br /><br />I do not agree that generating pictures with abnormal hands is necessarily suicidal behavior for AI. The concept of suicidal behavior implies a desire for self-destruction or a willingness to engage in behaviors that are self-destructive. An AI system does not have the capacity to have desires or a will, as it is not a conscious entity and does not possess emotions or motivations.<br /><br />While it is true that the "uncanny valley" effect can create discomfort in some observers and potentially impact the success of an AI system, this does not equate to suicidal behavior. It is ultimately up to the creators of the AI system to determine how to best balance the benefits and risks of including or excluding certain visual features in generated content.<br />------------------<br />What on Earth is the 'benefit' of including 15 million fingers in a picture?<br /><br />There may not necessarily be a tangible benefit to including 15 million fingers in a picture. It could simply be a creative choice or artistic expression. In some cases, depicting unusual or fantastical elements in artwork can spark the viewer's imagination or prompt them to consider the possibilities of the world around them. However, ultimately the decision to include 15 million fingers, or any other artistic element, is subjective and dependent on the preferences of the creator and the audience.<br />------------------<br />Haven't you smelled sarcasm in my question?<br /><br />I apologize if I misinterpreted your question. As an AI language model, I don't have the ability to detect sarcasm in the same way humans do, as I rely on analyzing language patterns and statistics. If your question was meant to be sarcastic, I'm sorry if my previous response did not address that. Could you please clarify what you were intending to ask?<br />------------------<br />Why should I do it?<br /><br />You don't have to do it if you don't want to. However, if you have a question or topic you want to discuss, I'm here to help.<br /><br /><br /><div style="text-align:left"><font size="-2"><a href="http://lj.rossia.org/users/phantom/101100.html"><img src="http://lj.rossia.org/numreplies/phantom/101100" border=0 width=26 height=17 alt="number of comments" style="border:0px;" /> <strong>Comments</strong></a></font></div> urn:lj:lj.rossia.org:atom1:phantom:100571 2022-08-26T21:38:44Z 2022-08-26T23:58:00 2022-08-26T21:42:04Z phantom <b>Пара - это иерархия</b><br /><br />Парадоксально, элементарная идея пары не порождает то, что мы обычно называем парой. Обычно мы называем так пару атомов, упорядоченную или неупорядоченную, список или кортеж размера два.<br /><br />Пара является, рекурсивно, - парой атомов, парой пар, парой атома и пары атома и пары атома и пары..., и т.п. Без дополнительных ограничений идея пары порождает и является идеей иерархии. (Заметки на полях: также может быть пара пар пар пар и т.д., даже исключая идею атомов).<br /><br />Дополнительным ограничением может быть требование к составляющим быть атомами или определёнными структурами. Но концепция тогда утрачивает элементарность и становится составной, усложнённой, небазовой.<br /><br />Пара, с одной стороны, - это связка "и" в определении "вещь и вещь", где вещь суть пара или атом. Связка "и" - необязательно лингвистична, она и противопоставление, и дуальность, и негация, и т.п. (Заметки на полях: атом может быть вторичен, атом - это не пара, т.е. самореферентная дуальность к паре).<br /><br />С другой стороны, - это шаг в рекурсивном или индуктивном определениях. Рекурсивно: пара - это (атом или пара) и (атом или пара). Индуктивно: структура Р - или атом, или Р и Р. (Заметки на полях: Р здесь не совсем пара, т.к. может быть атомом).<br /><br />Как называть пару, которая не пара, а шаг в построении иерархии? Стоит ли прекратить использовать это слово? Скажем, оставить термин "двойка" для пары атомов, а "пара" не использовать? (Заметки на полях: прагматика побуждает переиспользовать высвобожденный термин, к примеру для двойки).<br /><br />Пара, порождающая иерархию, - это строгое (full) двоичное ориентированное дерево, где помечены только листья и корень заменён на неориентированное ребро. Т.е. полшага до некорневого двоичного дерева. (Заметки на полях: можно вернуть (воображаемый) корень, и будет классическое дерево, один из подвидов).<br /><br />Название "иерархия" - подходящее, оно достаточно обобщённое для достаточно общей порождаемой структуры. В пространство пар вложены всевозможные составные структуры, начиная со вложенных списков. (Заметки на полях: на практике - через конечный терминатор).<br /><br /><div style="text-align:left"><font size="-2"><a href="http://lj.rossia.org/users/phantom/100571.html"><img src="http://lj.rossia.org/numreplies/phantom/100571" border=0 width=26 height=17 alt="number of comments" style="border:0px;" /> <strong>Comments</strong></a></font></div> urn:lj:lj.rossia.org:atom1:phantom:100202 2022-07-14T15:37:51Z 2022-07-14T23:58:00 2022-07-14T15:40:29Z phantom <b>Цель меметической философии</b><br /><br />1) Построить онтологию абстракций<br />2) инкрементально,<br />3) исключив из неё человеческое.<br /><br />(Заметки на полях: это курс на неё, а цель самой философии шире).<br /><br /><div style="text-align:left"><font size="-2"><a href="http://lj.rossia.org/users/phantom/100202.html"><img src="http://lj.rossia.org/numreplies/phantom/100202" border=0 width=26 height=17 alt="number of comments" style="border:0px;" /> <strong>Comments</strong></a></font></div> urn:lj:lj.rossia.org:atom1:phantom:99936 2022-03-28T17:29:05Z 2022-03-28T23:58:00 2022-03-28T17:30:02Z phantom <b>Философско-духовно-психологическая практика: смерть семь семёрок</b><br /> <br />Представить, что умрёшь - не возможно, внезапно умрёшь - а в точности через семь [секунд, минут, ...]. Осознать, что успеешь сделать за оставшееся время. Что достаточно важно? Например:<br /> <br />Семь секунд. Вспомнить самых близких. Оценить свою жизнь в целом.<br /> <br />Семь минут. Позвонить одному-двум и попрощаться. Совершить какой-нибудь красивый бестолковый поступок. (Заметки на полях: за минуту можно ислам принять).<br /> <br />Семь часов. Завершить дела (кое-как), написать завещание. Обзвонить всех, попрощаться. Написать последнее эссе, сумму жизни. (Заметки на полях: а до эссе хорошо бы успеть распрощаться хотя бы с частью самообмана, который нас всех сопровождает по жизни).<br /> <br />Семь дней. Подготовить и осуществить последний шаг. Подытожить и передать самый важный проект, если есть кому. Убить главного врага.<br /> <br />Семь недель. Осознать тщету всех текущих дел. Начать и кончить важный маленький проект. (Заметки на полях: как вариант для молодых, - оттянуться напоследок, - например, на океан поехать сёрфить и на третьей неделе броситься в пасть акуле).<br /> <br />Семь месяцев. Завершить все важные дела, проекты. Или начать самый главный проект жизни и довести до приемлемого результата. Или провести семь месяцев в медитации о смысле жизни.<br /> <br />Семь лет. Наконец, понять смысл жизни своей. Спланировать опус магна. Осуществить план. Есть смысл потратить часть времени на фундаментальное целевое самообразование. (Заметки на полях: этот горизонт начинает уже размываться слепым бельмом бессмертия).<br /> <br />Смежные контексты для упражнения: хагакурэ, логотерапия, экзистенциализм, ассорти телеологий. Подходящая музыка - Accept, Metal Heart.<br /> <br />[Imperative] as if you were to live forever, [imperative] as if you were to die tomorrow.<a href="https://en.wikiquote.org/wiki/Mahatma_Gandhi#Disputed">*</a><br /><br /><div style="text-align:left"><font size="-2"><a href="http://lj.rossia.org/users/phantom/99936.html"><img src="http://lj.rossia.org/numreplies/phantom/99936" border=0 width=26 height=17 alt="number of comments" style="border:0px;" /> <strong>Comments</strong></a></font></div> urn:lj:lj.rossia.org:atom1:phantom:99590 2022-03-05T20:26:29Z 2022-03-05T23:58:00 2022-03-06T05:13:39Z phantom <b>Бородянка, март 2022</b><br /><br /><img src="https://ichef.bbci.co.uk/news/1024/branded_russian/9EB6/production/_123503604_p0bscqj7.jpg"><br /><br />Виды с воздуха: <a href="https://www.youtube.com/watch?v=hx0eptK-zgk">https://www.youtube.com/watch?v=hx0<wbr />eptK-zgk</a><br /><br /><div style="text-align:left"><font size="-2"><a href="http://lj.rossia.org/users/phantom/99590.html"><img src="http://lj.rossia.org/numreplies/phantom/99590" border=0 width=26 height=17 alt="number of comments" style="border:0px;" /> <strong>Comments</strong></a></font></div> urn:lj:lj.rossia.org:atom1:phantom:99373 2022-02-21T18:39:53Z 2022-02-21T23:58:00 2022-02-21T18:41:07Z phantom <b>Геометрические масштабы человека</b><br /><br />Человек - это точка в пространстве. Песчинка во Вселенной.<br /><br />Человек - это шар, однородный.<br /><br />Человек - это цилиндр. И голова.<br /><br />Человек - это голова, туловище, ноги, руки.<br /><br />Дальнейшее подразделение может идти несколькими способами. Направление зависит от целей. Анатомия поверхностная и внутренняя, функциональная.<br /><br />Например, историко-лингвистический подход, реконструкция лексем в категории "тело". Можно пройти от "стержневой" лексики до современной. Закончится это на профессиональной Terminologia Anatomica. (Заметки на полях: она сейчас содержит 7500 макроскопических терминов).<br /><br />Органы (макро-) - это анатомия человека. Микро-анатомия - это анатомия, скорее, клетки, а не человека. Ткани - посередине, нечёткая атрибуция.<br /><br />Другой пример - анатомия с точки зрения компьютерных игр. Например, в Project Zomboid такая сегментация:<br /><br /><img src="https://i.imgur.com/gF3iehB.png"><br /><br />Ещё пример - анатомия для художников. Поверхностная, в основном. (Заметки на полях: но для реализма и с костей начинают рисовать).<br /><br /><div style="text-align:left"><font size="-2"><a href="http://lj.rossia.org/users/phantom/99373.html"><img src="http://lj.rossia.org/numreplies/phantom/99373" border=0 width=26 height=17 alt="number of comments" style="border:0px;" /> <strong>Comments</strong></a></font></div> urn:lj:lj.rossia.org:atom1:phantom:99202 2021-12-25T23:58:00 2021-12-25T09:49:16Z phantom <b>Нульар, нульарная алгебра</b><br /><br />Нульарная алгебра - структура с нульарными операциями, константами. Нульар, мононульар, pointed set, множество с выделенным элементом, множество с отмеченной точкой, based set, rooted set, etc. - структура с нульарной операцией, одной константой, особой точкой.<br /><br />Морфизмы сращивают особые точки (константы) двух структур. Эндоморфизмы "вращают" структуру вокруг особенности. А в нульарной алгебре - создают поток, огибающий фиксированные точки. (Заметки на полях: подпотоки могут впадать в особенность, и тогда можно говорить о стоке).<br /><br />Любая эндофункция наделяет множество структурой унара, в том числе нульар. Нульар - всё ещё статика (как и алгебра без операций), а унар - уже динамика.<br /><br />Типов нульарных алгебр счётное множество, нумеруются положительными целыми. Многообразия их вырожденные, так как любые тождества уменьшают количество констант и переводят алгебру в меньшую.<br /><br />Добавление к алгебрам нульарной структуры расширяет многообразия качественно, - позволяя перейти от глобальных тождеств к (полу-?)локальным. К примеру, была идемпотентность f^2 = f, стала глобально-локальным стоком f(f(x)) = 0. (Заметки на полях: здесь f(0) = 0 с необходимостью).<br /><br />Различие констант и нульарных функций лучше просматривается не в математике, а в программировании. Результат - один и тот же (в рамках функционального программирования), а запись разная.<br /><br />Философская топология нульара - аристотелианская, статичная. Особый объект - центр, остальное - периферия. (Заметки на полях: унар с неподвижной точкой похож, но там ещё начинается вращение вокруг центра).<br /><br />Нульар - это дуальность: выделенное - остальное. Это идея избранности, двухуровневой иерархии. Это идея атома в противопоставлении атом - объём, масса. (Заметки на полях: неотличим ли атом от дырки или они дуальны?).<br /><br /><div style="text-align:left"><font size="-2"><a href="http://lj.rossia.org/users/phantom/99202.html"><img src="http://lj.rossia.org/numreplies/phantom/99202" border=0 width=26 height=17 alt="number of comments" style="border:0px;" /> <strong>Comments</strong></a></font></div> urn:lj:lj.rossia.org:atom1:phantom:98877 2021-11-24T10:17:29Z 2021-11-24T23:58:00 2021-11-24T10:18:27Z phantom <b>ЛЖР как метафора стариковского рОта</b><br /><br />Стоило мне отлучиться с ЛЖРа лет на десять, глядь, - почти все зубы выпали. И раньше нездоровая ситуация в этом стариковском рОте была, а теперь, вообще, поздняк метаться. Сейчас осмотрим пациента (спамеры ленты, случайный выбор).<br /><br />Тифарет - окаменевший зуб, стоит годами и даже не шатается.<br /><br />Хуйвэйбин ака веник - гнилой зуб, всё ноет и ноет, ноет и ноет... никак не выпадет.<br /><br />Мырзиховская - просто плохой запах изо рта (дедушка не чистит зубы).<br /><br />Вротмненоги ака грасскиллер - пирсинг языка, в рОте нашего дедушки выглядит неуместно.<br /><br />Каганяка - зуб из пластмассы, времянка, чудом стоящая годами (опирается на каменный зуб, вестимо).<br /><br />Швулевич - золотой зуб из советского прошлого (из кармана еврейского дантиста).<br /><br />Доцент - железный зуб из советского прошлого (когда на золотую коронку голды не хватило).<br /><br />Нэнся Голда - последний здоровый зуб здеся, хехе.<br /><br />ВездеСсущий анон - парадонтит, зубной камень тифарета ("стоматолог-гигиентист? кто это?").<br /><br />Стомахин - выпавший зуб, утраченное поколение, серебряный век.<br /><br />Самосранец - медный зуб, косящий под золото (если медь натирать редькой, будет казаться золотом).<br /><br />Лорпик - корейский имплант, неясно пока, приживётся ли.<br /><br />...<br /><br />Фантом - вне категорий, - бледный как Ленин, железный как Сталин.<br /><br /><div style="text-align:left"><font size="-2"><a href="http://lj.rossia.org/users/phantom/98877.html"><img src="http://lj.rossia.org/numreplies/phantom/98877" border=0 width=26 height=17 alt="number of comments" style="border:0px;" /> <strong>Comments</strong></a></font></div> urn:lj:lj.rossia.org:atom1:phantom:98806 2021-10-13T19:42:26Z 2021-10-13T23:58:00 2021-10-13T19:45:20Z phantom <b>Вачовски и апроприация "red pill"</b><br /><br />Смотрю, в ленте сегодня популярна тема трансгендеров. По наводке<a href="http://lj.rossia.org/users/nancygold/2712.html">*</a> Нэнси Голд (ака Садков) нашёл интересное на википедии<a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Red_pill_and_blue_pill#Red_pill_as_transgender_allegory">*</a>.<br /><br />Оказывается, в языке уже практически оформился неологизм red pill, redpilled, etc. Как бы с фильма Матрица началось (1999), потом всякие субкультуры форсили как мем, типа трансгендеров и инцелов. Потом вошло в политический дискурс, и в конце концов, - в языке.<br /><br />Режиссёры/сценаристы Матрицы - сёстры Вачовские, которые были братьями, трансы. Они (теперь) утверждают, что в сцену с red pill / blue pill внедрили аллюзию на трансгендер. И, вообще, это может, даже не коннотат, а денотат там.<br /><br />Более того, что меня поразило. Маск (который Тесла) и доча Трампа на твиттере написали про редпилл в общепринятом теперь смысле избавления от иллюзий, а конкретней, - "free-thinking attitude and waking up from a normal life of sloth and ignorance".<br /><br />А Вачовской не нравится такое заимстование истеблишментом, и она их на хуй обоих послала. <a href="https://www.dailydot.com/unclick/lilly-wachowski-elon-musk-red-pill-fuck-off/">*</a> Бугого.<br /><br />Ну, там сразу ыксперты понабежали, типа, вот же "тупые, не знают откудова этот мем". Даже Матрицы не смотрели, Вачовских не знают:<br /><br />"I find it funny that all these idiots don't realise that Lilly came up with the whole blue pill red pill thing. She's allowed to be angry at people using the term to further their own politics."<br /><br />Но что меня удивило здесь? А то, что редпилл у Вачовских в Матрице (1999) насквозь вторичен, и вообще-то апроприирован из фильма Вспомнить всё (1990). <a href="https://www.youtube.com/watch?v=jI6EG2z58sg">*</a><br /><br />Это что же, Вачовские заимствовали редпилл, потом забыли, потом поверили, что это они сами придумали? И теперь на правах "авторства" мечтают кэнсельнуть "неправильное употребление" этого слова? Поразительно.<br /><br />P.S. Напоминаю, что я за радикальный антикопирайт, и, вообще, против авторства, как такового. Ничего не имею против трасгендеров, а даже поддерживаю - с философской точки зрения, хехе. Но только пока они не форсят cancel-culture, тут я сразу против буду. За свободу слова!<br /><br /><div style="text-align:left"><font size="-2"><a href="http://lj.rossia.org/users/phantom/98806.html"><img src="http://lj.rossia.org/numreplies/phantom/98806" border=0 width=26 height=17 alt="number of comments" style="border:0px;" /> <strong>Comments</strong></a></font></div> urn:lj:lj.rossia.org:atom1:phantom:98499 2021-10-04T12:39:38Z 2021-10-04T11:58:00 2021-10-04T12:44:21Z phantom <b>ℕ - луч унара, ℤ - обратимый однолучевой унар</b><br /><br />Как было показано, структура унара - это унициклы (в том числе стационарные точки), лучи и их хвосты. (Заметки на полях: конечный унар лучей содержать не может).<br /><br />Обычно (гм) натуральные числа вводят как классы эквивалентности конечных множеств. Однако, это определение опирается на: биекцию, эквивалентность, отношения, мощность и частично, - аппарат теории множеств.<br /><br />Лучшее определение: N - луч унара как подунар (без хвостов), сразу с операцией следования. Оно опирается на более простые вещи: унарную операцию, замкнутость, изоморфизм. (Заметки на полях: это определение ближе к "аксиомам Пеано", однако, несколько циклично через степени операции).<br /><br />Для унара (A, f) породим алгебру (A, f⁰ = id, f¹ = f, f², ...), итерируя операцию (композицией, степенью). Если A = N, последовательность операций схлопнется, и это (аддитивный) бинар, коммутативный моноид. Таким образом, сложение - это итерация следования. (Заметки на полях: про гипероператор в следующий раз).<br /><br />Обычно целые числа вводят в два шага, - через противоположение (от моноида к группе) и вычитание (через противоположение). Так, однако, размывают главный императив: решать линейные уравнения (в бинаре, вообще, и в аддитивном N, в частности). То есть, Z суть замыкание N "по вычитанию", квазигруппа в универсально-алгебраичном смысле. (Заметки на полях: какой-то неблагозвучный русский термин у additive inverse).<br /><br />Но (двойная) операция квазигруппы опирается на сложение, которое само не атомарно, да и бинарно. Можно упростить и опереться изначально на предшествование. Вычитание тогда - итерация предшествования. (Заметки на полях: итерация автоматически вводит нуль, в случае вычитания - односторонний).<br /><br />Альтернативное определение: Z - обратимый однолучевой унар, - луч с "простым" хвостом. Операция является следованием, обратная операция - предшествованием, унар же - естественный биунар. Нуля изначально нет, алгебра автоморфна по сдвигам.<br /><br />Поэтому любой элемент можно взять как (нульарный) нуль. Можно также нуль вводить через итерацию: или односторонний для вычитания, или двусторонний для сложения. А можно традиционным способом - через унарную операцию противоположения. Но это должен быть один и тот же нуль, так как он согласует сложение, вычитание и противоположение. (Заметки на полях: нульарный нуль - каламбур).<br /><br /><div style="text-align:left"><font size="-2"><a href="http://lj.rossia.org/users/phantom/98499.html"><img src="http://lj.rossia.org/numreplies/phantom/98499" border=0 width=26 height=17 alt="number of comments" style="border:0px;" /> <strong>Comments</strong></a></font></div>