[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends View]
Saturday, August 25th, 2012
| Time | Event |
| 12:47a | За что боролись козаки? (часть 1)
- Прощайте, товарищи! – кричал он им сверху, - Вспоминайте меня и будущей весной прибывайте сюда вновь да хорошенько погуляйте! Что, взяли, чертовы ляхи? Думаете, есть что-нибудь на свете, чего бы побоялся козак? Постой те же, придет время, будет время, когда узнаете вы, что такое православная русская вера! Уже и теперь чуют дальние и близкие народы: поднимается из Русской земли свой царь, и не будет в мире силы, которая бы не покорилась ему!..» Между тем в первой редакции повести эта сцена выглядит совсем иначе: «Когда Бульба очнулся немного от своего удара и глянул на Днестр, он увидел под ногами своими козаков, садившихся в лодки. Глаза его сверкнули радостью. Град пуль сыпался сверху на козаков, но они не обращали никакого внимания и отчаливали от берегов. "Прощайте, паны-браты, товарищи! – говорил он им сверху, - вспоминайте иной час обо мне! Об участи же моей не заботьтесь! я знаю свою участь: я знаю, что меня заживо разнимут по кускам, и что кусочка моего тела не оставят на земле – да то уже мое дело... Будьте здоровы, паны-браты, товарищи! Да глядите, прибывайте на следующее лето опять, да погуляйте, хорошенько!.." Удар обухом по голове пресек его речи». Как видим, в первом варианте «Тараса Бульбы» о «русском царе» речи нет. Что же заставило Гоголя переписать финал, «усилить» его идеологически? Может быть, прав польский историк Януш Тазбир: «У Гоголя русское национальное самосознание всегда боролось с украинским»? И как на самом деле мыслило украинское козачество? Попытаемся ответить хотя бы на последний вопрос.( Read more... ) |
| 12:52a | За что боролись козаки? (часть 2)  Уже весной 1654 года Московия вторглась в Литву. Одновременно с севера в Польшу вторглись шведы – именно эта эпоха получила в польской истории название «Потоп», а впоследствии была красочно описана в одноименном романе Генрика Сенкевича. Король Ян Казимир возобновил переговоры с Хмельницким, но тот, как на исходной позиции диалога, настаивал на признании полной самостоятельности Украины. Тогда поляки обратились к Москве с интересным предложением об объединении Речи Посполитой и Московии под главенством царя. Царь, подстрекаемый патриархом Никоном, клюнул на эту идею и в 1656 году заключил в Вильно сепаратный мир с «ляхами» - безо всяких консультаций с Хмельницким. Более того: козацкую делегацию, прибывшую для участия в переговорах, даже не пустили на порог. Согласно условиям мира, Украина отходила к Польше, а царь московский после смерти Яна Казимира становился и королем польским. Т.е. проще говоря, Москва «братскую Украину», как теперь выражаются, «кинула». Вернувшись из Вильно в гетманскую ставку, козацкие послы рассказывали Богдану: «Царские послы нас в посольский шатер не пустили; мало того: до шатра издалека не пускали, словно псов в церковь Божию. А ляхи нам по совести сказывали, что у них учинен мир на том, чтобы всей Украине быть по-прежнему во власти у ляхов. Если же войско запорожское со всей Украиной не будет у ляхов в послушании, то царское величество будет помогать ляхам ратью своей бить казаков». Услышав такое, Хмельницкий вспылил: «Дитки, треба отступити от царя, пойдем туда, куда велит Вышний Владыка! Будем под басурманским государем, не то что под христианским!». Хмельницкий понял, что все его планы терпят жестокий крах. В отчаянии Богдан в 1657 году заключает договор со шведами и седмиградским князем Ракочи о разделе Польши, по которому Украина должна была получить полную самостоятельность. «Шведы – люди правдивые, держат свое слово…», - говорил Хмельницкий, подразумевая, что москали слова не держат. Во исполнение договора Богдан послал князю Ракочи на подмогу 12 тысяч козаков. С подачи Яна Казимира Москва об этом узнала и направила к Хмельницкому гневную делегацию во главе с уже известным Бутурлиным. Состоялась бурная сцена. В итоге слабеющий гетман отозвал козаков и вскоре, не выдержав напряжения, унижений и разочарований, скончался от апоплексического удара. Это было летом 1657 года.( Read more... ) |
| 8:08a | Тень на плетень Оригинал взят у  fenrir93 в Тень на плетень Всегда поражала удивительная способность философа и одного из «лидеров русских националистов» Константина Крылова, что называется, «наводить тень на плетень». Вот как, к примеру, отзывается Константин о деле Pussy Riot: "Процесс над Pussy Riot — это пример того, как общество при помощи нехитрой политтехнологии поставили враскоряку. Давайте называть вещи своими именами: безумный медийный гвалт вокруг этого события в течение многих месяцев не является чем-то естественным. На такое необходимо потратить большие ресурсы — это вам скажет любой специалист по медиа. Не бывает ситуации, когда такой информационный повод в течение многих месяцев не сходит с первых полос газет. Необходимо манипулировать прессой, иметь возможность просить или заставлять множество людей принимать участие в информационной кампании и т.п. Кто заказчик, догадаться нетрудно, потому что у нас в России игроков такого класса немного". Ну, вот скажи ты просто: «Власть вынесла неадекватный приговор и показала свою звериную сущность» или «Эти пуськи суки такие, что им надо иголки под ногти заколачивать». Так нет же – опять какие-то «таинственные заказчики», о которых «догадаться нетрудно» (так кто же это, скажите, Константин, мы жаждем знать имена!), опять какие-то зловредные «политтехнологии». Ну и бедное «общество» не забыто, которое (о ужас!) встало враскоряку, т.е. отвлеклось на секунду от Малахова, поля чудес, периода отпусков и летних распродаж. Но общество-то ладно, а вот то что тов. Путен встал враскоряку философу Крылову, видимо, невдомек. И поставило тов. Путена в такую неудобную позу не пламенная деятельность «русских националистов», например (с ними как раз у Путена все чики-пуки), а три девчонки в балаклавах и сопутствующие им политтехнологии (дай Бог им здоровья). И хочется спросить у философа Крылова – такая позиция и «нашим и вашим» по принципиальным вопросам – это его личное кредо или будущее Национал-демократической партии? Другое дело – соратник и друг Константина Крылова, тоже философ Егор Холмогоров. Он называет акцию ПР не иначе как «бунтом влагалищ», да и вообще высказывается определенно, вполне в духе придворной "национал-демократии": "Дело в том, что перед этим же группа «Война», из которой вышла Толоконникова с компанией, они были безнаказанными, они совершали совершенно тоже хулиганские акции, достаточно цинично оскорблявшие общественную нравственность, но просто они не задевали Церковь, хотя государство, скажем, задевали очень активно. И они всегда оставались безнаказанными". Так давайте, по призыву Крылова, называть вещи своими именами. Дело PR – это очередной ментальный маркер, экватор, водораздел, где полутона неуместны. Это о «будущем России» можно рассуждать сослагательно, а здесь конкретное дело, где ваше мнение четко определяет ваши идеологические установки – вы за мракобесов или вы за прогрессивное человечество. А если вы где-то «между», «в стороне» и «выше этого», то отношение к вам будет соответствующее – как к какашкам в проруби. И если брезгливый писк обывателя «надоели эти пуськи» еще можно простить, то «хитроумный» поиск «заказчиков» со стороны маститого философа и политика выглядит как страусиное малодушие и как желание усидеть на двух стульях, одно из которых оппозиционное, а другое православное. Будьте честными - ведь рано или поздно выбор придется сделать - или крестик снять или балаклаву надеть. ======================================== Совершенно
согласен с коллегой Фенриром: дело Pussy Riot оказало колоссальное
влияние на общество, став глубочайшим водоразделом между мракобесами и
свободными людьми. Отношение к PR со стороны Холмогорова и Крылова
отлично выявляет мутную природу НДП. Хитрожопость Крылова и откровенное
мракобесие Холмогорова вполне стоят друг друга. Запашок явно один и тот
же... |
| 2:52p | Трещина в монолите
Некоторые видят в колоссальном резонансе дела Pussy Riot некую хитрую конспирологию, а мне представляется, что суть совсем в другом: в чисто объективных культурно-исторических факторах. Исторически российская власть всегда была сопряжена с властью «духовной», т.е. с церковью. Даже большевистская власть не являлась светской в строгом смысле слова, поскольку марксизм-ленинизм представлял собой, по сути, монопольную атеистическую религию. Однако уже Сталин ощутил недостаточность м.-л. и стал возрождать РПЦ, приближаясь к традиционно российской византийской модели власти. Но Сталин все же не мог восстановить ее в чистом виде, поскольку был связан коммунистической идеологией. Этот «прикровенный» советский византизм дотянул до 1991 года. После Августа у нас появился шанс на выход из византийской исторической парадигмы, но он был, увы, упущен. Путин – это возвращение в классический российский византизм, когда церковь является частью авторитарного государства, его верной идеологической служанкой. Дальнейшая эволюция путинизма – это превращение в монархию, освященную церковью. Однако исторически успела-таки сформироваться весьма значительная часть русского общества, которая не приемлет такого хода вещей. Это светская, демократическая и западническая общественность, не желающая прозябать в косности и мракобесии путинского византизма. Российская историческая парадигма пришла в острое противоречие с передовой, креативной частью нашего общества – отсюда и Pussy Riot. Акция PR – это трещина в византийской модели исторической российской власти, показатель ее изжитости. Металл дает трещину, потому что износился, устал. Поcле дела PR общество никогда уже не будет прежним. В общественном отношении к РПЦ произошел качественный сдвиг. Церковь переживает сейчас свое моральное и историческое банкротство - вполне заслуженное. Дело PR предельно обнажило позорное положение РПЦ как части порочной, архаичной государственной системы, вот что важно. Стали очевидными лживость, моральное убожество, коррумпированность главной религиозной организации России, а вместе с тем – огромная, принципиальная важность института РПЦ для власти, с которой церковь связана онтологически (по сути именно это признало следствие, официально обвинив PR в «умалении духовной основы государства»). Вот в эту связку и врезала от души веселая группа в цветных балаклавах. Наглядный смысловой заряд емкой акции в ХХС стоит множества толстых книг и фильмов. Благодаря гениальной артистической интуиции участниц PR, нашедших столь адекватную форму самовыражения, исторический российский византизм получил мощнейший удар. Окажется ли он смертельным, что не исключено – покажет будущее. Во всяком случае, Pussy Riot пострашнее для Путина, чем даже Солженицын для Брежнева. Солженицын, в частности, при всем его антисоветизме и антиимперстве во многом оставался в формате российской исторической парадигмы, а PR - вне этого формата. Чудовищный (по меркам нормального, современного общества) приговор, вынесенный 17 августа, говорит о том, что средневековая система хорошо сознает глубину вызова, брошенного ей группой Pussy Riot. Измерение этого вызова - культурно-историческое, цивилизационное. Это заявка на новую страну и новую историю. |
| << Previous Day |
2012/08/25 [Calendar] |
Next Day >> |