И правильно. Барьеры должны быть, вопрос в том какой высоты. В случае юникода высота близка к оптимальной. Мы можем увидеть на экране текст так, как его хотел представить автор. Сможем ли мы его понять - зависит только от нас самих.

Но глобализация должна иметь свои пределы. Потому что в какой-то момент её недостатки начнут перевешивать её преимущества. (то же, впрочем, касается любого другого явления).

Всё что способствует уменьшению разнообразия - плохо. Когда глобализация выражается в том, что в Москве рядом с русским трактиром открывают таджикскую чайхану и китайский ресторан - это хорошо. Разнообразие увеличивается. Когда - в том, что и в Москве, и в Душамбе, и в Пекине нет ни трактиров, ни чайхан, а одни макдональдсы - разнообразие уменьшается, это плохо.

То же самое и с текстами. Когда ты можешь на своем компьютере прочитать китайский или армянский текст (выучив предварительно соответствующий язык) - это хорошо. А когда памятники китайской и армянской литературы сохранились только в английском переводе - это плохо.

(Reply to this) (Thread)

> Когда ты можешь на своем компьютере прочитать китайский или армянский текст (выучив предварительно соответствующий язык) - это хорошо.

а также хинди суахили японский и ещё 3000 языков........

Вот и получается что с приходом юникода мы потихонечку лишаемся возможности читать китайские тексты. Раньше китайцы худо-бедно были вынуждены писать на английском и мы могли из-за этого с ними общаться.

А вот уменьшение разнообразия будет следующим этапом (не скоро конечно): когда все будут вынуждены говорить на китайском. Ну а то что это плохо, это вы сами сказали - не я. (Я очень даже наоборот за унификацию языка)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Если человек хочет общаться, он будет писать на таком языке, на котором его поймут. А что касается художественных текстов - на то есть профессиональные переводчики.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> Если человек хочет общаться, он будет писать на таком языке, на котором его поймут.

вотыменно !

Его поймут на обоих, и на китайском и на английском, но на китайском ему проще, И больше слушателей, поэтому он пишет на китайском, а те кто тоже хочет общаться, но не умеют читать по китайски, идут лесом - таков механизм нарождающейся кластеризации.
Среду, которая недавала закупориваться в своих языковых раковинах, теперь немного переделали для удобства тех кто хочет законсервировать свою обособленность (или отсталость)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ближайшие 100 лет языком международного общения будет английский. Никакие решения в IT-технологиях (ну, кроме внезапного появления качественного автоперевода) этого не изменят. Потому что если китайцу (или русскому) хочется чтобы на его вопрос ответили по существу, у него нет другого выхода кроме как писать в англоязычный ресурс. Те кто действительно умеет отвечать на вопросы, в русскоязычные и китаеязычные ресурсы ходят только над чайниками поприкалываться.

А я так во всякие русскоязычные ЖЖ-шные community на IT-шные темы просто не хожу.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> Потому что если китайцу (или русскому) хочется чтобы на его вопрос ответили по существу, у него нет другого выхода кроме как писать в англоязычный ресурс.

вы всё время делаете упор на то что общение нас с китайцами это когда у китайцев к нам вопросы.
Вы это говорите в целях спора или по причине расизма ?
А если у них к нам ответы ???

Тоесть сообщество теряет четверть своих членов в качестве ответчиков на вопросы !
Сообщество становится информационно беднее

(Reply to this) (Parent)

Мне (русскому) приходилось на англоязычном форуме помогать гонгконгцу разбираться с перекодировкой между Юникодом и cp936 в Виме. Правда, так и не знаю, помог или нет -- на последнее письмо он не ответил. То ли всё заработало, то ли отчаялся.

... Зачем мне доказывать то, что я и сам знаю? ...

(Reply to this) (Parent)

Не надо вынуждать китайцев писать на английском. Им может это надоесть, и они форкнутся. И ещё неизвестно, какая ветвь будет успешнее.

А у уникода, действительно, много проблем, но русский язык они, по счастью, не задевают. (Ну, кроме многобайтности знаков, но этого избежали только америкацы и древние римляне).

ИМХО основная проблема уникода -- невозможность знать, какие глифы поддержаны. Если мне сказали, что такая-то система поддерживает koi8-r, то я знаю, что могу писать буквы Ы и не могу писать кавычки-лапки. А если она "поддерживает уникод" -- я не знаю ничего. Может быть, там не только китайских иероглифов, но и русских букв нет, одни квадратики.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> Не надо вынуждать китайцев писать на английском. Им может это надоесть, и они форкнутся.

лучше сразу их форкнуть ? и смотреть будут ли они успешнее ?

> А у уникода, действительно, много проблем, но русский язык они, по счастью, не задевают.

Вы действительно так думаете ????!
А для кого я столько писал :-(
Прийдётся писать ещё....

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> > Не надо вынуждать китайцев писать на английском. Им может это надоесть, и они форкнутся.

> лучше сразу их форкнуть ? и смотреть будут ли они успешнее ?

Ещё один вариант -- признать их апстримом. :-)

> Вы действительно так думаете ????!

Я думаю, что от уникода нам никуда не деться. Момент, когда можно было сделать так, чтоб любой 8-битный текст в пределах России по умолчанию считался русским, давно упущен. Остаётся только радоваться, что русский язык занял в уникоде неплохое место (фактически, наравне с французским или немецким).

(Reply to this) (Parent)

ИМХО основная проблема уникода -- невозможность знать, какие глифы поддержаны.

Еще пять лет назад основная проблема была "невозможность знать, какая софтина умеет с ним работать, а какая нет". Сейчас эта проблема уже, считай, решена. Ещё через пять лет будет решена и проблема с глифами.
Просто не останется устройств, где глифов не хватает.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Закон Мура, конечно, сила. Но всё же 65536 глифов в каждом устройстве через пять лет -- вряд ли будет. (Притом, что на самом деле в уникоде больше, чем 65536 глифов).

(Reply to this) (Parent)

Увы, Юникод -- это мультикультурализм разнообразие по американски (вернее, по колонизаторски, идею задолго до американцев придумали). Наглядно показано в "Гиперболоиде инженера Гарина", где туземцы разных национальностей вкалывают в одних и тех же шахтах, а потом одевают каждый свой национальный костюм и танцуют каждый свои национальные танцы.

... Ernqnovyvgl pbhagf ...

Юникод говорите? А какой из них, простите?

(Reply to this) (Thread)

Все.

я заметил, что я ошибочно использовал единственное число.
Следует читать: "Юникоды"

В данном случае обсуждается сама идея, а не конкретная кодировка.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Идею поддерживаю и добавлю от себя что юникод следует повсеместно использовать только один.

(Reply to this) (Parent)

Юникод вообще-то один, это такой реестр известных человечеству (точнее, комитету соответствующему) символов. А всякие utf-8, ucs-16 и прочее -- это кодировки, т.е. способы представления данных типа "последовательность юникодных символов" в виде бинарных данных.

Плохо, imho, то, что имеется тенденция воспринимать юникодные кодировки в качестве кодировок текста, т.е. замены ASCII. Между тем, ASCII -- это величайшее достижение мирового IT-сообщества, и, что характерно, любая юникодная кодировка вместо ASCII начисто убивает все достоинства этого вот ASCII.

NB: если бы данные в формате любой из юникодных кодировок воспринимались как бинарный формат, а не текстовый, у меня бы никаких возражений против юникода не было.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

... в чем проблема. UTF-8 при использовании латиницы так и вообще совпадает с ASCII.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

я об этом дважды писал не далее чем три месяца взад
попробуйте поиск по блогам, заодно и меня научите (у меня не получилось)

и ещё два поста об этом буду писать мож сёдня мож завтра

кстати проблемы UTF-8 в основном проистекают из его _НЕРАВНОМЕРНОСТИ_
у UTF-16 тоже есть одна весьма неожиданная проблема (напишу потом)

А у всех уникодных кодировок есть две очень концептуальные проблемы
1) КОДИРОВОК ПО ПРЕЖНЕМУ МНОГО
2) (будет целый пост)

(Reply to this) (Parent)