| даром говна наелись |
[Sep. 28th, 2008|04:08 pm] |
если один продавец тратит деньги на рекламу, то его траты окупаются тем, что его товар получает некоторое "информационное" преимущество на рынке и его покупают больше других.
а если все остальные тоже начинают тратить на рекламу?..
и в итоге через время тратят столько же... ВСЕ ТОВАРЫ в итоге получают одинаковую рекламную поддержку. Но деньги уже потрачены всеми продавцами!Деньги потрачены а равновесие никуда никогда не денется.
Это в точности ситуация из анекдота про двух ковбоев.
Так вот я всегда считал социализм страшно несправедливым. Со всеми его спецраспределителями для блатных, со смешными расценками на труд, бедностью и непомерными расходами на Войну, и колоссальной запредельной безхозяйственностью...
А что если сейчас посчитать в денежном выражении, кто же больше отнимает у простого рабочего человека?!
Социализм на кормление своей "элиты", гноение тысяч тонн помидоров на полях, сжигание бензина в идиотских "уралах" итп, или капитализм на миллионы тонн рекламных листовок, на утилизацию гламурного пластикового мусора, на мегаватты-часов рекламной иллюминации, на тысячи часов эфирного времени (цена которого и сама по себе дутая) итп...
Я не хочу назад в социализм - НЕТ - но мне почему-то кажется что в денежном выражении капитализм отнимает у меня больше. И отнятое идёт прямиком в помойку, вместе с бумажным глянцевым спамом, туда же куда шло и при совке, хотя внешне всё пристойно - никто не смеет произнести слово "БЕЗХОЗЯЙСТВЕННОСТЬ". Не говоря уже о том, что партийная зажравшаяся элита НИКУДА НЕ ДЕЛАСЬ И АППЕТИТЫ ЕЁ НЕ УМЕНЬШИЛИСЬ. |
|
|
| Comments: |
Теоретически, у рекламы есть и полезная функция. Если покупатели проинформированы о существовании товара, имеющего какое-то реальное конкурентное преимущество (или просто нового товара), от этого хорошо обществу в целом.
Но на практике - действительно, "бесплатно г-на наелись". | |
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif){kind=small}