| О выборах |
[Aug. 15th, 2006|10:33 am] |
оказывается у либерастов сильно смешались в голове два понятия: Выборы и Демократия, и стали как Партия и Ленин - близнецы братья.
а у некоторых гниение мозга дошло до того, что они считают выборы единственным методом Народного Контроля над властью, редуцируя таким образом важнейший элемент демократии - Народный Контроль.
Представляете насколько властьимущим бандитам _выгодно_ такое состояние мозгов народа ! (дать народу соску-пустышку в виде выборов и 4 года безмятежной вседозволенности вам гарантировано) Вот что пропаганда делает ! Комуняки так не умели.
Ну поскольку непрошибаемая тупость либерастов очевидна всем мыслящим людям, равно как и нетождественность понятий: Выборы и Демократия, пост будет совсем о другом, о некоторых любопытных свойствах выборов, о которых не принято говорить.
1) Выборы противоречат идее демократической _безличной_ _систематической_ власти.
Дем власть в представлении идеалистов должна быть _объективной_ минимально зависящей от личностей, реализующих властные полномочия - Закон превыше всего - полная противоположность Авторитаризму.
И что же мы имеем на выборах?
Мы выбираем Личность. Это же галимый авторитаризм!
так ещё и выбираем куда? в Исполнительную Ветвь !!!
"вот Семён Семёныч будет так-то править, а Владимир Владимирович - человек суровый, может и в сортире замочить"... а потом ломаем головы над пресловутой преемственностью власти... ага !
В нормальной же демократии и Семён Семёныч и Владимир Владимирович должны править ОДИНАКОВО, так как им предписывает закон. Так какой смысл их тогда сравнивать?
Да возрадуется Сапожник, я это всё сказал в пользу ПАРТИЙНЫХ ВЫБОРОВ, если бы народ умел хоть чуть-чуть думать, то было бы хорошо проводить выборы между ПОЛИТИЧЕСКИМИ ПРОГРАММАМИ, а не между личностями.
Но Россия всегда будет жить при авторитаризме, ибо менталитет, и на выборах будут выбирать Авторитетов (во _всех_ смыслах этого слова), даже если убить всех русских, потому что на их место неминуемо прийдут чурки, а у них эта традиция ещё сильнее.
2) Выборы предшествуют результатам правления (по времени)
Поэтому:
а) избиратели вынуждены на основании косвенных данных _ПРЕДСКАЗЫВАТЬ_ будущее поведение властителя, а получив информацию о реальном поведении властителя после выборов уже ничего изменить не могут.
б) считать выборы серьёзным средством Контроля над сластью даже не смешно (какая прелестная опечатка !!! "сласть" вместо "власть"), что же это за контроль такой, который не располагает фактическими данным о проведённой работе. Даже если предположить процедуру перевыборов регулярной и циклической, то её контролирующая роль минимальна, потому что выборы НИКАК НЕ ВЛИЯЮТ НА СУДЬБУ ТОГО КТО УХОДИТ С ПОСТА - он мог делать что угодно и чем ему грозят будущие выборы? ничем! это проблема следующего поколения кандидатов.
3) Выборы создают _иллюзию_ демократии
И вытесняют собой реальное построение демократии в обществе.
Думаю тут комментарии и примеры излишни - все мы тут не слепые. Иллюзии всегда вредны. Особенно хорошо это понимают квазидемократические бандиты во власти. Потому они так и держутся за Выборы, отвергая все остальные инструменты демократии, и именно поэтому они начали "демократизацию" именно с выборов, и оказались правы: действительно, выборами удалось ограничиться.
И как эти свойства побороть?
Ну в исполнительной ветви очень легко три свойства: 1,2а,2б побарываются заменой Выборов на Отзыв. |
|
|