| ООП несовместимо с мягкой типизацией. |
[Oct. 20th, 2010|09:08 am] |
Ничего нового не скажу, просто из всего ранее сказанного относительно говно-ЯваСкрипта подведу самоценный итог: В языках без предельно жёсткой типизации ООП жить не может вообще тоесть совсем.
почему?
по тому, что было мной уже дважды сказано ранее.
всё ООП вертится вокруг одного крайне неудобного способа передачи аргумента в функцию:
arg1.foo(arg2, ... ,argN)
Если в языке нет жёсткой типизации то мы не можем предсказать каким будет тип arg1.
Соотвественно мы не можем предсказать какая функция foo будет вызвана и существует ли она вообще.
Поэтому вместо того чтобы получить от foo() вполне логичный и ожидаемый ответ "вы дали мне кривые аргументы" мы получаем FATAL ERROR в полный рост.
Поэтому все мэйнстримовые практики письма на говно-ЯваСкрипте предусматривают проверку типа arg1 ДО вызова foo().
А это ни что иное как прямое нарушение инкапсуляции -- мы выносим рутинную foo()-специфичную операцию в вызвающую программу и повторяем запись этой операции хренову тыщу раз.
P.S. Некоторые библиотекописатели даже додумались писать обёртки для подобных случаев... уж не этим ли случаем объяснима ВСЯ любовь оопэшников к безконечным тысячеслойным обёрткам?... способ-то вызова просто черезжопный... |
|
|
| Welcome to reality |
[Oct. 20th, 2010|10:48 am] |
Вот тут какой-то неизвестный мне полкан дико удивлён что министыр обороны его материл.
http://vibrobeto.livejournal.com/322415.html
А ты чо дурачок разслабился? Думал выше тебя начальников нет? Ну так на унижении подчинённых вся СА стояла и стоять будет, дурачок. Ты думал ты будешь свой полк матом и пиздюлями держать, а тебя самого держать некому?
вольно, разойтись :-)
P.S.
не то чтобы я рад, я просто злорадствую.
не рад потому что это просто система такая и ничего "из ряда вон" не произошло.
а злорадствую потому что одному казлу настало неприятное удивление от другого казла. |
|
|