| Kak russkomu spikeru pobeditj aglickije artikli. |
[May. 1st, 2017|01:12 pm] |
Predislovije
Snachala konechno nado zabytj vsjo chemu vas uchili v shkole. Eto ne shutka. Eto nikogda ne bylo shutkoj. Soveckij chelovek travmirovan shkoljnym obrazovanijem, mnogije beznadjozhno izkalecheny... Soveckoje prepodavanije jazykov eto osobyj pizdec, vershina sjurrealizma i podmeny prichin sledstvijami, "russkij jazyk i literatura" s vysoka smotrit dazhe na "istoriju KPSS" i "nauchnyj leninizm". Vot marksa i lenina vy zabyli srazu posle ekzamenov, a s jazykami u vas do six por problemy, boleznennoje neponimanije -- shkola uspeshno nanesla vam travmu.
Sjkola priuchajet dumatj chto pravila jazyka napisany Rozentaljem iz chisto sadistskix pobuzhdenij chtoby muchatj detej; a v zhizni eti pravila ne nuzhny ni zachem krome kak unizhatj tex kto eti pravila zabyl. ...i eto dejstviteljno tak! kak ni stranno, v etom voprose, shkola nauchila vas pravde. No ne vsej pravde. I eto kak raz glavnoje. Shkola priuchila vas dumatj chto vot etot koshmar i pizdec (ljubovno kodificirovannyj rozentaljem) eto i jestj vash rodnoj jazyk, chto znanije udarenija v slove "zvonitj" eto i jestj znanije jazyka. A vot eto uzhe polnaja protivopolozhnostj pravdy.
Predstavtje boljshoj ximicheskij reaktor, pustj eto budet kotjol bez kryshki. Tak vot pravila (na izuchenije kotoryx vy ugrobili luchshije 10 let svojoj zhizni) eto pena na poverxnosti v etom kotle. Vy mozhete doskonaljno znatj vse vidy etoj peny i tochno znatj kogda ona stanet zeljonoj i zavonjajet xlorom, no eto znanije ne priblizhajet vas k ponimaniju reakcij v etom kotle. Jazyk eto boljshoj i slozhnyj process, a pravila eto REZULJTAT JAZYKA. Pravila OPISYVAJUT, A NE PREDPISYVAJUT. Prichom oni opisyvajut dazhe ne jazyk a toljko samuju poverxnostj makovki etogo jazyka. No konechno shkola postaralasj chtoby vy ne znali o jazyke nixuja krome pravil i pri tom sami eti pravila znali nevernym sposobom. Shkola s samogo pervogo klassa postaralasj sformulirovatj vse pravila v vide IMPERATIVA: "pishi zhy, shy", "pishi zapjatuju", "pishi e"... izvenite! Eti ljudi celenapravlenno s samogo nachala portili ponimanije jazyka, vot eti zauchennyje s pervogo klassa imperativy eto fundament neponimanija na vsju zhiznj -- rebjonka nauchili chto jazyk eto chista nabor imperativov. No jesli by pravila byli imperativnymi, to nam ne nado bylo by ni govoritj ni pisatj!!! Jesli pravilo predpisyvajet mne napisatj X, i my oba znajem eto pravilo, to zachem ja budu pisatj?! ty uzhe znajesh chto ja napishu: ja napishu X.
Umnozhte eto vsjo na sovetskuju tradiciju otbora kadrov: v nachaljnuju shkolu idut otbrosy obchestva... PROFIT. 300 000 000 bezgramotnyx baranov (kotoryje sorevnujuca kto boljshe zapomnil jebanutyx udarenij). Vy libo znajete pravila i ljubite ix rovno za to chto vy ix znajete, libo vy ne znajete pravil i nenavidite ix za to chto ne znajete. V OBOIX SLUCHAJAX VY NE ZNAJETE JAZYK i nenavidite jazyk za to chto uchilka tupaja zlaja pizda.
Vy dumajete detej tak zhestoko nasiljno zastavljajut ZAUCHIVATJ pravila chtoby oni "gramotno" pisali? Xuj tam! Glavnaja celj zauchivanija: zastavitj detej poveritj chto vse pravila jazyka sovershenno ARBITRARY. Jesli primenitj dostatochnoje nasilije pri zauchivaniji i nichego ne ob'jasnjatj, to deti sami prijdut k etomu vyvodu i zapomnjat jego nakrepko potomuchto eto ix lichnyj vyvod: pravila eto tupoje arbitrary gavno, potomuchto oni TREBUJUT ZAUCHIVANIJA. Deti zhe ne idioty, do shkoly oni kak pravilo uspeli pochustvovatj chto jesli chtoto jestestvenno sledujet iz nekotorogo znanija to zauchivatj rezuljtat ne nado -- on zhe sam sledujet! -- a raz pravila trebujut zauchivanija (a nasilije kak raz i sozdajot illjuziju neobxodimosti!) to pravila arbitrary. Posle 3 let shkoly rebjonok uveren chto u pravil russkogo jazyka NET PRICHIN! A oni jestj!!!
Konec Predislovija
Uchitj nado ne pravila, uchitj nado PRICHINY PRAVIL.
Chtoby nikogda ne fakapitj artikli nado osmyslitj vsego tri prostyx fakta:
1. Artikli imejut SMYSL
2. V russkom artikli JESTJ
3. V anglijskom i v russkom artikli ODINAKOVYJE (nu kak odinakovuje... SOVSEM BLJATJ ODINOKOVYJE)
1. Artikli pridumany ne dlja togo chtoby unizhatj inostrancev, oni pridumany chtoby vam bylo PONJATNO o chom vam govorjat. Kak ja uzhe skazal, vy pishete slovo ne potomuchto jego nado napisatj "po pravilam" a potomuchto vy xotite peredatj smysl (tot smysl kotoryj pravila (realjnyje, ne shkoljnyje pravila) pripysyvajut etomu slovu -- vy znajete smysl i iz etogo sledujet chto vy dolzhny napisatj chtoby napisanoje otvechalo zamyslu (ne trebovanijam uchilki a vashemu zamyslu) a vot otnoshenije mezhdu vashim zamyslom i vashim pisjmom ne mozhet bytj proizvoljnym, eto otnoshenoje dolzhno bytj izvestno vashemu chitatelju -- imenno eto otnoshenije i opisano pravilami jazyka i taki izvestno vashemu chitatelju)
Chto nam govorjat pravila pro postanovku neopredeljonnyx artiklej k slovu "beer"? -- nado ili net? Kak praviljno:
"Give me beer" ili "Give me a beer"?
OBA PRAVILJNO!!!
Oba predlozhenija absoljutno korrektny po pravilam jazyka, no oni imejut OCHENJ RAZNYJ SMYSL.
"Give me a beer" == "Dajte mene odno pivo" -- sovershenno legitimnyj zakaz. xochu piva i nazyvaju KOLICHESTVO. "A beer" eto takoj diskretnyj predmet "porcija piva". "Beer" eto zhidkostj eto takaja substancija. "Give me beer" eto vsjo chto ugodno krome porcii napitka, vedro piva na golovu, ili pivoprovod v kvartiru... vkljuchite fantaziju!
Imenno poetomu amerikanskije gazetnyje zagolovki i twittery nevozmozhno ponjatj. U tupyx pindosov tozhe GOSUDARSTVENNYJE SHKOLY, i ix tozhe otuchili ponimatj chto oni pishut, poetomu oni zabyvajut artikly i terjajut naxuj vesj smysl predlozhenija.
2. "Nu ty sovsem kak v tom anekdote!: poshol odin muzhik v les..."
V etom predlozhenii dva artikla, odin opredeljonnyj i odin neopredeljonnyj. "tot anekdot" ukazyvajet na nekotoryj opredeljonnyj instans javlenija "anekdot", a "odin muzhik" ukazyvajet na neopredeljonnostj dannogo muzhika v kontekste izlozhenija, eto mog by bytj ljuboj muzhik.
Prosto v russkom upotreblenije artiklej ochenj redko iz-za izbytochnosti, dofiga drugix sposobov oboznachatj predmet izlozhenija, nachinaja s togo chto suchestviteljnyje grammaticheski otlichny ot drugix chastej rechi.
3. artikli eto na samom dele ukazateljnyje mestoimenija, toka skorochenyje.
"A" == "ONE" (a man, ODIN muzhik)
"THE" == "THAT" (the anecdote, TOT anekdot)
i v russkom i v anglijskom my juzajem odinakovyje mestoimenija v kachestve artiklov
rus govorit: "poshol odin muzhik v les"
brit govorit: "a man went into the woods" chto bukvaljno oznachajet "ODIN muzhik poshol v TOT les"
"...a v tom lesu griby" -- i vot tut "tot" plavno perexodit iz ljigi artiklej v ljigu polnocennyx ukazateljnyx mestoimenij. v anglijskom mog by bytj "the forest" ili "that forest" bez raznicy, a vot v russkom eto uzhe "tot les" i nikogda ne prosto "les" potomuchto on TOT.
I imenno poetomu my NE stavim artikl kogda predmet imejet svojo rodnoje mestoimenije: "my book" not "the my book" ne potomushto presvjatoje pravilo a potomushto artikl tut ne nuzhen jego tut ZAMENILI drugim mestoimenijem. odnogo mestoimenija dolzhno bytj dostatochno, chasto eto nespecificheskoje mestoimenije "one" ili "that" (skorochenoje do "a", "the") no jesli nado kakoje-to specificheskoje "my", "his", "this" to jego i stavim. Tojestj jesli my ponimajem chto artikli eto mestoimenija to nam ne nado zauchivatj specialjnoje presvjatoje pravilo "ne stavitj artikli s mestoimenijami" nam dostatochno ponimatj chto my stavim odno mestoimenije (to kotoroje realjno specificirujet predmet) i ne stavim dva potomuchto naxuj ne nado.
I my ne pishem neopredeljonnyj artiklj "a" s mnozhestvennym chislom NE potomu chto presvjatoje pravilo, a potomuchto slovo "ODIN" nixuja ne opisyvajet mnozhestvennoje chislo, mnozhestvennoje chislo eto kogda NE ODIN.
"a man is one man", "a men is an oxymoron". Tojestj celoje presvjatoje pravilo "ne pisatj artikli s mnozhestvennym chislom" (vmeste s millionom drugix presvjatyx pravil) nado zamenitj na boleje prostoje i boleje tochnoje pravilo: "NE PISATJ XUJNJU". Vot takoje pravilo ja soglasen zauchivatj!
A jesli s neprivychki voznikajut problemy to razvorachivajte artikli v ix izxodnuju formu "one" i "that". Ljuboje predlozhenije s takoj zamenoj budet grammaticheski verno i soxranit isxodnyj smysl, no russkomu spikeru budet ponjatneje naxuja tam artikli. Jesli vy zaputalisj kakoj artikl stavitj smelo perevodite predlozhenoje obratno na russkij uchityvaja chto "a" -> "odin", "the" -> "tot". Jesli v etom perevode vysla xujeta, znachit byla lazha s artiklami, menjajte. |
|
|