1) Все очень просто. Это абстрактная задача, значит кроме двух человек и кучки золотого песка ничего нет. Значит задача решается путем естественного отбора. Сильный мочит слабого и остается один. Кучка золотого песка прекрасно делится на одного поровну без остатка.

(Reply to this) (Thread)

а решить слабо.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

в случае с тремя людьми я решения пока не вижу, потому что двое всегда смогут вступить в сговор, заведомо обделить третьего и оставшуюся часть поделить на двоих известным уже способом.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

вот от тебя и требуется отыскать сговороустойчивый алгоритм деления

(Reply to this) (Parent)

решение задачи по-mehosвски - квинтэссенция женского менталитета :)
на троих - будет так: двое более слабых кооперируются, мочат более сильного и задача сводится к предыдущей!

(Reply to this) (Thread)

ладно меняем условие:
делящие не имеют руче и ножек и не могут никого бить.
пусть это будут червячки, которые умеют только перекладывать песчинки и всё.
и всё это хозяйство находится в вакууме.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Как и в случае с двумя делящими.. Один делит - и он же забирает ту кучку, которая останется после выбора кучек вторым и третьим. Делить НЕ поровну ему не выгодно в любом случае, пусть хоть десять человек будут.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

товарищ погорячился с ответом

(Reply to this) (Parent)

Я не говорил что двое слабых побьют сильного. Я имел в виду сговор двоих или более участников сделки, который будет иметь место в любом случае, если количество участников будет больше двух и при отсутствии независимой урегулирующей стороны и обязательств участников.

(Reply to this) (Parent)

первая задача поставлена мудозвонски, типа дано: ты женщина, задача: забеременеть. найти оптимальный способ. наличие кого-либо рядом не указано...

Ответ на 2ю задачу:
Сначала надо надеть през1 и на него еще и през2, в таком сочетании трахнуть первую
потом снять през2 и трахнуть вторую,
потом на през1 и одеть през2 таким образом, чтоб его грязная сторона соприкасалась с презом1, а, соотв., чистая была наруже ( вобщем почти как первая комбинация, только през2 - наизнанку ) и такой комбинацией спокойно трахнуть 3ю.

над обобщением надо подумать...

(Reply to this) (Thread)

Стесняюсь спросить каким образом бабцы и беременность связаны с кучами золотишка и червяками в вакууме ? :)

(Reply to this) (Parent)

А сперма же останется после второго полового акта в през1

(Reply to this) (Parent) (Thread)

сидеть и думать _головой_ !

(Reply to this) (Parent)

Задача с кучей золота решена в общем случае!
Для начала опишем решение предыдущей задачи

Деление на два: первый делит пополам, второй выбирает из двух частей одну себе. Таким образом оба довольны.

Деление на 3 части:
Двое делят пополам кучку по вышеуказанной схеме (третий пока просто смотрит).
Теперь у 1го и 2го по половине. Далее 1ый и 2ой делят каждый свою часть еще на 3 части, после чего 3ий выбирает одну часть у первого и одну у второго. Сговоры каких-нибудь 2х участников не влияют на величину кучки оставшегося участника. То есть деление справедливое.

Далее можно по индукции делить на N частей:

База идукции: деление на 2 части (проверка: на 3 части) - см выше

Шаг индукции:
Допустим, что можно поделить на n частей. Поделим на n+1
У нас n+1 участник. Оставим пока одного наблюдать. N человек поделят между собой кучу.
Далее каждый из них поделит свою часть на n+1 часть.
И теперь (N+1)-ый участник, который стоял в стороне, возьмет от каждого участника по одной из частей ранее разделенных ими.
Все довольны, куча разделена. какой бы ни был сговор, он не поможет...

(Reply to this) (Thread)

но свои слова надо доказывать, а не заявлять, что сговор не пройдёт.
да я знаю что он не пройдёт, но любой читатель ужаснётся, с чего вы это вдруг взяли !

нихрена не очевидно что первый и второй поделят кучу именно пополам !
это тоже надо доказать !
причём ссылки на N=2 не катят, потому что теперь есть ещё участники, и то что они не влияют на процесс деления это не факт.

я предлагал другое решение, которое хуже, потому что оно не обобщается:
первый делит на 3 части
второй выбирает одну
третий выбирает одну
третий выбирает с кем из игроков он проведёт процедуру деления пополам и проводит

(Reply to this) (Parent)

В обобщенной задаче можно требовать не X*Y актов, а ввести ограничение снизу и сверху для кажного мужика и каждой бабы.
Более реалистично, между прочим :-).

(Reply to this) (Thread)

попробуйте сначала так. никто ещё не предложил вменяемого решения.

(Reply to this) (Parent)

Про П(презервативовы)
Оценки:
1. X+Y П точно хватит: каждому даем по своему, и все акты проводим в двух П. при этом остается X+Y неиспользованных поверхностей.
2. Меньше чем (X+Y)/2 П точно не хватит. у каждого есть по две стороны, и хотябы одна сторона должна быть привязана к одному из людей.

Осталось найти алгоритм который позволяет уменьшить число П от X+Y как можно сильнее вниз:
3. После метода 1 всегда можно добавить одного мужчину. Он будет пользоваться чистыми поверхностями П-ов привязаных к женщинам. И таким образом свяжет с собой все чистые стороны женских П.
4. После метода 3 можно добавить еще Y мужщин, они будут переворачивать П привязаный к первому мужчине наизнанку и проходиться по всем женщинам.

Таким образом для для X и Y мужщин требуется X+(Y-1)/2 презервативов.
Алгоритм можно перевернуть и получиться Y+(X-1)/2 презервативов.
Если больше мужщин используем первый подход, если больше женщин - второй.

С доказательствами, что этот алгоритм оптимальный - проблема.
В случае 2+2 точно есть более оптимальный результат, чем 2.5 (т.е. 3 целых) который дает этот алгоритм.
Придумаете общий алгоритм лучше.

(Reply to this) (Thread)

я эту задачу когда выкладывал, уже решил.

получилось точно такое же число: min( [(x+1)/2+y-1] , [(y+1)/2+x-1] )
правда рассуждал иначе.
сначала сделал алгоритм для Y=1 и показал что этот алгоритм оптимален.
получилось что в этом алгоритме один презерватив всегда привязан к мужчине и никогда не снимается.
а потом просто добавил Y-1 презервативов, которые никогда не снимаются и показал, что каждую итерацию первого алгоритма можно повторять Y раз для каждой женщины, потому что все мужчины у нас одетые.

для 2+2 ответ 3 и меньше невозможно в принципе.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Для 2+2 ответ 2.
Показываю:
М1, Ж1 через пару резинок
M2,Ж1 через резинку Ж1
M1,Ж2 через резинку M1
M2, Ж2 через пару резинок.
Выворачивания не используются.

Т.е. есть еще алгоритм на X+Y-2 резинки.
Для случая 2+2 он выгоднее.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

очень похоже на исключение...
этот алгоритм кажется не обобщатеся

(Reply to this) (Parent) (Thread)

обобщается на X+Y-2 резинки:
сначала по варианту X+Y, а потом можно добавить одного М, а потом можно добавить одну Ж.
Где ты доказательство приводил оптимальности того алгоритма min(X+Y/2-1/2,Y+X/2-1/2) ?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

я могу доказать оптимальность только при Y=1

(Reply to this) (Parent)