Да-да! Так и есть! я советую людям активную самооборону!
Гражданин, обороняйся!
Менты давно не работают

Не спи!!! Во Всемирную Организацию Газиев вступи!!!

На Марсе виз не будет. Возможно.

Да они просто внятно выражаться не умеют, милиционеры эти, даже из пресс-центров.
На самом деле не "оружие попадёт в руки бандитов" в том смысле, что "незаконопослушный гражданин не может легально купить ствол - вот он его у законопослушного отберёт и себе заимеет". Смысл в том, что у подавляющего большинства граждан без практики, без предварительной подготовки, без готовности к отпору именно в этот момент нападения, отберут его же оружие. Могут его же против него направить, а могут и своим добить. Вот мамке моей - нахрена ей ствол? Лет десят назад, когда мода была, они в сумочке газовый баллончик таскали. Зачем? Да на процедуру извлечения баллончика из сумочки без слёз смотреть нельзя было.
Мне тоже ствол этот никуда не упёрся, я что, носить его вечно с собой буду? Летом, в кобуре поверх шорт?
Оружие дома - другая тема. Вроде как надо. В первую очередь - для пьяных разборок с соседом. :) Но вот... в Грозном в 92-м русских было численное большинство, причём весомое. И даже какое-никакое оружие у многих было. И что? Да ничего. Перестреляли всех поодиночке, по квартирам оборонявшихся. Проблемы не в оружии, или его отсутствии, а в головах.
А "такая цивилизация" - так её ДЕЛАЮТ такой. Убивают страну, убивают остатки здравого смысла в головах. "Разделяй и властвуй". Для облегчения разделения нужно "размягчить", "расслабить". Начав именно с сознания. Забив его невнятной, нелогичной кашей из "не имей оружие", "не обороняйся против чужого оружия" и ещё много чем.

(Reply to this) (Thread)

про оружие я считаю: не хочешь - не носи. никто не заставляет !

но здесь я не про него, а именно что про цивилизщацию.
цивилизацию в которой считается нормой: дать себя ограбить.
Это жопа.

(Reply to this) (Parent)

Да не в стране дело. Во Франции - то же самое, почитай постинги stilo@lj. В США, несмотря на second ammendment - то же самое, почитай блог Раймонда на тему suicide thinking.

Проблема именно в цивилизации. Засада в том, что ключевыми для западной цивилизации в современном виде являются понятия "мегаполис" и "государство". Государству выгодно ослабить население, сделать его беззащитным - так проще управлять. А народ на это ведется, потому что в условиях мегаполиса, когда территориальный инстинкт напряжен по самое не могу, разумно распорядиться оружием действительно тяжело.

Засада в том, что альтернатив не видно. Ислам - не лучше. Там те же самые города, те же самые власть имущие.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да читал, и не только у stilo. Да и что читать-то, если я в армии служил ещё во времена СССР. Русские в тех частях, которые я видел - жалкое зрелище. Жальче были только хохлы. У нас, к примеру, с подозрением спрашивали "а ты не хохол?". С подтекстом таким, чуть ли не лагерным "а не петух ли ты?"
В учебке, к примеру, как такого национализма не было, она была целиком русскоязычная, с преобладанием хохлов. И вот тогда я уже с них веселился. В одиночку можно было залупаться на 8 человек, никто морду бить не полезет. Вдвоём, подозреваю, что можно было отпиздить тех же 8 человек, каждого поодиночке (см. "Русские в Грозном"). В учебке это было забавно. Просто добрячие такие беззлобные пацаны.
В части уже насмотрелся на представителей "другой цивилизации". В беседе "за жисть" спрашивал у азера:
-Вагиф, а вот вам самим, тебе лично, не западло толпой одного пиздить?
-Не, не западло, это наоборот заебись. Если за меня идёт драться толпа моих друзей - значит у меня много друзей, значит я заебатый чувак.
Вот такой вот менталитет. В локальных конфликтах он был эффективнее. Те русские, которых я видел, к такому были окровенно не готовы. Их такими воспитывали в "советской стране". И в этом на самом деле слабость современной цивилизации. Как-то сложно поверить, что эти же русские, которые когда-то создали империю от океана до океана. Это другие люди, слабые и беззащитные.
Так что согласен с "обоими" предыдущими ораторами. Только вот... непонятно, являются ли эта слабость людей самоцелью, или просто "артефактом" развития западной цивилизации. Все эти бывшие колониальные державы, "строившие" когда-то весь мир - они своих людей в такими "сделали" специально, сознательно, или было (и есть) что-то, повлиявшее на развитие? Выгодно ли государству иметь слабых граждан (пусть даже с оружием), учитывая очень большой риск уничтожения такого государства?
P.S.:Извините за маты, не смог армейскую специфику выразить другими словами. Не обижусь, если сотрёте пост.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

C колониальными империями тут история такая - тех людей, которые в ответ на оскорбление сразу били в морду, метрополии из себя исторгали (Российская империя тоже - в Сибирь, в Среднюю Азию, где рота русских могла разгромить 10-тысячную армию бухарцев).

Там они в массе своей гибли, не оставив потомства. Или расселялись маленькими кучками, вроде как в Австралии. И спокойно жили без всяких проблем со своим территориальным инстинктом.

А в городах оставались те метрополии, кто утирается, когда им плют в морду.

Эффекта тут два
1. В городе слишком много шансов наступить на ногу соседу. Нечаяно. Поэтому реакция "бить в ответ" сразу приводит к слишком большому количеству конфликтов.

2. Правительствам таки проще править стадом, а не людьми.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ох, ё! Я-то думаю, чего это меня припаркованные во дворе на детской площадке авто так напрагают, что хоть коктейли Молотова дома готовь? А оказывается, это у меня территориальные инстинкты обостряются. :)
И под Читу к азерам меня после учебки сослали как бунтаря и слабоуправляемого воина? За то, что тихонько(!) хихикал над ротным? Тоже мне, бретёра нашли, суки коммиссарские! :)

А без шуток имеем: выигрышная на определённом отрезке времени тактика высылки "бОрзых" граждан в колонии в итоге ослабила менталитет и возможно даже генофонд наций? Я правильно понял?

И почему из арабов во Франции не сделали управляемое стадо? Не успели? Недоглядели? Не хватило "методов на Кольку Сапрыкина"? Мне вот почему-то кажется, что кроме традиционной чиновничей косности и тупости, развал бывших империй - это всё-таки управляемый кем-то процесс.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> "развал бывших империй - это всё-таки управляемый кем-то процесс."

более вероятным мне представляется, что развал осуществляется другими империями, которые конкурируют между собой, и развал этот взаимный в рамках вялотекущего конфликта по принципу, как бы сделать им хуже не объявляя войну.

(Reply to this) (Parent)