Акустика с сабвуфером - это просто "акустика для бедных". Она не то, чтобы совсем плохая, ногами сделана и т.д. Просто сама идея такова: делать несколько хороших колонок дорого, а если вынести НЧ отдельно, то систему можно удешевить, а большинство лохов с ушами после медведя, нихрена не услышат. Принцип на самом деле работает, тем более, что слушают-то лохи не не ушами, а "пятой точкой", которая поверх плеч.
Тот же хай-энд, к слову, ненамного лучше. Есть здравые идеи, но они доводятся до абсурда. Абсурд просто необходим для того, чтобы основная масса не понимая платила "за круть". Чтобы лох платил ни о чём не думая, даже не пытаясь понять. Ну и на всякий случай (для въедливых) идиотизм возводится в статус религии. Люди, отдавшие $5000-$50000 за одну только акустику на полном серьёзе слушают ... провода с "приглаженными доменами", типа "при работе, когда ток течёт, домены приглаживаются, и звук становится чище". Комментировать нечего. "Колонки, которые при работе притираются к комнате", которые "сначала нужно ставить подальше от стены, метра на два, поэтому не в каждую комнату их можно поставить, а потом уже, когда динамими притрутся и зазвучат, можно постепенно(!) приближать их к стене". Епть, да там просто фазоинверотры выведены на заднюю стенку, ибо дизайн колонок был "из Икеи"! Притираются там не динамики, а заполнитель черепа, который между ушами. Подольше послушал - побольше привык к ЭТОМУ звуку, считаешь его мега-суперским. На лоха давит магия цены, уплаченной за "провода с притёртыми доменами", за "специальный фломастер зелёного цвета для улучшения звучания CD (опасайтесь китайских подделок, ненастоящих зелёных фломастеров, с ними звук не тот!)". Ни о каком "слепом прослушивании" речи тут быть не может - нужно СМОТРЕТЬ на свечение ламп в усилке, ВИДЕТЬ позолоченность проводов и т.д.
А всякие там 5.1, 6.1, 7.1, 8.1, 19.1, 23.1 - это просто лохов разводят по методике хай-энда. Любому лоху ведь ясно ведь, что 8.1 звучит лучше, чем 7.1. И большинство послушно хавает, типа "о, какой звук, мощно рычит и бумкает".
Отрезать нужно не уши, и уж тем более не продавцам. Отрезать ухи, зачастую вместе с головой покупателям. Просто люди не понимают, что их разводят "на круто", на "супер-акустику", каковой акустика с выносным вуфером не может быть по причине не родовой травмы даже, а ошибки в ДНК. Выносной НЧ - это именно сбой генофонда у акустики. Уродец, изначально произведённый по принуипу "хоть такое, пусть хоть как-то будет похоже на нормальное" по причине массовости со временем выдаётся за "образец построения акустики".
Если покупатели этого не понимают и покупают - значит всегда будет и предложение. Производители-разработчики просто пользуются неспособностью покупателей различить типичные ошибки природы, типа непарного числа хромосом, у акустики с сабвуфером.

(Reply to this) (Thread)

орезать уши и тем и другим.

(Reply to this) (Parent)

Просто производители делают деньги...
То же самое было с мыльницами... Сделали что-то средненькое и стали навязывать и трубить, что лучшего качества никому не нужно... (как в анекдоте: нет предложения потому, что никто не спрашивает... а никто не спрашивает потому, что нет предложения...) Сейчас разводят на камерах встроенных в сотовые телефоны...
Это было и к сожалению будет...

Сергей

Уважаемые, давайте без воплей типа, "выпей ЙАДУ", а по-нормальному, по-научному, объясните мне, идиоту, чем плоха аккустическая система, с отдельно вынесенным НЧ-динамиком? (Название "сабвуфер" в корне не верно, поэтому я буду использовать термин НЧ-динамик).
Причем, я, заметьте, не говорю, что надо брать АС за 500$-50000$ только для понта.
Равно как и о 29,5.1 системах.

Просто. Есть система, с разделенными "по частотам" динамиками, 2-высокчастотника, 2-среднечастотника, 1-низкочастотник. Чем она хуже системы (2 колонки) в которых всего 6 динамиков (2-ВЧ, 2-СЧ, 2-НЧ) ?

--
Steel

(Reply to this) (Thread)

> Чем она хуже системы (2 колонки)

Звуком. Только звуком и ничем иным.
Предполагаемые причины ниже.

> Название "сабвуфер" в корне не верно, поэтому я буду использовать термин НЧ-динамик

В таком случае я расскажу об обоих случаях: и о том, что называют неверным словом "сабвуфер", и о НЧ динамиках.

Безотносительно понтов, о которых крайне верно заметил Иваныч.

"Саб" это низкочастотный излучатель и даже содержит в себе динамик, но конструкция его настолько идиотична, что он имеет ярко выраженный резонанс на некоторой низкой частоте и выдёргивает из музыки отдельные "бумки", и просто бубнит. Бубнит сильно и раскатисто (раскатисто это важно для понтов).

Басовые мелодии превращаются на нём в сплошной низкочастотный гул. Весёленькие мелодии "украшаются" громким контрастным бумканьем.

Нельзя сказать что такой мерзкий звук он издаёт из-за дешевизны. Он так сделан специально, потому что идиоты, которым надо отрезать уши, слушают не музыку, а наслаждаются амплитудой издаваемых колебаний, меряются амплитудами и балдеют когда вибрируют стены и пол.

(Для Иваныча: кто-то же всё таки его изобрёл ! нельзя оставить его с ушами ! нельзя !)
(Пробовал его регулировать штатными средствами - хрен.)


Теперь второе, что плохо в этой схеме - это факт разнесения в пространсве НЧ со всем остальным.

Вы когда-нибудь слышали записи Битлов, когда стерео только появилось ?
Никто им ещё не умел нормально пользоваться, люди экспериментировали, и получалась дрянь (пока не научились, ессно) - гитара в одном ухе, барабан в другом - эстетически это хуже чем моно.
Тоже самое и здесь, только разнесены не иснструменты, а ещё хуже - частоты.

Есть правда мнение что человек ушами не различает направление звуков ниже определённой частоты. Верю. Но вы мне докажите что у всех людей этот порог одинаков, что "неразличие направления" наступает скачкообразно по частоте и что НЧ динамик не воспроизводит частот выше пороговой. Точка.

Потому что сейчас вместо нормального стерео впаривается пространственная звуковая каша, которая щас модно называется супер мега глубиной объёмного звука, но можем поспорить ни одного теста на настоящее стерео не пройдёт.

P.S. В пределе для полного объёма больше чем 4 колонки нафиг не надо, но прижилось 2, потому что технически проще, а по качеству не на много хуже, в конце концов уха у человека два.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Так. Начнем по порядку.

>Звуком. Только звуком и ничем иным.
Т.е. вы, уважаемый беретесь утверждать, что в рамках одной (1) колонки совмещение 3-х динамиков дает более чистый звук? Т.е. внутри сего девайса не происходит никакого наложения и резонирования звуковой волны? Или, наоборот, погашения?

ЗЫ. Со всем остальным будем разбираться позже. Не торопясь. :)

--
Steel

(Reply to this) (Parent) (Thread)

происходит.
с этим в меру умения борются.
(по сравнению с "сабом" получается намного лучше)
я имел ввиду ПРОСТРАНСТВЕННОЕ разнесение источников по частотам, а не технологическое разнесение.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

2-ой вопрос. Как скорость распространения звуковой волны зависит от частоты?

--
Steel

(Reply to this) (Parent) (Thread)

думал. точный закон не вспомнил, а в справочник не хочу.
говори формулу, я прииму на веру.

а потом оценим на сколько сантиметров НЧ динамик должен стоять ближе/дальше ВЧ

размер комнаты 7 метров в длину ну самый самый максимум
скорость звука частоты Н при н.у. 300 с хреном метров в секунду

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Формула.
U = λv

В нормальных условиях скорость около 340 м/с.

Принимаем н.у.
Средняя частота работы НЧ-динамика ~ 100 Hz
Средняя частота работы СЧ-динамика ~ 5000 Hz
Средняя частота работы ВЧ-динамика ~ 15000 Hz

--
Steel

(Reply to this) (Parent) (Thread)

это не та формула её даже я знаю, но в ней не фигурирует аккустическая плотность среды - не за что зацепиться. скорости по частотам по ней не разложить.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

2Steel: Не совсем понял, как связана зависимость скорости звука от частоты (достаточно слабая, насколько я знаю) с оставлением одного НЧ динамика?

Любой нормальный человек в состоянии определить положение источника НЧ-звука. Вот соседи у Вас перфоратором долбят, или там гавно своё, за музыку выдаваемое, на акустике 5.1 слушают. Вы что, не определите, сверху соседи или снизу, справа или слева? А звук практически весь НЧ. Или ребёнок всерху топает. Ребёнок - он лёгкий, посему ВЧ- и СЧ-звука (треска половиц и т.д.) нет, одно НЧ-топанье. И что, кто-то усомнится в том, сверху или снизу топот? Да, ТОЧНОСТЬ пространственного позиционирования наибольшая для тех частот, длина волны которых примерно равна расстоянию между ушами, точне сопоставима (там элментарная геомерия). Но для более низких частот всё равно можно на слух найти источник. Положение источника ВЧ-звука, ксати, тоже сложно определить, однако же пищалку одну не оставляют, ибо она стоит дешевле вуфера, бокс под ней проектировать практически необязательно - достаточно от СЧ акустически изолировать (и даже я не уверен, что это всегда делают). Да просто поставьте вуфер не спереди, а сзади, или сбоку, и не говорите, что ничего не изменилось. Так что 1 НЧ-излучатель ХУЖЕ нескольких просто потому, что он один. :)))

Ну и про барабан. Самое смешное в акустике 16.1 - это то, что её пытаются выдать за "мега-качество", которое она обеспечит не может по определению, конструктивно, по причине "ошибки ДНК". "Непарное число хромосом", т.е. один НЧ-динамик, делает ребёнка дауном при рождении, количеством и качеством саттелитов это не исправить. А людям это впаривается как "мега". Более того, акустика, проектировавшаяся как "бюджетная" (здесь - внимание! БЮДЖЕТНАЯ! Один НЧ оставлен для УДЕШЕВЛЕНИЯ!) дорастает до ценового класса "люкс", и стоит порой очень недёшево. Вот это уже - ПОЛНЫЙ ШИЗНЯК. "Бюджетный люкс". "Всем - дешёвенькое, но для Вас - впятеро дороже". Воистину, "Страдивари для лохов скрипки делал, а для настоящих пацанов - барабаны".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>2Steel: Не совсем понял, как связана зависимость скорости звука от частоты (достаточно слабая, насколько я знаю) с оставлением одного НЧ динамика?

Я просто пытаюсь разобраться, и заодно немного подучиться. Очень может быть, что я не прав. Просто интересно рассмотреть, может и в этом есть здравое зерно? :)

А вот я не совсем понял, как связаны между собой: "Вынос НЧ-динамика" и "оставление его (НЧ-динамика) одного"? AFAIK _хорошие_ системы для прослушивания с удовольствием делаются по принципу 1 НЧ на канал. НО! НЧ-динамики _отдельно_ от основной акустики. Т.е. вынесены.

Или этот пост автора ЖЖ имел своей целью очередной наезд на маркетоидов?

ЗЫ. Не уточните, какова частота звука работы перфоратора? И, кстати, на личном примере могу показать, что не всегда представляется возможным выявить направление, с которого приходят звуковые волны, что называется "на слух".
Самый простой пример - _не_ кратковременный НЧ-сигнал. Скажем, 20Гц. в течение 20 мин. С мощностью - не уверен. :) И после этого минуте этак на 18-ой попытайтесь определить направление "на слух". :)
--
Steel

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>я не совсем понял, как связаны между собой: "Вынос НЧ-динамика" и "оставление его (НЧ-динамика) одного"?
Согласен, выражаться надо яснее. В Вынесении НЧ в отдельный НОРМАЛЬНЫЙ (без явно выраженного бумкающего резонанса) бокс ничего плохого, в идеале - даже хорошее. :)
А вот в оставлении одного НЧ на все каналы состоит проблема уродства акустик n.1. Точнее, одна из проблем. Вторая, как справедливо писал silly_sad - в том, что НЧ СПЕЦИАЛЬНО делают бумкающим. Громко, зычно, отвратительно неестественно. ВидАл такой "хоум синема" у туповатых, но гордых граждан. :) Они через него и ТВ тоже смотрят. По эфирному ТВ около по-моему даже выше 100 герц нижняя частота передачи - у граждан один хрен рычит, хотя особо рычать-то и нечему. До маразма доходит - девочка-диктор хрупким голоском вещает о телепередачах, а это уродство стоит на полу и подрыкивает.
Так что, проблемы не одна, как я близоруко написал ранее, а две:
-Один НЧ-канал.
-Кроме того, что он один, он ОЧЕНЬ ЧАСТО уродский, очень сильно искажающий звук.
Но даже если НЧ-канал идеальный - он ОДИН.

Про пространственное позиционирование:
Основная частота работы перфоратора - меньше 10 герц. Плюс гармоники, которые есс-но облегчают пространственно позиционирование. Однако по стенам низкие частоты растространяются лучше, с меньшими потерями.

Про 20 герц. Вы же сами написали "_не_кратковременный", этим всё сказано. :) Сначала мозг уверенно позиционирует источник звука в 20ГЦ в пространстве, а потом уже (с 18-й минуты :)) выключает его восприятие, не полностью, но как может, защищаясь от неинформативного шума.

Вообще же, восприятие звука - оно же в мозгу идёт. Зрение, кстати, так же. Закройте на полминуты один глаз, а потом откройте - цветовой балан будет другим. Через несколько секунд мозг восстановит "баланс белого" автоматически. (фотики, кстати, этого толком не умеют, посему фотки в помещении и на улице так различаются, несмотря на встроенный "автобаланс белого"). Так же и ухо: при просмотре кино несмотря на реально положение стереобазы в пространстве, мозг автоматически для себя переносит источник звука точно к экрану.
На этом и основана "магия хай-энда": "притирают" ухо (точнее мозг) к ЭТОМУ звуку. Неидеальному, кстати, зачастую с очень неравномерной АЧХ, но приятному на слух. А вот "приятность" очень часто "достигается упражнениями", в которых не последнюю роль играет самовнушение.
Да, а вот уродливое, не имеющее никакого отношения к исходному звуку, порыкивание вуфера - оно как раз "преднастроено" максимально близно к мозгу ... не буду ругаться матом... в общем к восприятию счастливых и гордых обладателей акустик 18.1. Об этом и писал silly_sad: "Он так сделан специально, потому что идиоты, которым надо отрезать уши, слушают не музыку, а наслаждаются амплитудой издаваемых колебаний, меряются амплитудами и балдеют когда вибрируют стены и пол."

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Очень согласен. :) В данном случае, ввиду вышесказанного, а конкретнее "В Вынесении НЧ в отдельный НОРМАЛЬНЫЙ (без явно выраженного бумкающего резонанса) бокс ничего плохого, в идеале - даже хорошее. :)", предлагаю не отрезать уши изобретателю сабвуфера, а отрезать руки тем, кто не умеет правильно построить акустическую систему. Можно даже не только руки. :) Так сказать "во избежание распространения ошибочной цепочки ДНК".

--
Steel

(Reply to this) (Parent) (Thread)

значит Вы предлагаете вернуться к моему изначальному предложению резать уши только изобретателю, а "тупых и гордых" оставить с ушами ?

P.S. кстати мы ещё забыли промежуточные звенья: маркетоидов, перепродавцов, сервис (настройки, ремонта и пальцегнутия) - имеющие непосредственное отношение к распространнению в мире такого гнусного явления как "сабвуфер" (не путаем с НЧ динамиками, товарищи ! не путаем !)

P.P.S. а о том что есть уроды которые вешают дребезжалку СНАРУЖИ автомобиля, чтобы все слышали как у них всё автО от басов трусится, я уже писал, но увы, не могу придумать что именно им надо отрезать.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>значит Вы предлагаете вернуться к моему изначальному предложению резать уши только изобретателю, а "тупых и гордых" оставить с ушами ?

Steel писал.
"предлагаю не отрезать уши изобретателю сабвуфера, а отрезать руки тем, кто не умеет правильно построить акустическую систему."

Subwoofer (m англ. радио)


1) громкоговоритель для воспроизведения самых низких частот (25-60 Гц);
2) блок громкоговорителей для (воспроизведения) самых низких частот;

Т.е. ошибся все-таки я. :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

мы тут неявно условились называть словом "сабвуфер"
ту дрянь, которая под этой маркой продаётся, и отдличать её от общего случая НЧ излучателей.

(Reply to this) (Parent)

Так вот мы и вернулись к началу. :)
>"отрезать руки тем, кто не умеет правильно построить акустическую систему"
Аустическая система с одним (пусть качественным) НЧ-каналом - она как раз НЕНОРМАЛЬНО построена.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Посыпаю голову пеплом. И удаляюсь учить матчасть. :(
Акустическая стереофоническая система Hi-End класса, (не за 50000$, а гораздо дороже только за акустику) представляет собой 2 (две) колонки, по 1 (одному) динамику на каждую колонку. И фокус тут не в "приглаженных доменах" или еще в какой-нить лапшеобразной околонаучной околесице, а в невероятно широкополосных громкоговорителях с диапазоном от 20Гц до 20кГц, а то и шире.

Посему. Поддерживаю посты нн.1 и 2, и прошу выдать ножик. Желательно тупой и ржавый. :)

--
Steel

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я же цены условно писал, навскидку.
Про динамики с частотами от 20 до 20К как-то не слышал. Лнл что собой являет? Именно цельный динамик, не коаксиалы? И АЧХ от 20 до 20К прям линейная, без ям, завалов и выпячиваний? Я вот просто физически не могу в голове представить. Я не спорю, нет, я просто пытаюсь представить в голове такой динамик. И не получается.
А НА САМОМ ДЕЛЕ ИДЕАЛЬНАЯ акустическая система (не динамик, а акустическая система) представляет собой БЕСКОНЕЧНУЮ звуконепроницаемую плоскость с отверстием под динамик. Этакий "сферический конь в вакууме". :) Не смейся, не я придумал. :) А уже все ящики с динамиками (пусть даже идеальными) являют собой компромисы, "сворачивание" бесконечной плоскости в конечный объём. Компромисы дают обертоны, резонансы и прочие самостоятельно звучащие артефакты. В отдельных случаях они могут звучать прикольно и даже приятно. Но - добавлять искажения. А эти все "приятности" зависят от:
-индивидуального слуха
-состояния головы прослушивающего

(Reply to this) (Parent)