По тем же самым причинам, по которым один прутик поломать легче, чем целый веник :)

Не всегда общинно-родовой строй побеждает. 18-19-й век. 4/5 мира - колония Европы. Причём до того - хрен знает сколько веков подряд - Азия и северная Африка не были колониями Европы, а как раз наоборот, ну или "с переменным успехом". Почему - для меня лично загадка. Учебники истории ответа не дают.

(Reply to this) (Thread)

Почему - для меня лично загадка. Учебники истории ответа не дают.

Техническое превосходство и недоступность (из-за удаленности) метрополии.

Сейчас необходимые технические средства (вплоть до бомбы) доступны всем неленивым, а наличие диаспор и других "осередків іноземної культури" позволяет перенести деструктивную деятельность в сердце метрополии.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не, понятно, что огнестрельное оружие и линкоры - это серьёзный аргумент против всяких сипаев. Но как-то давно мимо меня пробегала инфа о том, что к примеру, чуть ли не в пятов веке в Аравии было освещение улиц газовыми фонарями. Математика (алгебра) в какой-то мере родом из Азии. Почему имея такую фору в развитии вдруг настало отставание века так с 17-го? Понятно, что "индустриализация", "мануфактуры" и всё прочее. Но До этого к примеру Испания хрен знает скока веков - колония Мавритании. Почему вдруг Испания стала развиваться и технически и научно и материально, а Мавритания так и осталась в 10 веке? Лень было?
Извините за возможно идиотские вопросы - даже школьной программой по истории с трудом владею.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

7 веков.

в 1492 был уничтожен последний исламский халифат на полуострове - Гранада.
но в то время уже влияние мусликов было слабым,
но формально именно эта дата считается завершением реконкисты

ну вы не отвлекайтесь, продолжайте.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Продолжать вопросы, которые в конце концов самого себя выведут-таки на правильный ответ?
До того, как Испания стала колониальной державой, она вломила-таки "общинно-родовым" халифатам. Не имея (или я путаю?) на тот момент весомых аргументов типа кольтов и линкоров. Как? И "диаспор" в Испании в те века, думаю, немало было. Очень немало. Не помешали как-то

(Reply to this) (Parent)

По этому поводу стоит почитать современников и очевидцев. У того же Джека Лондона многократно описано как похихикивали меланезийские дикари, разбежавшись по джунглям, и наблюдая как линкор пытается расстрелять их деревни.

Так что от линкоров толку мало.

Сипаи были вооружены и обучены не хуже противостоящих им английских солдат. Теми же самыми офицерами обучены, с тех же самых фабрик вооружены. И продержались крайне недолго.

Просто потому что каждый белый человек в колониях был убежден что он - человек, а остальные дикари. И не сдавался даже в абсолютно безнадежной ситуации. И если один белый человек попадал в беду, то другой белый человек мгновенно забывал, что тот его в департаменте подсидел, или что с последнего роббера триста фунтов должен, а хватал первый попавшийся винчестер, и бежал выручать.

(Reply to this) (Parent)

Вообще тут баланс нужен. Индивидуальность и независимость - крайне полезное качество, чтобы ИЗОБРЕСТИ унитарный патрон или пулемет. А вот для того чтобы оный пулемет ИСПОЛЬЗОВАТЬ - крайне полезно уметь держаться друг за дружку.