Содержать в заключении человека, "не вставшего на путь исправления", дольше, чем это определено решением суда, незаконно.
Гораздо более интересен вопрос, как они собираются определять, встал ли человек на путь исправления или нет. (Я заранее прошу прощения, если как раз этот вопрос по телевизору обсуждается, ибо русское телевидение не смотрю)

(Reply to this) (Thread)

о это самый главный вопрос !

но я его намернно оставил без внимания, следуя логике авторов предложения: "предположим мы научились это определять".

тогда я задаю свой вопрос.
получаю на него ожидаемый ответ: "это незаконно"

и задаю следующий вопрос: "а в чём же тогда смысл тюремного заключения?"


P.S.
"путь исправления" будем понимать в хорошем смысле слова.
А встал или не встал на "путь исправления" лично я предлагаю определять по количеству ходок.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Смыслом тюремного заключения, на мой взгляд, является санкционированная обществом и государством месть (именно поэтому такой механизм ответственности мне и не представляется разумным). Безусловно, неограниченная во времени месть (с неопределимыми объективно границами применимости -- это я все про "путь исправления") еще хуже, чем она же, по времени ограниченная.

Ну, а предложение понимать "путь исправления" в хорошем смысле слова, уж извините, довольно наивно. Я не верю, что облеченные властью трактовать это словосочетание, будут придерживаться тех же критериев, что и я (и что эти критерии будут неизменны по времени и независимы от объекта, к которому применяются)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ну вот видите как оказывается всё складно, просто месть, а имхо даже торговля:
и именно поэтому она так чётко отмерена: ты крадёшь, мы тебя сажаем - адекватность наказания понимаешь ли !
а о том что гражданам хотелось бы жить без преступности, это всё хуйня и неполиткорректные негуманные закидоны.

я прошу в дискуссии понимать "путь исправления" так: человек повзрослел или поумнел и решил вести невредный для окружающих образ жизни. безотносительно того что думают чиновники, то что они хотят новый закон сделать таким же как и прочие удобным для трактовок в свою пользу - тут и к бабке не ходи. Но проблема то более глубокая вскрылась, вот я в меру сил её осветил. И кстати я предложил соизмерять склонность людей к преступному образу жизни количеством ходок, отчасти ещё и потому что количество ходок объективно, его нельзя, как характеристику с места работы, сочинить в зависимости от того нравится ли тебе конкретный персонаж, (кстати в новом законе предлагается "рекомендация начальника тюрьма, как всегда ! пипец)

(Reply to this) (Parent)

А вот если предположить, что "мы научились это определять", то тогда зачем в суде определять срок заключения, если можно посадить и держать до тех пор, пока "не встанет на путь исправления".

(Reply to this) (Parent)