| Чуток соображений 5 |
[Jun. 4th, 2006|10:19 am] |
А почему ?! У нас следствие выступает на стороне обвинения. Оно не нейтрально, а предвзято - добывает только улики обвиняющие подозреваемого и кровно заинтересовано незамечать улик оправдывающих.
Конечно есть презумпция невиновности, но это не совсем решение (и вообще это совсем другой уровень), нередко стороне защиты тоже требуются следственные действия, а никак не можно. Может быть _и_ из-за такого положения дел адвокаты вынуждены выступать не по существу рассматриваемого дела а со всякими жалобами и жалостями, чем вызывают справедливую неприязнь большинства населения.
Логично предположить что для элементарной симметрии процесса, чтобы он хоть чуть чуть был соревновательным (как задумывалось когда-то) нужно иметь два следствия, следствие обвинения и следствие защиты. (и вы все дружно начинаете считать сколько будет коллизий и дефектов у такой схемы)
Но есть решение гораздо проще и дешевле: ОТДЕЛИТЬ СЛЕДСТВИЕ ОТ ПРОКУРАТУРЫ, пусть следствие будет нейтральным (самостоятельным) и добывает улики не подчиняясь приказам прокуратуры.
Я эту мысль не до конца додумал, но спешу написать, потому что вчера по радио Миша Леонтьев сказал: "нужно вывести следсвие из подчинения прокуратуре"
Хочет у меня пальму первенства отнять.
Правда у него несколько иные соображения, но очень близкие. Вот одно которое не повторяет меня: "на прокуратуре лежит ответсвенность и за само следствие и за надзор за ним, как можно надзирать за самим собой?"
А вот Хинштейн сказал глупость: "а кто ж за таким независимым следствием следить будет?!"
Баран ! а СУД НА ЧТО ?! я не хочу сказать что суд будет следить, но именно там ОБЕИМИ сторонами будут _критически_ оценены результаты этого следствия и плохо ему будет если оно слажает. А сейчас только одна сторона может повлиять на следствие причём повлиять не обязательно в лучшую сторону и обязательно _негласно_.
Ну и если угодно пусть и в ходе самого следствия обе стороны за ним надзирают, вот оно и будет заинтересовано ну хоть как-то не врать. Соответсвенно и премии им будут платиться НЕЗАВИСИМО ОТ САЖАНИЯ кого-либо. |
|
|
| Comments: |
Сегодня (и по предлогаемой схеме тоже), цель следствия побыстрее закрыть дело... При этом ищется кандидатура виновного, а если искать доказательства невиновности, то и дела останутся незакрытыми...
Два следствия более разумно: следствие обвинения, когда ищется подозреваемый и независемое следствие защиты которое проверяет втом числе и качество первого...
А про "а кто ж за таким независимым следствием следить будет?!" наверное имелось в виду "возможность фальсификации" - в суде это проверить гораздо сложнее...
Не знаю, кто у кого утянул "пальму", но то, что Вы написали - система судебного следствия (судебные следователи при судах) в Российской империи до 1917 года. | |
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small}