1) Куда жаловаться не на законы, а на инструкции, руководства, _договоры_, уставы ? А между прочим именно они определяют всю ту хуйню в которой мы живём и аффектят нас на много-много порядков чаще любого закона даже уголовного.

В суд.

2) Куда жаловаться если нарушается НЕ конституция, а например законы физики или формальная логика ???!! Где в нашей стране суд здравого смысла, в котором можно было бы осудить закон, требующий срывать с неба звёзды или запрещающий "копировать информацию ЛЮБЫМ образом" ? Кто запретит энергосбыту или жэку или мусоровозке записать в договор физически невыполнимое требование ?

На закон своему депутату, на договор -- в суд.

В качестве одного из путей решения проблемы можно было бы принять поправку к конституции следующего содержания: "На территории РФ выполняются все известные науке законы физики, химии, биологии, логики и теории информации".

Наши депутаты с удовольствием примут такую поправку в первом чтении. А потом начнут предлагать исключения из неё.

(Reply to this) (Thread)

:-)
обязательно начнут !

если бы я сразу предвидел такую веселуху, я бы настойчивее требовал эту поправку

(Reply to this) (Parent)

А еще не известные науке законы на территории РФ разве не выполняются?

(Reply to this) (Thread)

выполняются.
но это не значит что на них надо ссылаться в конституции !

мы не можем ссылаться на неизвестный закон, увы. давайте разрулим хотябы известные

(Reply to this) (Parent)

Проголосовал. Поддерживаю и согласен.

Слуш, а если вводить ответственность за нарушение таких законов. какая будет ответственность: уголовная или административная?
А вот скидки для женщин, которые таких законов не знают надо вводить. :)

(Reply to this) (Thread)

Топстартеру респект.
2 Лена: Скидки "для блондинок" не знающих что падать с небоскрёба или останавливать КамАЗ грудью нельзя, как не странно, ТАМ уже предусмотрены - стерводуры выживыют и при падении с небоскрёба, по пути столкнувшись со сверхзвуковым истребетелем, упав на бетон и попав под танк. При этом, как правило, погибают пилот истребителя, экипаж танка и все обитатели небоскрёба, а философы называют это Законом Балланса.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>>"для блондинок" не знающих что падать с небоскрёба или останавливать КамАЗ грудью нельзя, как не странно, ТАМ уже предусмотрены - стерводуры выживыют и при падении с небоскрёба, по пути столкнувшись со сверхзвуковым истребетелем, упав на бетон и попав под танк

А ты попробуй таким объясни :))

Философы тоже, как блондинки, законов не знают!!! Они тофилософствуют! :))

(Reply to this) (Parent)

нет никаких санкций по двум причинам (отвечаю сразу и второму оппоненту)
1) конституция не вводит санкций вообще.
2) эти законы НЕВОЗМОЖНО нарушить.

именно поэтому такая поправка нужна, так как конституция ограничивает законотворчество внутри РФ, то всем законотворцам должно быть запрещено требовать от гражадан нарушения законов физики. Сегодняшняя конституция этого не запрещает.

Вот мой прежний работодатель требовал от меня пронумеровать сто тысяч товарных позиций четырёхзначными десятичными числами, И кто ему запретит это от меня требовать ? КЗОТ не запретит, должностная инструкци не запретит, да ЭТО ТРЕБОВАНИЕ АБСОЛЮТНО ЗАКОННО !!! если бы он хотел меня уволить за неисполнение работы то уволил бы, но я уволился сам. А любой суд послал бы меня нахуй потому что никто никаких законов РФ не нарушал и жаловаться мне не на что.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Если иск составить продуманно, то суд не пошлёт :))

(Reply to this) (Parent)

Уважаемый, ПРЕКРАСНО, но бесполезно. А - в думе не пройдёт, Б - юристы найдут лазейку даже в Первом Законе Ньютона.

(Reply to this) (Thread)

Угу, урысты они такие :) Чукчей в чумы, юристов в юрты!

(Reply to this) (Parent)

Я за! Но ещё хотел добавить, что данная поправка будет противоречить конституционной норме о свободе совести и вероисповеданая, так же закреплённой в уставных документах ООН, более того, Конституция Российской Федерации должна защищать любые воззрения индивидуума, даже если он считает, что земля квадратная и он умеет летать, а не закреплять законодательно шарообразность земли и всемирное тяготение, переваливая это на плечи МЧС и психиатрии, впрочем, сейчас законодательно закреплен добровольный характер психиатрической помощи в случае если индивид ещё не проверял Закон Всемирного тяготения, и не может попытаться проверить его (или подобные постулаты) вновь, нанеся вред себе и окружающим.
Иллюстацией сего может выглядеть текущий судебный процесс, на котором истцом выступают Яхве (Христос, Аллах, Будда) нужное подчеркнуть, а ответчиком - Чарльз Дарвин, но, ввиду невозможности личного присутствия на суде истцов и ответчика по понятным причинам, их интересы представляют соответственно, отец школьницы Шрайбер и Министерство Образования России.

(Reply to this) (Thread)

Кроме того, конституционная норма об обязательном соблюдении на территории Российской Федерации законов физики, может быть опротестована грамотным юристом на основе истории развития этой науки, являющеся весьма динамичной, причём новые постулаты опровергают старые, - пример, до признания Теории Относительности, господствующей была Теория Мирового эфира, которой, кстати оперировал Тесла, ранее скорость света считалась бесконечной итд. И ВОЗМОЖНО теоретически, что ЗАВТРА будет открыта Единая Теория Поля, теория Темпорального четырёхмерного мира или какихнить смещённых пространств, согласно которой, гараж вашего соседа может существовать на территории Вашего балкона параллельно, не нанося взаимных повреждений и не загораживая естественное освещение. И, вероятно, судебное решение может быть вынесено в пользу вашего соседа, ЖЭКа или БТИ на основании того, что помимо ОТКРЫТЫХ законов физики, существуют и действуют ЕЩЁ НЕ ОТКРЫТЫЕ, которые, теоретически, могут опроывергать господствующие на данный момент теории.

(Reply to this) (Parent)

Ржунимагу!!!
А нарики тоже считают, что летать умеют!

(Reply to this) (Parent)

1) не будет
2) а если будет то чихать на ООН (организация отмороженных наций)

воззрения может иметь любые, а писать законы руководствуясь воззрениями - нет.
всего делов-то. Декларируется выполнение законов физики, а не какое-либо отношение к этому факту

(Reply to this) (Parent)

Я упал... 100 000 позиций четырёхзначными числами? КЗОТ незапретит? Суд отправит к вавилонскому царю Шолбынаху? А не отправит, есть такая формулировка "ЗАВЕДОМО НЕВЫПОЛНИМЫЕ ТРЕБОВАНИЯ". Суд (точнее ваш адвокат) вызовет эксперта в очках, который мелом на доске докажет, что 100 000 листофф 4значными числами пронумеровать невозможно. Правда, ответчик может вызвать своего эксперта, который данную позицию опротестует, и если ему удасться путём примерного подсчёта нулей на портретах Бенджамина Франклина заинтеросовать судью математикой, то может он суд ещё и выиграет. А вот пока возможно второе, требовать ненарушения законов физики бесполезно, кто больше заплатит, тот будет диктовать форму земли или силу тяжести в суде. А ваш балкон под строительство гаража соседа судисполнители при помощи кувалд отправят в смещённое пространство.

(Reply to this) (Thread)

вот видите !!!
даже в КЗОТе есть упоминание "заведомо невыполнимых требований", а в конституции нет.
получается что заведомо невыполнимые требования запрещено помещать в должностные инструкции но НЕ запрещено помещать в законы постановления и договоры !

вот поэтому Заведомо Невыполнимые Требования должны быть запрещены на высшем уровне.

(Reply to this) (Parent)

А второе возможно. Вот, например, в уголовном производстве, законы физики диктуются весьма вольно. Баллистика - это область криминалистики, исследующая свойства огнестрельного оружия. В частности, такую важную УЛИКУ, как кинетическую энергию пули, при известных ТТХ ствола, показывающую с высокой до 10% точностью по поведению в теле и разрушениям тканей расстояние, с которого стреляли. Голая физика. Ан-нет. Если имитируется суицид и менталитет закрывает на это глаза, то "кончают с собой" потерпевшего конечно, с глушителем, а то что пороховой ожог недостаточен, контузии кожи нет, ударная волна мозг не повредила - ну с метра убийца стрелял, не в упор, забрызгаЦЦо боялся, объясняют НЕДОСТАНОЧНОЙ НАВЕСКОЙ пороха, снизившей КЭ пули и пламенный фактор на нужное число %. Если уголовники на убийстве кого-то подставляют, или просто наёмника выгораживают, подставляя уже сознавшегося и облапавшего ствол бомжа или нарика (естественно к жертве такого на пять метров не подпустят) а если подставляют человека, то он сам не подойдёт, ибо зачем? И то, что пуля выпущенная с 5-7м пробив боковое стекло, размазала черепушку потерпевшего по салону, а подозреваемый находился в 40-50м по следам и свидетельствам и ближе не подходил, объясняют не попаданием пули ПМ-9 в складки пространства, а избыточной навеской, заменой чёрного пороха на бездымный, а то и смешанный с артилерийским ПТП. Эксперт стреляет со стенда - ага - при такой навеске за один раз ствол не разрывает. Другой эксперт (наверно чемпион мира, другой так не сможет) с ПМ-9 с 40м попадает в 9ку (естественно, нормальным боеприпасом) , чем определяется что высттрел повышенной КЭ и попадание с 50м из ПМ-9 в репу потерпевшего ВОЗМОЖНО, что ложится в основу вердикта. Вот и вся физика.

(Reply to this) (Thread)

Как видно из этого, бесспорная с точки зрения физики формула Ek=(mv)квадрат/2 с точки зрения юриспруденции неверна, ибо v криминалист может подставить какое хочет.
Далее - с точки зрения юриспруденции как самой мерзкой науки, ни один закон физики не бесспорен, ибо не утверждён законодательно, для его иллюстрации в суд вызывается эксперт, для субъективно-объективного подтверждения.
Что делать? Утверждать в Думе законы физики? Тогда Россия будет первым государством, в котором законодательно утверждены научные теории. И как - пакетом, или по одному, механику в первом чтении, а в Теорию Относительности Жорес Алфёров поправки на флуктуации вакуума вносить начнёт?
И всё же давайте подождём, кто выиграет исторический процесс - Яхве, или сэр Чарльз Дарвин. Хотя мне никоггда не нравилась его теория, сейчас, мои симпатии, бесспорно, на стороне последнего.

(Reply to this) (Parent)

да уж... смотрю, такая поправка в уставе Организации Отмороженных Наций (ака ООН) нужна :)). Дядя Кофе пока при должности там?

+