откуда такое наблюдения? Из-за большого количества постоянно появляющихся строительных магазинов?

и не только квартир, частных домов тоже

вся, это какой % ? :)

А я уже выплыл. Вот ;-)

Помницца, у Вас был пост про "информационное блядство". Ну - когда нужно было поставить роспись на гарантийном документе, все условия заключаемого договора были "озвучены менеджером". Интересуюсь - чем всё закончилось? Вы остановились на простом озвучивании своей росписи? Или всё-таки расписались? Под оригинальной бумажкой или переделаной?

(Reply to this) (Thread)

я под оригинальной бумажкой (в ней кстати были ещё ляпы: противоречивая информация: там срок доставки был указан ДВАЖДЫ И РАЗНЫЙ) расписался некоей закорючкой, мало похожей на мою подпись :-)

А разве они сверяли мою подпись с образдом в паспорте ??!!! :-)

Я в глубоко в душе уже давно насмехаюсь над всеми этими мерами "безопасности".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну... собственноручную закорючку, даже совершенно отличную от оригинальной подписи, они теоретически могут подтянуть под "надпись, сделанную тем же лицом". Я знаю не понаслышке о производстве криминалистических экспертиз, сам (гы-гы) эксперт(с удареним как принято у ментов на первый слог)-криминалист (админил на должности, ага, имел дословно: "допуск на производство дактилоскопических и холодного оружия экспертиз").
Скажу страшное: в райотделах (ныне-РУВД) эксперты, мастера прогрессивных методик, делали положительную идентификационную (не "групповую", с указанием "могло быть оставлено этим лицом", а именно идентификационную, без слова "могли") экспертизу по ... (внимание!) трём-четырём точкам! Апофеоз правосудия, Вышинский завистливо кусает локти.

Я однажды спорил с "экспертом-фоноскопистом" до одури. Самое страшное - человек имеет по этому поводу практически специальное образование, РТФ НЭТИ (ныне - НГТУ). Чувау закупили-поставили из Питерского "центра речевых технологий" что ли кучу дорогущего оборудования - Hewlett-Packard, ещё что-то, специализированные платки и программки. Чувак сидит, рисует графички, экспертизы строчит. (диалог с купюрами, бо спорили мы много)
-Слава, а вот каким образом ты пишешь идентификацию по речи с диктофончика, упрятанного в жопу?
-Ну вот, у меня же программа, она же вот - графики рисует, графики совпадают
-График совпал, и что? А если не совпал?
-Ну, вот их же можно в другой вид переводить, в другие графики.
-И что, появляется дополнительная информация? Какая?
-Ну вот же, вот видишь, вот спектрограмма...
-Хм... но спектр же сильно искажается, тем более условия не студийные и т.д.
-Но вот я как раз программой и преобразую спектр!
-Ты его программой преобразуешь, а потом на основе преобразованного тобой лично спектра человеку вешают срок?
-Ну ты смотри! Это же графики! Их программа рисует!
-Хорошо, зайдём издалека. Почему необходимы именно такие преобразования исходного сигнала? Что они дают? Каким образом после этого получается дополнительная, нужная для экспертизы информация? Ведь на самом деле вся информация - это вот кривая звука по времени, все.
-Ну ты что, как ты не понимаешь? Исходный-то звук-то в помещении - он же объёмный! А эта исходная кривая из диктофона - плоская! Вот я из плоской и делаю объёмные кривые!

(Аллес! После "объёмного звука" и "плоского графика" я уже дальше спор продолжать не смог.)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вот ! оно и есть информационное блядство, я от ваших рассказов охуел и своих безобидных примерчиков устыдился, но суть одна.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я там выше невнятно выразился. Три-четыре точки - это я писал про дактилоскопическую экспертизу. По которой садят железобетонно. Которой все - и прокуроры и адвокаты - верят безоговорочно.

Которая должна делаться по группе из минимум семи-восьми связанных между собой точек.

(Reply to this) (Parent)

А суть - да, и там и там одна. "Народ - быдло" и "нехрен быдлу буквы знать".

(Reply to this) (Parent)

Вот так же примерно и из "непохожей закорючки" могут сделать положительную идентификацию, да.

Как ни странно, но в этом плане в США ... есть положительный опыт. Один из граждан-"экспертиов-криминалистов" ездил "в туда" на "сходняк" борцунов с наркоманией и рассказывал страшное:
-У них там могут вызвать эксперта в суд! И задать ему любой вопрос, связанный с его общей квалификацией. Например: "А скажи-ка нам, любезный, каково число Авогадро? Что? Не помнишь? Вот видите! Да он же дурак, он даже не знает числа Авогадро! Как можно вообще серьёзно смотреть на его экспертизу?"

Вот при всех перверсиях американского правосудия практика вызовов эксперта в суд является на мой взгляд правильной.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

да согласен,
иначе и быть недолжно ! никогда.

(Reply to this) (Parent)

да там и круче бывает. У них отводы могут заявяться по огромному числу причин. Вплоть до того что у человека проблемы со слухом, как можно верить его дактилоскопической экспертизе.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

приведённый пример идиотизма не является следствием вызова экспертов в суд и не является следствием требования подтверждения квалификации экспертов самими экспертами.

(Reply to this) (Parent)