По первому пункту Позднер сморозил. А ведь мог бы разобраться, ведь жил в Америке и английский, чай, знает на порядок лучше моего "читаю со словарём".
Вот есть сайт http://darwin-online.org.uk. Там есть книга "DESCENT OF MAN, AND SELECTION IN RELATION TO SEX" (http://darwin-online.org.uk/content/frameset?itemID=F937.1&viewtype=text&pageseq=1). Первая глава называется "THE EVIDENCE OF THE DESCENT OF MAN FROM SOME LOWER FORM". Может быть там и не говорится, что человек произошёл именно от обезьяны, а не от коровы, но принципиально это вряд ли что-то меняет. Тем более, что современные воззрения таковы: не человек произошёл от обезьяны, а человек и обезьяны произошли от общих предков.

По пункту третьему: уже устал говорить, что в теории важна не объяснительная, а предсказательная сила, которой почти нет ни у дарвинизма, ни у креационизма. Проблема в том, что дарвинизм несёт в себе идеологию "Человек человеку волк", от которой очень трудно избавиться при преподавании дарвинизма ("несёт" - немного не то слово, просто способность индуцировать такие взгляды у дарвинизма колоссальна).

P.S.: Вообще-то я биолог, нерелигиозен, сторонник эволюционизма, а не креационизма.

(Reply to this) (Thread)

У дарвинизма предсказательности все-таки на порядок больше, чем у креоционизма.
Можно предсказать и наличие "недостающих звений", и реакции популяции на изменение условий (в том числе расщипление вида на два новых).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Видите ли, я с Вами согласен, только если Вы хотите напиться, то ни 1 молекула воды, ни 10 (на порядок больше) не спасут. За ними даже руку протягивать (я намекаю на изучение теории) не стоит.

(Reply to this) (Parent)

Точно!
Главная Задача - "православным насолить"!
То, что православные лезут во власть и в школы, во всю пользуются налоговыми льготами - это все ерунда. Мы им не за это "солим", а просто их общей вредности. Всем просто делать нечего. Даже к Поносову придрагись лишь потому что он православный.
Бедненикие православненькие...

(Reply to this) (Thread)

я сделал предположение только об одном человеке: лично Позднере, пронаблюдав его длительное время, и замечая в нём пристрастность, причём далёкую от атеистической.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А пристрастность вызвана исключительно одержимостью бесами. Действия РПЦ там совсем ни при чем.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> А пристрастность вызвана исключительно одержимостью бесами.

нет, фанатичным западничеством.
вероятно человек рассуждает так: всё что из америки - всё хорошо (включая протестанство) всё что местного разлива - всё плохо (причём символом русскости выбирается РПЦ (что тоже неверно))

а вы ожидали чего-то другого от гума ?

(Reply to this) (Parent)

эх ....

Сидит нищий на паперти, мимо проходит бизнесмен при костюме с кожаным кейсом.
Нищий:
- Подайте Христа ради?
Бизнесмен в ответ:
- Я не верующий... (посмотрел еще раз на оборванца) и вам не советую.

вера существует чтоб достроить образ мира до целостности и не пасть духом перед Неизвестностью, но церковь как социальный институт порой вызывает отвращение

(Reply to this) (Thread)

Некоторым людям для того чтобы не пасть духом перед Неизвестностью, требуются костыли в виде веры.
Вид инвалида на костылях вызывает жалость. Но когда инвалиды стремятся заставить здоровых людей ходить на костылях (путем ампутации ног в детстве) - это вызывает несколько другие чувства.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ну это смотря до какой степени ты развит духом ;) можно и думать "на костылях"

(Reply to this) (Parent)

тут, мне кажется, война принципов. Но правильно было бы поступать не из личных убеждений, а объективно расценивая ситуацию.

Ни одна из предложеных двух теорий не претендует на обсолютную истинность. Теория на то и теория. Но в процессе их изучения человек (маленький еще) обучается другим фундаментальным фещам.

В частности, "православная" теория учит добру, справедливости, толерантности и прочим безобразиям, воспитывающих в наших рядах феминисток, гринписовцев, вегетерианцев и прочую нечесть. Кроме того, тут уже писали, к сожалению не вспомню точно кто, что православие учит вещам, противорачащим законам не только физики, но мироздания в целом (прощение).

"дарвинизм" учит логике, дидукции, причинно-следственным отношениям и прочему, что крайне необходимо человеку в современном мире.

Вот что я обо всем этом думаю.

ЗЫ
Я похож на Антипознера?

(Reply to this) (Thread)

Вы читали "Экспедицию в преисподнюю" Ярославцева (А. Стругацкого).
Там был такой персонаж - Искусник Крэг, который был изгнан с родной планеты "за доброту".
Вот именно такую доброту православие и воспитывает. А уж про толерантность людей, которые неоднократно заявляли что атеист - не человек, а все христиане, которые не подчиняются Патриарху - тоталитарные сектанты, говорить не приходится.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ухтышка! он ещё пишет? обязательно прочту

(Reply to this) (Parent)

я думал Ярославцев это другой чел :) отстал от жизни немножко

(Reply to this) (Parent)

вот я про это и говорю. И Ярославцева прочту обязательно, уже скачал.

(Reply to this) (Parent)

с трудом дочитал до середины
бросил
туфта какая-то полная !
и это стругацкицй ?! ужас ! какой это год ?

сижу вспоминаю "Улитку" чтобы затереть гадостное впечатление.

(Reply to this) (Parent)

Э-э-э... добро и справедливость частенько противоположны. Толерантность и справедливость еще более часто противоположны.

(Reply to this) (Parent)

тут, мне кажется, война принципов. Но правильно было бы поступать не из личных убеждений, а объективно расценивая ситуацию.

Ни одна из предложеных двух теорий не претендует на обсолютную истинность. Теория на то и теория. Но в процессе их изучения человек (маленький еще) обучается другим фундаментальным фещам.

В частности, "православная" теория учит добру, справедливости, толерантности и прочим безобразиям, воспитывающих в наших рядах феминисток, гринписовцев, вегетерианцев и прочую нечесть. Кроме того, тут уже писали, к сожалению не вспомню точно кто, что православие учит вещам, противорачащим законам не только физики, но мироздания в целом (прощение).

"дарвинизм" учит логике, дидукции, причинно-следственным отношениям и прочему, что крайне необходимо человеку в современном мире.

Вот что я обо всем этом думаю.

ЗЫ
Я похож на Антипознера?

абсолютную
нечисть
дедукция

(Reply to this) (Parent)

К сведению: Познер как раз атеист, по крайней мере где-то в 90-х он так себя называл в интервью (он говорил - агностик, и объяснял что в Америке "атеистом" быть неприлично). Не знаю почему он об этом не говорит сейчас, собственно, в телевизор захочешь - не так раскорячишься. По-моему, его просто попы допекли своим бредом - нельзя же просто сидеть и молча слушать такое.

(Reply to this) (Thread)

насколько я могу судить из его выступлений, его отношение к протестантам граничит с полным восторгом. :-)

(Reply to this) (Parent)