Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2017-01-19 18:58:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Ice Ages - Strike the Ground
Entry tags:math, smeshnoe, vkontakte

Порядочность и моральные качества
Нашел потрясающего ебаноида вконтактике.
Некто Виктор Посметьев, Воронежский центр математического моделирования,
ведет паблик "секреты математики".

И еще насчет нравственности и порядочности.

Я считаю, что дела важнее красивых слов (типа
"нравственности"). Представьте себе двух разных человек:

1) человек зарабатывает 10 тыс/мес. и тратит 10 тыс/мес. У
него два нравственных недостатка: он приносит очень мало
пользы людям, поэтому мало получает. И кроме того, он в
месяц тратит слишком мало денег на услуги других людей,
получается - не поддерживает людей материально. Это
безнравственный человек, какими бы красивыми словами он не
прикрывался.

2) человек зарабатывает 100 тыс/мес. и тратит 100
тыс/мес. Такой человек вдвойне порядочный: он приносит
много пользы обществу, поэтому хорошо зарабатывает. И
во-вторых - он каждый месяц направляет 100 тыс рублей
другим людям, обеспечивает их работой.

Поэтому порядочность и моральные качества второго человека
в 20 раз выше, чем у первого.

Деньги - просто количественная оценка моральных качеств и
пользы людей для общества. Это лучше, чем просто
красивые слова.

* * *

"Секреты математики" состоят из задач по планиметрии
в стиле задачника Шарыгина, дополненных рассуждениями
о "профессиональной математике", которая состоит
в умении получать 100,000 тысяч рублей в месяц.

В школе и вузе мы встречали много

доказательств и выводов.

Создается впечатление, что математика - сплошные
доказательства и выводы.

Но это не так.

Реальные математические проблемы не имеют отношения к
доказательствам. Может быть только 0,1 % математических
проблем сводится к доказательствам. В современном мире
нужны не абстрактные доказательства. Вместо доказательств,
в 99,9 % случаев, возникают совершенно другие проблемы
типа "найти", "спрогнозировать", "оптимизировать",
"спроектировать", "построить адекватную модель".

Поэтому во "взрослой", не учебной, математике С
доказательства практически не используются.

Более того, профессиональные математики (не
математики-теоретики) стараются избегать сомнительных
математических разделов, в которых что-то необходимо
доказывать. Используются только разделы, в которых есть
простая, мощная, железная логика.

Доказательствами по-настоящему и на высоком уровне
пользуются только математики-теоретики. Однако их доля,
среди всех математиков, невелика - около 1 %. Примерно
такая доля диссертаций защищается по фундаментальной
математике, по сравнению с огромным количеством других
направлений, в каждом из которых используется своя
прикладная математическая методология. Кроме того, даже
среди тех, кто занимается теоретической математикой, -
области исследования очень узкие, и практически не
применимые к реальным проблемам. Такие узкие
математические исследования позволяют стать кандидатом или
доктором наук, однако, в плане пользы для науки и техники,
такие исследования практически бесполезны. Несмотря на то,
что эти исследования выглядят очень красиво и "умно", их
ценность в денежном эквиваленте практически нулевая - они
практически никому не нужны.

С интонациями баптистского проповедника.

В Америке он устроился бы по профессии и был бы давно богатый
телеевангелист, а в России приходится уныло окучивать уебков
вконтактике.

Апропос: Oral Roberts University
https://en.wikipedia.org/wiki/Oral_Roberts_University

это оно самое.

Отдельное спасибо всем любителям задач по элементарной планиметрии
за то, что эту убогую хуету считают математикой. Я б планиметрию
преподавал ровно в том объеме, который нужен для усвоения
понимания аксиоматических систем, лучше всего - в объеме
введения к учебнику Гильберта по планиметрии и первой главы.
Ну и теорема о классификации движений в R^2 нужна, конечно.
Но большинство задачек по планиметрии тупая хуета и нахуй
не нужно, и часто вообще вредно, а особенно "стереометрия".
В последнем классе я школу дико косил и ни одной задачи по
стереометрии не решил за всю жизнь, и до сих пор ужасно
рад этому.

Привет



(Добавить комментарий)


[info]tomcatkins
2017-01-19 21:54 (ссылка)
https://www.google.com/search?q=anal+roberts+university

(Ответить)


[info]tremere
2017-01-19 22:03 (ссылка)
аналогично к стереометрии не прикасался.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]anon57
2017-01-19 22:09 (ссылка)
А из-за чего тебя зовут ластиком? Какой был повод? Я там спросил, но мне не ответили.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]polytheme
2017-01-19 22:11 (ссылка)
каменты тёр, кажется. ну и ничего, он хороший все равно

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

интересная теория, коллега
[info]lookatmisha
2017-01-19 22:17 (ссылка)
пиздишь, как коммунист
он стал тер кументы уже после того, как его так назвали

в него сосед по общаге кинул ластиком, а Ластик возьми да и урони наушники на монитор ноута, а тот возьми да и разбейся отэтого

>хороший все равно

спорное утверждение

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: интересная теория, коллега
[info]polytheme
2017-01-19 22:20 (ссылка)
какая разница, результат-то получен.
настоящая математика - это не теории и доказательства, а результаты и 10000 рублей в день

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: интересная теория, коллега
[info]lookatmisha
2017-01-19 22:30 (ссылка)
ну да, ведь я его тебе на цырлах принес

манипулятор ебаный

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: интересная теория, коллега
[info]3d_camper
2017-01-20 02:39 (ссылка)
ахаха, зацепило!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]polytheme
2017-01-19 22:09 (ссылка)
поризм понселе хороший. правда, у него вроде бы нет (и не может быть) "планиметрического" доказательства.

потом развитие проективной - и алгебраической синтетика простимулировала, Штейнер, считая касательные, родил теорию пересечений, построения циркулем и линейкой были одним из стимулов теории Галуа (многоугольники Гаусса), одним циркулем - изобретения инверсии и автоморфизмов CP^1,
G(2,4) связан со всякими задачами "сколько прямых можно провести через три данных" и т.п.

что не отменяет того, что у тебя по ссылке невежественный, мерзкий и токсичный лицемер и мудак.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]anon57
2017-01-19 22:19 (ссылка)
а сама проективная что затем простимулировала?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

если ты не шутишь,
[info]polytheme
2017-01-19 22:29 (ссылка)
например, то, что у кривых степеней m и n на плоскости mn точек пересечения (теорема Безу).
из этого вытекает, что у любого многочлена в C число корней равно его степени.
а при этом сам факт теоремы Безу чисто топологический, сродни тому, что две обмотки тора имеют число точек пересечения не меньше, чем произведение их когомологических классов; только в комплексной ситуации, из-за наличия стандартной ориентации, индуцированной умножением на i в касательном пространстве, все точки пересечения имеют положительную кратность, и "не меньше" превращается в "равно" (с учетом кратностей).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: если ты не шутишь,
[info]tiphareth
2017-01-19 22:56 (ссылка)
какая разница, что там она стимулировала?
это вообще никак ни к чему не относится

проектирование алтарей и треножников стимулировало
развитие геометрии, но никто в школе проектирование
треножников и алтарей не преподает

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: если ты не шутишь,
[info]polytheme
2017-01-19 23:22 (ссылка)
так её и не надо преподавать, нафиг-нафиг (стереометрию я сам ни хрена не помню, помню, что когда потребовалось что-то посчитать для студентов, посчитал через векторы и скалярное произведение, этого всегда хватает); я говорю, что она была источником задач, так же, как бессмысленный идиотский арифметический онанизм Ферма родил представления чисел квадратичными формами, законы взаимности и арифметику круговых полей (как минимум).

преподавать надо, конечно, не онанизм (в плохом смысле; онанизм в хорошем - надо), а поризм понселе, (az+bw : cz+dw) и прочее.

я бы оставил только подобные накрест лежащие треугольники и теорему Чевы (и, ладно, уж, Менелая, для двойственности) - подобные треугольники очень много где надо. теорему Паскаля и проч. - как смешное следствие утверждения про кубические кривые, по Майлзу Риду.

конечные проективные плоскости ещё, в связи с конечными полями (там какая-то удивительная есть связь с алгоритмической сложностью изоморфизма графов, кстати, я краем уха слышал какого-то питерца).

но вообще выкидывать надо очень аккуратно, наверное, а то повыкидываешь всё на свете, и люди перестанут понимать, что просходит с фундаментальными областями на гиперболической полуплоскости и автоморфными функциями. то есть хрен знает, что у нас в подсознании - вынешь какие-то примеры, и всё посыпется, и получится идиот (Арнольд любил на эту тему спекулировать). хотя и так, конечно, получается.

впрочем, алгебра и геометрия в школе - это самое глупое, что было в моей жизни. я раз пять (по глупости) спрашивал у Шеня, почему нельзя сделать вместо них уроки листочков; подозреваю, причина состояла в РОНО и необходимости занять учителей (даже подобие треугольников, которое я написал, было в листочках).

btw, хотел тебя спросить - а про УрЧП в терминах колец функций нельзя ничего хорошего сформулировать/доказать ? вроде бы ты давал в какой-то момент ссылку на товарища, который занимался исследованием УрЧП методами алгебраической геометрии, но это, кажется, не то (интересно именно про кольцо гладких функций).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: если ты не шутишь,
[info]tiphareth
2017-01-20 13:34 (ссылка)

волновой фронт и все прочее можно изучать в терминах микролокального
анализа (см. Кашивара-Шапира), не уверен, что это оно

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anon57
2017-01-20 17:20 (ссылка)
Но ведь касивара звучит лучше, чем кашевар. Ведь лучше, да?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2017-01-20 17:41 (ссылка)
кого ебет
его зовут Кашивара, я с ним знаком вообще-то

(Ответить) (Уровень выше)


[info]polytheme
2017-01-19 22:30 (ссылка)
P.S. в смысле что у аффинных кривых пересечения на бесконечности пропадут и не посчитаются, и получится не mn, а меньше.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sergegers1.livejournal.com
2017-01-19 22:24 (ссылка)
Современная профессиональная математика - очень простая и мощная, дает серьезные результаты и может служить источником сверхдоходов.

Миша, пришла пора поработить этот мир.

(Ответить)


[info]gudrun_fioshev
2017-01-19 22:35 (ссылка)
При таком подходе конечно легко быть богатым и нравственным. Достаточно найти единомышленника и занять в банке 100 тыс, после чего - оказывать друг другу услуги, типа лекций, приготовления бутерброда, обучению основам электронных таблиц и так далее. И брать туда-сюда соответственно тыс по 20. Во первых вырастает ВВП охеренно, за счет увеличения оборота, во вторых - все заняты и богаты. В принципе нечто похожее на Америку как раз. Только у них проблема, как уплатить проценты со взятых 100 тыс и бутерброды постепенно упрощаются по составу. И из картонного дома все чаще вышибают, так что экономике негде предаваться.

(Ответить)


[info]tgleb
2017-01-19 22:44 (ссылка)
А теорема о классификации движений в R^3 не нужна что ли?
И кто такие математики-теоретики?..

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2017-01-19 22:51 (ссылка)
нужна, но ее и в университете не всем дают

(Ответить) (Уровень выше)


[info]polytheme
2017-01-19 23:25 (ссылка)
> кто такие математики-теоретики?..
это такой термин из русской математики и арифметики, вроде торсионных полей, памяти воды и тяжелых наркотиков

(Ответить) (Уровень выше)


[info]anon57
2017-01-19 23:36 (ссылка)
Это математики, которые учились, не решая задач.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]deevrod
2017-01-19 23:56 (ссылка)
Для школьников планиметрия не так-то плоха. Если бы я в своё время не поучился у Сени Акопяна и не проштудировал его книжку 'Геометрические свойства кривых второго порядка', был бы сейчас унылым физтехом без каких-либо перспектив. Подозреваю, про твоего ученика П. О. верно что-то похожее.

С другой стороны, коники -- это не вполне классическая планиметрия, и знаю немало людей, которые на обычной евклидовой геометрии сильно сошли с ума.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]anson
2017-01-20 00:32 (ссылка)
Поясните, а как это связано с физтехом?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]polytheme
2017-01-20 00:40 (ссылка)
это связано со снобизмом. пример унылого физтеха - это, видимо, Никита Некрасов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]deevrod
2017-01-20 01:04 (ссылка)
Это тот странный тип, который на известном видео говорит студентам, что у него помимо нескольких лет диффуров был ещё курс выпиливания лобзиком и курс истории КПСС, и он не дурее других? Занятный, да.

> Nerkrasov studied at the Moscow State 57th School in 1986–1989.[1][3] He graduated with honors from Moscow Institute of Physics and Technology in 1995, and joined the theory division of the Institute for Theoretical and Experimental Physics. In parallel, in 1994–1996 Nekrasov did his graduate work at Princeton University, under the supervision of David Gross.[4]

Три попадания из трёх, ёбушки-воробушки!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]deevrod
2017-01-20 01:06 (ссылка)
'Занятный' -- в том смысле, что лучше бы я до конца жизни жил у теплотрассы, чем был бы такой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]polytheme
2017-01-20 01:19 (ссылка)
когда получишь премию Вейля, я тебе напомню, что пора переезжать

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]deevrod
2017-01-20 01:23 (ссылка)
А опция быть неплохим математиком, но не пороть совковые бредни, не рассматривается вовсе?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]polytheme
2017-01-20 01:26 (ссылка)
не пороть бредни - вообще хорошая идея, но мало кому удаётся

ты вот у нас любишь слово "биологизм"
а он ещё и на машинке вышивать умеет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]deevrod
2017-01-20 01:37 (ссылка)
Так он ваш личный знакомый? Замечательно, только вы его сами приплели, и сами и обиделись. Зачем?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]polytheme
2017-01-20 01:48 (ссылка)
примерно в той же степени, что и кот Матроскин он мой личный знакомый.

и я нисколько не обиделся, просто немного прихуел с твоего гонора - но я всё-таки считаю, что наглость - второе счастье, поэтому в этом нет ничего плохого
(а в употреблении слова "биологизм" есть - потому что ты не разбирался, а умничаешь изрекаешь сентенции)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]deevrod
2017-01-20 01:56 (ссылка)
Какого гонора? Я писал там только про себя, что я бы не выдержал жить в такой атмосфере, занимаясь тем, что мне неинтересно. Так-то на физтехе училось некоторое количество моих знакомых, их которых многих я очень люблю. Людей типажа этого Некрасова, конечно, среди них нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anon57
2017-01-20 11:05 (ссылка)
> Я писал там только про себя

Вы, уважаемый, писали там про других:

> Для школьников планиметрия не так-то плоха.

Типа, если вы однажды кончили от акопяна, то следовательно и всем остальным будет полезно ебаться с этой планиметрией.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]deevrod
2017-01-20 19:25 (ссылка)
Я написал 'не так-то', сиречь 'плоха как минимум не для всех'. Чем нужно вообще всех школьников дрючить, не мне решать, думаю, что ничем.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]deevrod
2017-01-20 02:01 (ссылка)
А что до 'биологизма', то, видимо, ты превратно меня понял. Можешь считать, что я имел ввиду, что не люблю научпоп вообще.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]polytheme
2017-01-20 18:36 (ссылка)
Ну как превратно, ты в какой-то момент написал, что ненавидишь теорию эволюции и хочешь её уничтожить (когда я спросил у Миши, что граждане из ВК понимают под биологизмом, и ты сказал, что ровно то же самое). Возможно, это эмоции, но зачем ?

Мне кажется, что у современной эволюционной теории, почестноку, статус где-то в районе GRH (или, скорее, программы Ленглендса или мотивов или homological mirror symmetry - тут меня может Дима попинать, что я опять говорю о том, чего не знаю, но, если не придираться, понятно, наверное, о чем я), и единственный видящийся (мне) разумным сейчас способ что-то в ней экспериментально проверять - это создавать вселенные с разными свойствами и смотреть, насколько регулярно там возникают сложные самовоспроизводящиеся структуры (по модулю того, что мы худо-бедно понимаем, что такое жизнь, но пока совсем хреново - что такое разум) - что, вероятно, ещё и не очень гуманно; но заявлять сейчас такие вещи на этом языке - это все равно как если бы Уотсон свою гипотезу о том, что интеллектуальные способности коррелируют с расой, высказывал бы не сейчас, а в рабовладельческом США: понятно, что все такие реплики мракобесные уроды моментально поднимают на щит, сто раз перевирают, и в результате в школе начинают преподавать Закон Божий, потому что "в теорию эволюции не верит большинство современных ученых".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]deevrod
2017-01-20 19:23 (ссылка)
Мне в тот момент очень не хотелось спорить.

Конечно, эволюционная теория является научной (это просто синоним слова 'биология'). Меня раздражает, что люди, явно понимающие в ней не сильно больше меня, пишут научпоп и с позиций своего ограниченного понимания делают какие-то очень масштабные выводы, вплоть до того, как нужно жить лично мне (и называют это 'эволюционной психологией' или как-то так). Что до мракобесных уродов, то они этот ресурс вроде как и не читают, а убежать в необходимости преподавания биологии в школах местную публику смысла нет. А прилюдно я даже про Докинза хорошо отзываюсь -- мерзко, но приходится.

> программы Ленглендса или мотивов или homological mirror symmetry
И это я ещё что-то плохое говорю про эволюционную теорию!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]polytheme
2017-01-20 21:02 (ссылка)
> И это я ещё что-то плохое говорю про эволюционную теорию!

Ну а что делать; у математики есть возможность что-то доказать (не буду сейчас вдаваться в зыбкость обоих опор - физической реальности и аксиоматик, которые достраивают её рёбрами), уже в физике всех экспериментов во всех точках вселенной не поставишь, и остаётся только уповать на "непостижимую эффективность математики в естественных науках", т.е. на то, что природа всё-таки выглядит умеренно познаваемой; химия с периодической системой элементов и "правилами Хюккеля" - это уже цепь, в которой звено через одну - бублик с маком; а биологи, например, очень тяжело (если вообще способны) воспринимают ту идею, что статистическая проверка (с p не больше 0.0 чего-то там) - это не единственный способ убедиться в верности теории (в частности, вызывающий сильные сомнения во вменяемости популярный биологический человек Саша Панчин); аргумент, что пользу от использования парашюта при выпрыгивании из самолёта не обязательно устанавливать по строгой схеме double blind randomized placebo controlled, вызывает у многих из них смесь ступора и приступа паранойи. И эволюционная теория не составляет всей биологии целиком, она очень важное подспорье в той же молекулярке или эмбриологии, но больша'я (если не бо'льшая) часть её открытий (ну я не знаю, роль DNA, хим.состав DNA, структура DNA, генетический код, методы секвенирования, механизмы транскрипции и трансляции, цикл Кребса, транспозоны, фрагменты Оказаки, теломераза, регуляторы транскрипции - энхансеры, сайленсеры, инсуляторы, плазмидная и вирусная генная инженерия, цинковые пальцы, Crispr/Cas) была совершена без всякого её там присутствия.

Однако. Вот что за люди делают выводы насчет того, как нужно жить (хоть кому угодно) - вот с этого места мне очень интересно конкретно. Потому что это, действительно, феерические мудаки, но я ни разу не сталкивался так чтобы в лоб. Более того, у Доукинза (в эгоистичном гене, кажется) большими жирными черными буквами по белому мелкому фону написано, что природа сука, природа блядь (а в слепом часовщике - что ещё и феерически тупая сука блядь, ненамного умнее гравитации), не надо с неё брать пример, не надо выводить этику из существования естественного отбора - да и многие его попытки доказать, что good guys come first (выглядящие достаточно наивно, достаточно на верхушку российского общества поглядеть - и многих других) - показывают, что "биолого-ориентированное людоедство" и прочие поползновения учить жить на основе наблюдения за живой природой ему неприятны.

Ладно, что-то меня в апологию Докинза унесло, а наверняка учитель жить не он (да и вряд ли уж он настолько ультранекомпетентен); но кто ?

Что до мракобесных уродов, ты же не только на этом ресурсе общаешься. А введение закона божьего в школах - это не шутка, а факт жизни.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]neilzrnpzdc_was
2017-01-20 04:16 (ссылка)
>не пороть бредни - вообще хорошая идея, но мало кому удаётся
А ты самокритичен.
Когда ты уже съебещься отсюда, а?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]deevrod
2017-01-20 04:36 (ссылка)
Газообразное вещество заполняет весь предоставленный ему объём.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]deevrod
2017-01-20 01:02 (ссылка)
Я бы занимался в школе не математикой, а программированием, и поступил бы на факультет ФИВТ. Поскольку программирование мне органически отвратительно, никаких перспектив у меня бы не было.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]deevrod
2017-01-20 01:30 (ссылка)
Вообще я не понимаю, чего тут пояснять. Вы психически здорового физтеха видели? И я нет.

Оно и понятно: если жить с четырьмя людьми в комнате, в полтора раза меньшей, чем достаточно для одного, в депрессивном городишке без никакой жизни вообще, готовить в заблёванной кухне, которая одна на этаж, мыться в загаженном разбитом душе, при этом что-то учить нон-стоп, и продолжать всё это делать в течение пяти лет -- у кого угодно шарики за ролики заедут.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pet531
2017-01-20 01:40 (ссылка)
кончил, спасибо.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]anson
2017-01-20 02:01 (ссылка)
Вообще видел: в моей комнате психические отклонения есть только у 2 из 3 соседей.

Вам, кстати, повезло с этой книжкой -- чего-чего, а математики здесь нет. Смешно, но даже для теорфизики не хватает. Зато есть два года вычисления интегралов и год диффуров.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]deevrod
2017-01-20 02:03 (ссылка)
А как же Райгородский?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anson
2017-01-20 02:15 (ссылка)
Райгородский -- это, конечно, лучшее, что тут есть, но он не резиновый. Да и тратится он зачастую на такие вещи, как теорвер.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]polytheme
2017-01-20 18:39 (ссылка)
А что, Рома Карасёв совсем никакой ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anson
2017-01-21 02:17 (ссылка)
Ну крупный учёный. Но это совершенно неважно, если вы ведёте анализ и только его. Программа по нему на физтехе жёстко фиксирована.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2017-01-21 02:24 (ссылка)
какой ужас
но в вышку тащемта не очень трудно перевестись

(Ответить) (Уровень выше)


[info]id0
2017-01-20 03:00 (ссылка)
Ну или уйти в себя на перу лкт, этому тож способствует, хотя, пока я бегал
было как-то получше,

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vhaeraun
2017-01-20 00:55 (ссылка)
Во вконтакте таких много же. Например, в обуждениях https://vk.com/board21168 значительное количество тусуется. Хотя Посметьев, таки да, особенно меметичен.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]polytheme
2017-01-20 03:05 (ссылка)
это, по-моему, побочные последствия "популяризации науки" - точнее, уровня людей, который ей занимается (дотягиваясь до рабочих масс; так-то и Конвей, и Кнут, и Коблиц с Клеменсом, например, стараются, как умеют - но от норота они чертовски далеки).

и получается, что Лёша Савватеев - это не только редкий лопух, но ещё и светоч разума и душа науки, по сравнению со следующими за ним глубоко внизу талантами и самородками

(Ответить) (Уровень выше)


[info]v_r
2017-01-20 02:00 (ссылка)
Есть еще тригонометрия, которая не только нахуй не нужна, но еще и уныла как белый кафель (от Евклидовой геометрии-то, почему-то, многие тащутся, причем как олимпиадники из матклассов,-- Родион вон, опять же, тепло вспоминает, -- так и многие люди, никак с математикой не связанные).

Вообще-то более менее ясно, какой минимальный набор математических знаний наиболее востребован обществом: начала анализа, начала линейной алгебры, начала теории вероятностей. Всюду под словом "начала" подразумевается три-четыре понятия, умение решать упражнения на их определения и общее понимание их естественно-научного смысла.
И 90% школьной программы -- от теоремы Виета до окружности 9 точек, -- должно отправиться на свалку и замениться этим. Но школьные программы -- одна из самых консервативных штук на земле, увы.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]deevrod
2017-01-20 02:04 (ссылка)
Теорема Виета-то чем тебе не угодила?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]v_r
2017-01-20 02:10 (ссылка)
Очень люблю теорему Виета, ты это лучше других знаешь.
Но никто в школе ее все равно не воспринимает, а те, кот зазубривают, не знают, зачем они это знают.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]polytheme
2017-01-20 03:00 (ссылка)
просто тригонометрия должна происходить из "комплексного умножения" и формулы Эйлера; тогда там всё предельно очевидно и осмысленно.

кстати, про группы перестановок никакой беды бы не было в школе рассказывать - а линейная алгебра как раз и не нужна, это совершенно бесплодная наука ни про что (её и не существовало в записанном виде вообще, потому что там нечего ловить, пока теорема Гамильтона-Кэли не появилась - но для [обычной] школы она, наверное, крутовата). на примере "игры в 15" (там аж группоид) и других перестановочных головоломок вплоть до кубиков-рубиков.

окружность 9 точек, конечно, не входит в школьную программу, её вообще хуй докажешь. ещё скажите, прямая Эйлера.

вообще, по-моему, полезно осознать, что у 90% людей через 5 лет после окончания школы от научной программы оттуда не остается ничего, а только гомеопатия и зомбирование инопланетян - и на этом основании вместо дебильной идеи преподавать "полезную" математику преподавать математику единственную, какая есть, настоящую; хоть кончит какая-нибудь девочка красивая с сиськами на уроке, и то хлеб.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]v_r
2017-01-20 03:19 (ссылка)
Ну так формулу Эйлера в школе рассказывать точно никто не планирует. Там есть еще всякие формулы типа "сумма косинусов", которые напрямую из очевидных соображений про комплексные числа не следуют, а еще требуют трех строчек преобразований, запомнить которые нельзя.

Вот про линейную алгебру очень хороший пример: если чего-то не существует в записанном виде, то его и не существует. Там действительно довольно долго нет никакой науки, линейная алгебра это во многом такой язык, на котором делается (а точнее даже -- думается) не только 99% cовр. мат., но и всякие программирование, статистика и финансы. Пока она не в школьной программе, менеджеры среднего звена не могут даже примерно предположить как работает тот или иной алгоритм, на который завязана их деятельность, и четко это знают. Когда она в школьной программе, менеджеры тоже не особо это понимают, думаю, но им кажется, что в этом нет запредельных каббалистических тайн (даже слова "семимерное пространство" потеряют свою драматургическую силу). Как ни странно, разница драматична.

Ну и мне регулярно приходится объяснять линейную алгебру знакомым лингвистам, например. Все современные науки, от биологии до филологии, с головокружительной скоростью подсаживаются на статистические методы. Люди, которые идут в науку (не математику), вроде как могли бы и что-то помнить из школы, но это совершенно бессмысленно. Ничего из школьной программы разобраться во встречающейся им математике не помогает. Ничего из того, что могло бы помочь, в школьной программе нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vhaeraun
2017-01-20 04:53 (ссылка)
Нет, ну почему трёх, там всего один трюк же. Допустим, у нас есть сумма косинусов, cosa + cosb. Тогда чисто технически заменяем a = (a+b)/2 + (a-b)/2, b = (a+b)/2 - (a-b)/2, ну и получаются косинусы суммы и разности. Дальше бездумная арифметика. Неочевидно, но не так уж незапоминаемо, кмк.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]polytheme
2017-01-20 18:44 (ссылка)
господи боже мой, за что же вы себя так.
ща расскажу, как надо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vhaeraun
2017-01-20 22:09 (ссылка)
Что, можно ещё проще? cos(a+b) естественно выводится из формулы Эйлера, а вот cosa+cosb казался мне трюковым - или так, или с exp(ix) + exp(iy) шаманить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]polytheme
2017-01-20 22:10 (ссылка)
это совершенно естественная вещь (как-то же ведь её придумали, не с помощью трюка ведь), просто там важна мотивировка, а не сам вывод. я чуть попозже напишу v_r

(Ответить) (Уровень выше)


[info]polytheme
2017-01-21 21:55 (ссылка)
блин, получается длинно, не хватает времени.
вкратце так:
а) мотивировка состоит в том, что если у вас две толстые струны настроены на две близкие частоты, и вы их дернете одновременно, вы услышите, как звук то нарастает, то ослабевает периодически; это называется "биение".

с т.з. математики выглядит это вот так:


т.е. как будто мы не сложили два колебания, а высокочастотное колебание умножили на низкочастотное (длинноволновое).

так происходит по следующей причине: когда вы складываете
exp(iωt) + exp(i(ω+ε)t), у вас складываются два движения стрелок по окружности с близкими частотами: сначала они идут вместе, но первая стрелка чуть-чуть отстаёт, и когда она делает оборот, вторая стрелка делает чуть больше оборота, опережая, и теперь они смотрят уже не в одну сторону и их сумма по модулю чуть меньше 2. опережение с каждым оборотом будет всё сильнее (и понятно, на сколько - на ε/ω оборота), соответственно, за ω/ε оборотов они снова встретятся. Но есть нюанс - если посмотреть на "волновой пакет" модулированного сигнала, будет видно, что это половина периода модулирующего синуса, потому что от него виден только модуль; соответственно, когда сумма двух экспонент наберёт снова полную амплитуду, это будет только половина периода модулирующего сигнала; поэтому его частота не ε (ω/ε раз по 1/ω будет 1/ε), а ε/2 (т.к. длина волны, наоборот, вдвое больше).

соответственно, модулирующий сигнал есть cos(i(ε/2)t), и если на него поделить, как раз получится высокочастотная компонента

exp(iωt) + exp(i(ω+ε)t) = (exp(i(ε/2)t) + exp(-i(ε/2)t)) * exp(i(ω+ε/2)t) =
cos(i(ε/2)t) * exp(i(ω+ε/2)t)

но тут, конечно, тоже остаётся некоторое жульничество (почему надо модулировать комплексную экспоненту вещественным косинусом, а не комплексной же экспонентой, например ?). тем не менее это важное мотивирующее соображение (про то, как найти частоту биения по близким частотам двух струн).

чисто математическое же рассуждение вот какое:

умножение на z = exp(ia) + exp(ib) - это конформное линейное преобразование плоскости (т.е. поворотная гомотетия); найдем, во сколько раз оно растягивает и на какой угол поворачивает (это будет соответствовать амплитуде и фазе сигнала из физики). первое - это модуль (и там в лоб будет конфуз, потому что нужно увидеть, что там получится полный квадрат, чтобы извлечь корень из z * ̅z, а это тоже не совсем видно невооруженным взглядом),

а вот угол получить, странным образом, как раз проще - нужно z разделить на модуль (чтобы оставить чистую фазу), т.е. z/sqrt(z * ̅z) = sqrt(z / ̅z) = sqrt((x + y)/(1/x + 1/y)) = sqrt(xy) = sqrt(exp(i(a+b)) = exp(i(a+b)/2). ну а теперь уже легко поделить на это число z и останется чистый модуль - косинус полуразности.

так что тут вполне можно обойтись без трюков, на одном понимании, как живут комплексные числа.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vhaeraun
2017-01-22 01:33 (ссылка)
И в самом деле. Спасибо.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]polytheme
2017-01-21 21:57 (ссылка)
https://lj.rossia.org/users/tiphareth/2040400.html?thread=104274256#t104274256
(там, увы, сопряжение съехало - редактор, видимо, все-таки не рассчитан на диакритические знаки юникода)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]topos
2017-01-20 15:27 (ссылка)
> а линейная алгебра как раз и не нужна, это совершенно бесплодная наука
> ни про что (её и не существовало в записанном виде вообще, потому что
> там нечего ловить, пока теорема Гамильтона-Кэли не появилась - но для
> [обычной] школы она, наверное, крутовата).


Линейная алгебра — это просто никакая не наука, понятно, что
на начальном уровне найти в ней нетривиальные и неочевидные результаты
нельзя. Это правильно, что ее везде рассказывают на первом семестре
университета, просто иногда рассказывают полную хуйню, с упражнениями
вроде вычисления определителей и решения линейных уравнений.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]polytheme
2017-01-20 18:51 (ссылка)
да, я, наверное, как раз выплеснул.
но её нельзя рассказывать, как дрочево чисел и значков.

то, что нужно - это про то, например, что "принцип Дирихле" продолжается с конечных множеств
на коконечномерные подпространства, т.е. коразмерность пересечения не может быть меньше, чем сумма коразмерностей подпространств.

про выпуклость очень важно рассказывать. про скалярное произведение и угол. вот что-то такое.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]topos
2017-01-20 15:38 (ссылка)
Я давно в школе учился, но в моё время в старших классах основным
занятием была "математика вступительных экзаменов". Со всякими
неравенствами между логарифмами и тригонометрическими функциями,
ну и стереометрией, как без нее.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2017-01-20 15:45 (ссылка)
и в мое
феерически тошнотворная дрянь

(Ответить) (Уровень выше)


[info]polytheme
2017-01-20 18:42 (ссылка)
нас освобождали от решения вариантов, потому что мы поступали по олимпиаде.

но как я помню сознательный саботаж выучивания "формул двойного и половинного угла"
с целью их рассказать на время дался мне довольно тяжело - меня за это пытались
выебать не меньше, чем за саботаж Меерсона и Антонюк.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bors
2017-01-20 02:47 (ссылка)
Доказательствами по-настоящему и на высоком уровне
пользуются только математики-теоретики. Однако их доля,
среди всех математиков, невелика - около 1 %.


Интересно, это правда? Ядумаю нет, даже если туда добавить всех статистиков и близких к ним comp sci.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]polytheme
2017-01-20 03:02 (ссылка)
товарищу инженеру приятно называть себя математиком;
как в анекдоте про ефрейтора и осла, встретившихся на мосту:
- ты кто ?
- я ? (оглядывается, что никого нет) - я - офицер ! а ты кто ?
- (оглядывается тоже) - а я - лошадь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bors
2017-01-20 03:32 (ссылка)
Да что уж греха таить - не ему одному. Просто люди пскромнее, называют себя прикладными математиками. Как по мне, так прикладной математик это хрен пойми что, а "инженер" звучит гордо.

(Ответить) (Уровень выше)

И не лень было искать, сообщение столетней давности?
[info]individ
2017-01-20 10:18 (ссылка)
Долбанулись абсолютно все!
Это хорошо, то плохо.....
Своим мерилом мерить абсолютно всё!
Поймите простую вещь. Чтоб люди жили - надо чтоб были производства, торговля, промышленность и т.д.
Совсем охренели? Давай сделаем всех на планете топологами - которые линейку никогда в руках не держали.
Чтоб производить - надо пользоваться формальными, стандартными и понятными любому ослу методами.
Хотите философствовать? Делайте это сколько угодно, но в сухом остатке должен быть продукт который можно предоставить обществу. Который может этим обществом использоваться.
Иначе деятельность эта называется афёрой.
Гугля как то сказала, что использование методов решение систем линейных алгебраических уравнений - позволяет экономике получить в оборот десятки миллиардов баксов в год.
Человечеству нужна математика. И нужны знания чтоб их использовать. От арифметики и планиметрии до каких то абстрактных понятий.
А тут всё больше собирается философов - которые сидят и только орут. Какие мы тут крутые.... Сидим и жрём - и нет от них пользы никакой кроме как анализов....
Чем теория и человек более безполезным считается тем он круче!
Идиотизм просто!!!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: И не лень было искать, сообщение столетней давности?
[info]vhaeraun
2017-01-20 11:46 (ссылка)
И топологию эту вашу блядскую запретить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anon57
2017-01-20 11:52 (ссылка)
И не лень было искать, сообщение столетней давности?

(Ответить) (Уровень выше)

Re: И не лень было искать, сообщение столетней давности?
[info]individ
2017-01-20 11:56 (ссылка)
Не надо ничего запрещать!
Вот макаки хернёй в зоопарке страдают - никто им не запрещает дебилизмом заниматься.
Может банда придурков богатеньких Буратин разводить - флаг им в руки.
Только ради этого не надо мозги компассировать всем окружающим.
А то эти философы хотят вменяемую речь заменить - высшей степенью дебилизма. Беганьем по клетке и несвязными криками. Выдавая это за тайные знания.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]topos
2017-01-20 15:33 (ссылка)
> Воронежский центр математического моделирования

Понятное дело, такой конторы не существует. А то как-то неудобно за Воронеж.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2017-01-20 17:31 (ссылка)
насколько я ведаю, это контора типа гербалайфа
торгует уроками "профессиональной математики"
обещая в награду трудоустройство в области "профессиональной математики"
http://www.uzluga.ru/potre/%D0%92%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D0%B6%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9+%D1%86%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%80+%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE+%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8Fe/main.html
http://m.innoros.ru/experts/posmetev-viktor-valerevich

(при воронежском лесотехническом ПТУ, оно же
"Воронежская Государственная Лесотехническая Академия")
отец его действительно преподает в ВГЛТА,
очевидно и для отпрыска теплое место подыскал
на 100,000 рублей в месяц

его другая контора, ООО "Доступная робототехника", состоит в
"реестре предприятий, получивших государственную поддержку" и пилит
гранты на "инновацию" и на "инновационные кластеры"
http://innovation.gov.ru/sites/default/files/documents/2014/7279/2431.doc
http://www.ksp-vrn.ru/uploads/default/05_2.7.pdf
очевидно, с этого и живет


(Ответить) (Уровень выше)

Порядочность Бориса Стомахина
[info]keinenfalls1
2017-01-20 17:02 (ссылка)
Письмо узников путинского ГУЛАГА Президенту США Дональду Трампу

Господин Президент Трамп!

Ваша избирательная кампания прошла под лозунгом "Сделаем Америку снова великой". Сейчас, когда российское руководство осознанно и небезуспешно превращает свою страну в новую версию СССР, когда в России торжествует политический террор в отношении инакомыслящих, а русские войска захватывают территории сопредельных государств, Ваш предвыборный лозунг актуален, как никогда.

Мы помним, кому был обязан мир усмирением Советского союза, кому мы, родившиеся в СССР, обязаны надеждой на достойную жизнь, шансом, которым мы, к сожалению, не смогли воспользоваться. Безусловно, это в первую очередь - Великая Америка, и её великий Президент Рональд Рейган.

Мы с ужасом и беспокойством наблюдали за излишней толерантностью Соединённых Штатов по отношению к Борису Ельцину в то время, когда тот уже показал себя в Чечне достойным продолжателем советских генсеков, строителей коммунистической тюрьмы народов. Шокированные трагедией 11 сентября 2009-го года, мы не нашли слов предупредить Президента Буша о чудовищной ошибке, которую он совершает, принимая Путина, бывшего сотрудника крупнейшей террористической организации ХХ века - КГБ, - в круг равноправных партнёров по антитеррористической борьбе. С тяжёлым недоумением мы смотрели, как Президент Обама играл с путинской куклой - господином Медведевым, объявляя "перезагрузку отношений" со страной, достойной встать в один ряд с Афганистаном, Ираком, Ливией и испытать на себе всю мощь доблестной американской армии.

Господин Дональд Трамп! Вы знаете, конечно, что Ваше избрание на пост президента США вызвало в мире не только надежды на исправление левого крена американской политики последних лет, но и активизацию слухов о Вашей едва ли не дружбе с российским диктатором Путиным. От всей души надеемся, что это - гнусная ложь, распространяемая путинскими агентами с целью очернить Вас, также, как и вскрывшиеся недавно попытки российских спецслужб с помощью уже откровенно бандитских хакерских приёмов вмешаться, якобы в Вашу пользу, в ход центрального процесса американской государственности - свободного народного волеизъявления - также преследовали единственную цель: посеять сомнения в Вашей легитимности. Надеемся, что Соединённые Штаты под Вашим руководством найдут достаточно убедительные и радикальные средства, чтобы навсегда отбить охоту России лезть во внутренние дела свободных стран, будь то Великая Америка или маленькая Украина, станут, в соответствии с вызовами времени, достойной силой, противостоящей новому СССР на новом витке холодной войны.

Смерть России! Америка должна править миром!

Борис Стомахин, политзаключенный, ФКУ ИК-10, 618232, Пермский край, Чусовский р-он, пос. Всесвятский.

(Ответить)