Кать, а ты не хочешь порешать наши лингвистические задачки в качестве бета-тестера?

Хочу!
А на кого они вообще расчитаны? А то вдруг я для них слишком старая / глупая / умная?

Вообще - на школьников, не имеющих специальной подготовки. Опыт показывает, что школьников хорошо моделируют любые нелингвисты, в т.ч. и взрослые. Задачи самодостаточные, не требуют никаких спец. знаний, разве что владения родным языком, но требуют умения мыслить логически. (Около)готовые задачи мы даем добровольцам, чтобы они их решали и своим примером доказывали, что задача таки готова. Так что если ты доброволец, то давай емейл!

В профиле.

Выслала! Лови.

Тут дело скорее во внимательном отношении к делу. Первыми программистами были женщины, потому что в отсутствии высокоуровневых языков требовалась большая аккуратность.

С Прологом сложно. Как только дело доходит до не самых тривиальных вещей, то в ход идут квазиимперативные приемы. Во-первых, интерпретатор работает очень логично и последовательно, поэтому легко записывать последовательные вычисления. Во-вторых, благодаря возможности динамического добавления и удаления фактов, возникает состояние. (Мне на Прологе нравится выписывать memoization, динамическое программирование, и т. д.)

В общем-то, функциональное и логическое программирование скорее сводится к оперированию абстрактными концепциями, а тут никаких гендерных преимуществ не бывает.

Вопрос действительно в том, бывают ли гендерные преимущества в отношении оперирования теми или иными концепциями.

Про внимательность - я не замечала, чтобы её требовалось больше, чем при написании кода, например, на C.
Вообще всегда считала себя довольно неаккуратным человеком. Бывшие в гостях, увы, подтвердят.

А вообще да, у моего научника были "задачи для мальчиков" и "задачи для девочек". Задачи для девочек отличались как раз тем, что требовали большей аккуратности.