obscure: сегодня я камхорю.

Пишет Настоящий праздник (

obscure)
@ 2015-03-08 17:57:00

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

	(Анонимно) 2015-03-09 00:03 (ссылка)
	ШЛЮХА! (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	obscure 2015-03-09 00:05 (ссылка)
	если только аттеншнвхор. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Анонимно)
2015-03-09 01:47 (ссылка)

Только? Это все явления одного порядка. Можно выставлять части тела или образы, можно то же самое продавать. Мотивация не имеет значения, сущностной разницы нет. Так или иначе ты выставляешь себя объектом чужого желания, теряя право на собственную свободу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

obscure
2015-03-09 02:05 (ссылка)

Ты всё правильно сказал, аноним.
Но из-за специфики объективации я часто становлюсь точно таким же объектом просто идя по улице, сидя в транспорте или появляясь на работе. Влажным взглядам, неуместным шуткам и нарушению границ не мешает закрытая одежда и быстрый шаг. А фотографии, можно сказать, создают иллюзию контроля.

С другой стороны, именно смотрящий выбирает желать меня как объект либо как субъект. Ради интереса пыталась освоить объективирующий взгляд, но у меня не вышло, есть какой-то этический барьер.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Анонимно)
2015-03-09 03:07 (ссылка)

Ну это да, да, все так. Хватает сторон, с которых посмотреть. И, естественно, от объективации никуда не денешься. Но я тупо по-человечески не понимаю как можно сочетать феминистские наклонности с однозначной эротичностью хрустальных туфелек и прозрачных сапожек сделанных по мужскому стандарту моды. Даже как траллинг это себя не оправдывает. Другое дело бутылки на ноги, как Дон Олесь ходит, тут хрен вообще поймешь кто и что - и это правильно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

obscure
2015-03-09 03:30 (ссылка)

Ну, по мужскому стандарту моды создана вообще вся одежда на земле (ну, или почти вся), даже антиэротичная паранджа, даже небо, даже аллах. С другой стороны, мне нравится эротичная одежда на мужчинах - категорически отказываюсь иметь дело с неэротично одетыми мужчинами - не вижу в эротичном или сексуальном как таковом ничего антифеминистского. Унижение(?)/символическое насилие(?) пририсовывает контекст, примерно как в ситуации, когда воздушная барышня уверена, что сладко поебалась, а мужчина - что отодрал эту сучку.

(Ответить) (Уровень выше)

obscure
2015-03-09 03:52 (ссылка)

ну то есть будь я последовательницей Андреи Дворкин, я бы согласилась с тем, что эротичая одежда и эротичная фотография всегда антифеминистичны.
но так как я совсем не Антреа Дворкин, то хочу, чтобы равенство было достигнуто не в приближении к стереотипному образу мужчины, находящегося за категориями сексуальности, красоты, привлекательности и т.д.
Наоборот хочу, чтобы мужской костюм максимально трансформировался в женский (в этом одна из причин моей нежной любви к работам рика). не женщины должны выползать из прозрачных сапог, а мужчинам следует их примерить
===
можно поспорить, что объективация скрыта в технике фотографии. но намёк на male gaze можно углядеть разве что фото с желтыми сапогами. резиновые балетки явно сфотографированы с позиции девушки, рассматривающей собственные ноги, которые к тому же изуроованы перспективными искажениями, см. на толстую, будто распухшую ложыжку на втором фото

это если не говорить о том, что резиновые балетки могу отнести в разряд эротичной обуви с большой натяжкой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2015-03-11 02:23 (ссылка)
	>резиновые балетки могу отнести в разряд эротичной обуви с большой натяжкой. чтобы увидеть эту эротику, надо смотреть на них глазами фетишиста. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	obscure 2015-03-11 02:55 (ссылка)
	бесспорно. но это никак не опровергает то, что я написала (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2015-03-11 03:19 (ссылка)
	я пытался сказать, почему я не согласен с последним предложением. (Ответить) (Уровень выше)

	(Анонимно) 2015-03-11 13:26 (ссылка)
	А если учесть, что все мужики и есть фетишисты и насильники, то, вообще, становится страшно жить. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2015-03-11 13:51 (ссылка)
	безнаказанно лить слюни на ножки прекрасных дам фетишисты и насильники гроб гроб кладбище пидор (Ответить) (Уровень выше)

	obscure 2015-03-09 03:54 (ссылка)
	на самом деле, анон, ты меня растрогал(а) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Анонимно)
2015-03-11 13:22 (ссылка)

Акстись, не трогал я тебя :) Да и не анон я какбэ, а c_s_o - просто куки режу и не люблю стабильную идентичность.

Ну ясно дело, паранджа - тоже символическое насилие, но не об том разговор.
Соглашусь, что трансформация мужского образа в женский это годный путь. И в лучших своих проявлениях Рик это осуществляет. Но так как женский образ изначально создан мужчинами я до сих пор лучше старой избитой деконструкции в этом плане ничего не нашел. Ранняя Кавакубо как пример.

>я часто становлюсь точно таким же объектом просто идя по улице
Но тут ты по собственному желанию стала таким объектом. Посмотри на реакцию: свити кьюти ути-пути. Очевидно, что выкладывая фотки ты не могла ее не предвидеть. И ей богу, "толстую лодыжку" я своим male gaze только после твоего комментария кое-как обнаружил. Вряд ли бы ты выбрала фотку где этот эффект был более выражен. Иллюзия контроля, говоришь? Возможно. Можешь развернуть?

>резиновые балетки могу отнести в разряд эротичной обуви с большой натяжкой.
Ха, одно название-то какое: балетки. Что есть балет как не легитимизация фетиша представителей мужского правящего класса безнаказанно лить слюни на ножки прекрасных дам.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

obscure
2015-03-11 14:57 (ссылка)

>лучше старой избитой деконструкции в этом плане ничего не нашел. Ранняя Кавакубо как пример.

Я бы поинтересовалась насчет несексуальности работ ранней Кавакубо среди завсегдатаев szg, но, боюсь, меня фауст забанит за дурацкий вопрос. (Ай, совсем забыла, там же есть целый огромный тред с прекрасными мужчинами, которые выставляют себя в качестве объектов)

На самом деле хоть ты кислотой облейся, все равно найдется кто-то, у кого на это стоит после объективирующего взгляда.

>Но тут ты по собственному желанию стала таким объектом. Посмотри на реакцию: свити кьюти ути-пути.

И опять ты валишь с больной головы на здоровую, объективация это не проблема "объекта", а проблема смотрящего, который не научился обходиться без объективации. Это как уличные изнасилования из коротких юбок выводить. Сама могу написать, что кто-то выглядит ути-пути красиво, но это не зачит, что я смотрю на этого кого-то как на кусок мяса. Лично у меня даже более откровенные фотографии вызывают кучу разных эмоций: от восторга, нежности, злости до скуки, если речь идёт о пластиковом проне. Любая ли красивая фотография человека в традиционной одежде является объективирующей?

>И ей богу, "толстую лодыжку" я своим male gaze только после твоего комментария кое-как обнаружил. Вряд ли бы ты выбрала фотку где этот эффект был более выражен.

Зависит от контекста, могла бы и выбрать. Лицо вырезала из неаккуратного снимка себя в куртке, который показывала в письме абсолютно не заинтересованному моим внешним видом человеку. Понравилось, что напоминаю молочного поросенка. Фото ног должно было точно передать, как обувь выглядит в реальной жизни, картинки понравились по колориту.

>Иллюзия контроля, говоришь? Возможно. Можешь развернуть?
Сама решила стать объектом, очевидно же (шутка: такого желания у меня не было)

>Ха, одно название-то какое: балетки. Что есть балет как не легитимизация фетиша представителей мужского правящего класса безнаказанно лить слюни на ножки прекрасных дам.

Но ведь к пуантам эта обувь не имеет никакого отношения, не понимаю, отчего эти удобные тапки с небольшим подъёмом называют балетными.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2015-03-11 15:12 (ссылка)
	>отчего эти удобные тапки с небольшим подъёмом называют балетными. https://en.wikipedia.org/wiki/Ballet_flat https://en.wikipedia.org/wiki/Ballet_shoe https://en.wikipedia.org/wiki/Point_shoes (Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -