“Во главу угла должен быть поставлен человек”

В Хабаровске работники муниципального транспорта провели пикет у здания правительства края с требованием компенсировать убытки от перевозки пассажиров-льготников.

Работники муниципального транспорта Хабаровска вышли на митинг с требованием завершить монетизацию льготного проезда — отдать деньги на руки льготникам, пересмотреть стоимость единого социального проездного билета, и провести учет поездок льготных пассажиров, — рассказал председатель профкома транспортного предприятия Василий Остапенко. — В акции протеста участвовало около 400 человек. Сообщает РИА Новости.

“Эти события можно рассматривать как симптом приближающегося кризиса управления в масштабах страны”:

Хабаровские транспортники винят не тех: виноваты не пенсионеры, а управленцы, которые рулят Хабаровском, и это, в частности, им Путин, когда в эти выходные в Казани наставлял региональных руководителей, говорил о том, что “Во главу угла должен быть поставлен человек”.

По сути, Путин уговаривал региональных управленцев соблюдать Конституцию РФ, в седьмой статье которой сказано, что “Российская Федерация — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека”.

Поскольку в седьмой статье Конституции чётко указан главный критерий оценки эффективности труда чиновников, управленцев социальными процессами, - благополучие населения, то можно сказать, что Путин уговаривал чиновников хорошо работать, т.е. быть эффективными в вышеуказанном значении этого слова…

Так вот, если подойти к городскому, государственному хозяйству как к единой и целостной системе, то у системно мыслящего чиновника должен был — вне зависимости от пропаганды через СМИ либеральных экономических глупостей, — возникнуть вопрос: кто и на основании чего установил, что общественный транспорт, — т.е., по сути, вспомогательная служба, обеспечивающая функционирование системы, — обязательно должен быть для населения платным и ни в коем случае не может быть дотационным? Или, иными словами, кто и на основании чего установил, что нужно заниматься оптимизацией функционирования каждого элемента системы в отдельности, а не оптимизацией функционирования системы в целом? Или — кто сказал, что система аддитивна?

Сейчас чиновники, — по умолчанию и, возможно, даже сами того не зная и не осознавая, — в своих действиях исходят из предпосылки, что система (город) — аддитивна, т.е. что свойства системы являются простой суммой свойств её элементов: они полагают, что чтобы система работала нормально, самоокупаться или приносить прибыль должен каждый её элемент, например, общественный транспорт… Но это не так: система неаддитивна, потому что у неё есть структура, т.е. организация взаимодействия между элементами. Кроме того, есть возможность управления. И потому общие свойства системы определяются не только свойствами её элементов, но и, говоря в целом, качеством организации взаимодействия между ними, т.е., по сути, качеством управления, квалификацией управленца.

И если город или государство рассматривать и оценивать не как кучу отдельных элементов, а целостно — как единую систему, как некий супер-концерн, то, если квалификация управленцев высокая, отдельные элементы системы, например, транспорт, вполне могут быть убыточными при успешном функционировании всей системы в целом.

События в Хабаровске можно рассматривать как симптом приближающегося кризиса управления в масштабах страны, причина которого в том, что управленческие навыки чиновников и/или та теория управления, если, конечно, она у них есть, которой они руководствуются, не соответствует Жизни - если б соответствовали, то потерь управления (вроде ситуации с хабаровским транспортом) просто не происходило бы.

Собственно единственным способом этот кризис предотвратить является массовое освоение Достаточно Общей Теории Управления.

via http://jan-y.livejournal.com/120286.html