programming: еще о нём же

(Добавить комментарий)

	qwerty 2007-08-27 21:06 (ссылка)
	Вот интересно, а что, никто нормальной динамической компиляции для О'Камля так и не? Это же как-то совсем невероятно. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	polytheme 2007-08-28 09:38 (ссылка)
	был проект OCamlJIT, но он, кажется, заглох: Although the OCamlJIT project was a nice idea, it is based upon the now-dead GNU Lightning library and its functionality was more recently displaced by the much more performant ocamlnat. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

qwerty
2007-08-28 16:55 (ссылка)

Ознакомился. Удивительно, на самом деле. Технологии скоро 30 лет. Если б я писал на Окамле, написал бы себе динамический компилятор.

Статическая трансляция без профиляции вообще не очень хороша - нужно знать, где hotpath, а где все остальное, и без профиля об этом можно только эвристически гадать, - а для динамических языков еще и полезно знать типы. Есть простые способы быстрой динамической компиляции, не похожие на классические статические.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

polytheme
2007-08-29 11:53 (ссылка)

ну, тут нам типы знать не надо. да и C как-то вполне себе живет без jit :)
грустно было именно то, что в native нельзя было динамически подгружать модули (без изврата с заворачиваниями их в .so и последующим dload :) - надеюсь, этот branch вольётся в основную ветку

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

qwerty
2007-08-29 16:31 (ссылка)

Ц - статический язык, подтипов и виртуальности в нем нет. Если б все принялись с остервенением писать на Ц с обильным использованием указателей на функции, динамический компилятор или хотя бы специально под это заточенный профилятор оказались бы чрезвычайно полезны.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	polytheme 2007-08-30 08:33 (ссылка)
	ну ML - тоже статический же (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	qwerty 2007-08-30 16:32 (ссылка)
	Тот, который объектный, - точно нет. Я вообще подозреваю, что правильно реализованная динамическая компиляция применима и полезна для любого интерпретируемого языка. (Ответить) (Уровень выше)