Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет plucer ([info]plucer)
@ 2008-12-04 09:43:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
И. Шамир, А. Шамир: «Можно ли предположить существование еврейского заговора против Искусства?».
Новая рубрика - "народное искусствознание"!


А. Плуцер-Сарно на крупнейшей выставке-ярмарке современного искусства Арт-Москва. 2008 год.



И.Шамир, А. Шамир. Об искусстве

Как же эти тошнотворные постеры, тухлые кадавры или дешевое порно стали называться произведениями искусства? Предтечи современного искусства, Густав Курбэ или Эдуард Манэ, восставали против романтического отрицания реальной жизни и реального человека. Пионеры современного искусства, Марсель Дюшамп и Казимир Малевич старались эпатировать буржуазию, расширить границы искусства, показать безграничность человеческого духа. Но их парадоксальная шутка о том, что «все, что выставлено в музее есть искусство» была воспринята с убийственной серьезностью и возведена в ранг непреложной истины.

Принцип оказался удобным для семейства Гуггенхаймов, основавших музеи в Нью-Йорке, Бильбао, Венеции. У них было достаточно средств, дабы построить роскошные здания; они точно знали, что им надо, и они были не прочь стать верховным арбитром. Фамилия Гуггенхайм стала брэндом в искусстве. Сначала были полотна сомнительной эстетической ценности, вроде «абстрактной живописи» Джексона Поллока; и вот мы докатились до тухлых свиней, ржавого металлолома и костюмов Армани. Искусство было уничтожено.

Художники и сегодня боговдохновенны, они и сегодня готовы строить кафедральные соборы и украшать их росписями, воспевающими нашу любовь к Господу. «Звездная ночь» Ван Гога могла бы стать алтарным изображением; Гоген писал «Рождество» и «Райские кущи», только на Таити; а «Голубь» Пикассо - это тот самый голубь, которого видел Иоанн Креститель на берегах Иордана. Гауди положил жизнь, возводя недостроенный грандиозный собор в Барселоне, в то же время как на другом конце Европы, в тысячелетнем стольном граде Киеве строился и украшался замечательный Владимирский собор. Снаружи он выглядит, как обычный собор в византийской традиции, но внутри это настоящее чудо. Своды и стены плотно расписаны такими мастерами fin-de-ciecle как Васнецов, Нестеров, Врубель. Это - Сикстинская капелла православия, а ведь собор почти современник Малевича!

Русские художники использовали традиционную схему и тематику убранства Православной церкви, но их художественная манера, стиль, были новыми, свежими, сильными. Кто знает, может быть, если бы октябрьская революция не пылала антихристианским жаром, русские смогли бы вновь разжечь великое пламя христовой веры. Этого не произошло, русские церкви были разрушены или превращены в склады или – как в случае с киевским Владимирским собором – стали музеем атеизма. Но дух не так просто убить; спортсмены и летчики Дейнеки, русского советского художника 30-х годов, и его нордических современников воспевали величие человека, созданного по образу и подобию Божию. Сегодня это презрительно принято называть «тоталитарным искусством», хотя «Сталин и Ворошилов» Герасимова ни на йоту не более тоталитарное произведение, чем скажем «Наполеон» Давида или «Генрих IV» Рубенса.

Не бывает тоталитарного искусства, в отличие от тоталитарного режима в искусстве. Тотальная гегемония одной визуальной тенденции в искусстве и полное подавление других проявлений человеческого духа. Для кураторов Гуггенхайма и современных критиков искусства приемлем только один вид искусства, а фигуративное, «человеческое» искусство подвергнуто остракизму.

Ведущая фигура британского художественного истеблишмента Айвен Массоу, директор Института Современного Искусства, восстал против тоталитаризма. В статье в журнале «New Statesman» озаглавленной «Лапша на уши» (It’s All Hype), он описывает тоталитарный режим, поддерживаемый сплоченной группой музейных кураторов:

«Тоталитарные режимы имели свое официальное искусство, его эстетика становилась ведущей и пропагандировалась в ущерб всем остальным стилям и направлениям. В Советском Союзе официальным было искусство соцреализма. Творчество в любом другом стиле рассматривалось как акт неповиновения. В Британии тоже есть официальный стиль – это концептуальное искусство - оно выполняет такие же функции, что и соцреализм в СССР. Оно утверждается на Даунинг-Стрит, оплачивается крупным капиталом, а отбирается и выставляется самодержцами от культуры, вроде Николаса Сироты из «Тейт Галери», которые управляют искусством из своего хрустального дворца. Цель заговорщиков - сохранить свои капиталовложения, защитить интеллектуальную валюту, которую они вложили в этот вид искусства, и поставить искусство на службу собственным интересам».

Массоу говорит о фатальных последствиях такой политики. Художника вынуждают втиснуться в прокрустово ложе концептуального анти-искусства:

«Грустно видеть, как многие молодые талантливые художники, в поисках признания, вынуждены забыть о своем даре и позиционировать себя в качестве авторов видео-инсталляций или машин для производства пены в закрытых помещениях. Только таким образом можно получить гордое звание современного художника. Истеблишмент от искусства виновен в навязывании концептуального искусства как единственно возможного искусства наших дней.

Тысячи юных творцов прозябают в неизвестности, ожидая, когда верховный арбитр устанет от безграничного обожания концептуального искусства. Ценители прекрасного должны сказать художникам, что они не обречены на выбор: творить кучи мусора, или распространять свои произведения подпольно как самиздат».

Айвену Массоу казалось, что он раскрыл карты и тем самым сломил правила тайной игры:

«Привлекая внимание общественности к этим вопросам, я, конечно, понимаю, что найдется много охотников посидеть с вязанием рядом с гильотиной, как мадам Дефарж, предвкушая, как моя голова скатится к их ногам. «Истеблишмент от искусства» (каким бы оксюмороном это не звучало) чудовищно влиятелен и, как все центры власти, не поощряет разнообразия».

Опасения Массоу материализовались: сразу после этой публикации он был уволен и подвержен остракизму британским истеблишментом от искусства, во главе которого стоят еврейский «самодержец культуры» Николас Сирота и еврейский коллекционер и рекламный магнат, приятель Пиночета, Маргарет Тэтчер и Конрада Блэка, Чарльз Саатчи. Влияние Саатчи уникально: художественный критик Норман Розенталь из Британской Королевской Академии считает, что «семейство Саатчи, возможно, имеет самую значимую коллекцию современного искусства в мире».

«Какое имеет значение, что они евреи?», - спросит раздраженный читатель. «Подумаешь, в этом профанированном, тоталитарном, антихристианском мире современного искусства затесалось несколько иудеев. Ну и что? Это же жалкое меньшинство, игра случая». Не совсем.

И все же благодаря триумфальным статьям в еврейской прессе мы можем узнать, что, например, в 1973 г. 75-80% из 2500 значимых персонажей на рынке искусства в США – торговые агенты, кураторы музеев, искусствоведы и коллекционеры – были евреи. По данным ARTnews, в 2001 г. восемь из десяти крупнейших коллекционеров в США – были евреи: Дебби и Леон Блэк, Эдит и Эли Брод, Дорис и Дональд Фишер, Ронни и Шмуэль Хейман, Мари-Хосе и Генри Р. Кравиц, Эвелин и Леонард Лаудер, Джо Кароль и Рональд С. Лаудер и Стефан Уинн.

Почему это произошло? В чем причина еврейского успеха в области современного искусства?

Отрицание Богочеловека, одного из главных источников творчества – фундаментальная причина еврейской ограниченности. Не верившие в очеловечивание Бога евреи не могли и обожить человека. Поэтому еврейское искусство уступает и искусству буддистов, верящих в божественность Будды, и индийскому искусству, да и любому «языческому» искусству, стирающему грань между человеком и божеством. Это можно считать доказательством того, что нет искусства без Богочеловека – вкупе с тем фактом, что евреи, преодолевшие еврейское богоборчество (Шагал, Левитан, Модильяни) смогли создать шедевры.

Визуально ограниченные евреи повернули вектор развития искусства к бегу в мешках, поощряя не визуальное, а концептуальное искусство. Концептуальное искусство поддается полному описанию и объяснению, оно нарративно: Трэйси Эммин выставила «Неубранную постель» - название работы полностью отражает все ее свойства. Скульптура Алигьеро Боэтти «Годичная лампа» - это лампочка, которая зажигается раз в 12 месяцев, и ее название полностью соответствует ее описанию. Еврейская художница из Франции Клара Халтер выставляет повсюду свои работы – холсты, шатры, металл и стекло, на которых написано слово «мир» на десятках языков. Ее инсталляции стоят миллионы долларов, которые ассигнуют французское государство и организации. Изготовление таких шедевров не требует особых артистических талантов – их может сделать любой. Такое искусство вполне в пределах еврейских способностей. Евреи, хорошо производящие идеи и читающие иконографию, были обречены на успех в этом направлении. Концептуальное искусство не нарушает заповедь «Не сотвори себе кумира» - в отличие от боговдохновенной Мадонны Мартини «Годичная лампа» не заставит вас преклонить колена. Более того, оно является новой формой иконоборчества, этого традиционного еврейского способа борьбы с Божественным Присутствием.

Мы можем отмахнуться от попыток демонизации евреев, «которые разрушают искусство, чтобы сломить арийский дух». Евреи направляют искусство так, чтобы оно соответствовало их способностям, и вело бы к успеху в этом, трудном для них занятии. Они не задумываются о разрушении или сохранении «арийского духа», хотя объективно их действия разрушают христианскую составляющую европейской культуры. Пока есть состоятельные евреи, которые покупают произведения искусства и помогают художникам, делающим то, что они любят; пока в СМИ есть сообразительные евреи, которые хвалят искусство, которое нравится евреям (то, о котором легко писать) - они будут способствовать той тенденции в искусстве, которая им нравится и которую они понимают.

Перенос произведений искусства из храмов в музеи был фатален для искусства в целом. Картины были насильно вырваны из своего контекста и деконструированы. Изображения Благовещения и Страстей Христовых были переданы на хранение новым священнослужителям: кураторам и критикам. Так была подорвана живая практика веры; лишившиеся произведений искусства пустые церкви перестали привлекать посетителей.

Эта цель была достигнута после перемещения предметов искусства из храмов в музеи. С этой точки зрения, Гуггенхайм Музей в Бильбао отвратителен, но его старший брат в Нью-Йорке еще хуже. Нью-Йоркский Музей Современного Искусства Гуггенхайма тщательно перемешивает произведения искусства и мусор. Экспозиции построены таким образом, чтобы доказать их родство и тождественность. Сакральные фигурины бразильских Мадонн выставляются бок о бок с грубыми идолами или эротической фотографией. И в современном искусстве немало изображений Христа и Богородицы, но, как правило, они созданы, чтобы профанировать их образы. Сделанные из экскрементов, или изображенные в нескромных позах, они представляют собой часть оружия, применяемого в войне против искусства и Христа. Фотография Распятия в контейнере с мочой была выставлена в музее им. Уитни и называлась «Piss Christ» («Обоссаный Спаситель»). Этим музеем руководит друг Ариэля Шарона, член организации «Mega», Леонард Лаудер. Недавно в Стокгольме, мы видели фигуру Христа, украшавшую афишу недели (или месяца) гордости сексуальных меньшинств: распятого чернокожего атлета нежно и эротично обнимал другой молодец нордической внешности. Он даже ножку положил на бедро распятого.

...Можно попробовать выставить инсталляцию Стены Плача, украшенной писсуарами, или фотографию слова «холокост», выссанного на белом снегу на пятидесяти языках.

Здесь мы подходим к злополучному вопросу о Заговоре. Возможно ли поверить в то, что евреи, обыкновенные Коганы и Левины, действительно вступили в заговор: удалили искусство из церквей, изобрели фотографию и репродукцию, и противопоставили сакральное искусство бездушным предметам - с целью погубить Искусство и уничтожить европейскую цивилизацию? Можно ли предположить существование «еврейского заговора против Искусства» как одного из фронтов борьбы с Духом?

Классовый интерес капиталиста диктует поддержку концептуального искусства; более того, он превращает любое искусство в концептуальное. Групповой интерес евреев велит им подрывать изобразительное искусство, так на этом поприще они неконкурентоспособны. Еще более глубокий групповой интерес велит евреям бороться с христианством, древним главным врагом. Мы видели недавно, как групповой интерес евреев выразился в беспрецедентной по своей мощности атаке на Мэла Гибсона, который посмел снять фильм об Иисусе Христе. Не об Иисусе – благом еврейском раввине, и не о бабнике Ешу из веселого Назарета – но о Спасителе, принявшем смерть на кресте. Поскольку европейское сакральное искусство неразрывно связано с Христом, профанация искусства соответствует групповому интересу европейских евреев. Это вовсе не означает, что все евреи в целом или даже некоторые из них сознательно действуют в соответствии с групповым интересом евреев.

И сколь ни грустен этот исторический пример, он вселяет надежду: после двухсот лет владычества иконоборцев люди устали от скучных, невдохновляющих храмов и вернули изобразительное искусство в церкви. По сей день Восточная Церковь празднует Воскресенье Торжества Православия – день, когда Искусство Вернулось. Мы можем повторить это достижение. Сакральные образы должны быть возвращены на свое место, в храмы. Все они, и восхитительное Благовещение кисти Ван Эйка из вашингтонского музея, и Троица Рублева из московского музея древнерусского искусства - должны быть возвращены в свою естественную среду, в исконный контекст. Но не будем слишком жестоки к частным коллекционерам: на наш взгляд, можно оставить Саатчи его свиные туши в формалине.

Нам по силам возвратить произведения искусства в их контекст. ...Сокровищам Месопотамии место не в Берлине, а в Ираке, а алебастровым скульптурам из дворца Хишама - не в пыльном иерусалимском музее, а in situ в Иерихоне. Давайте опустошим огромный Лувр и наполним маленькие французские города искусством. Это поможет связать порванную нить духовной традиции. Произведения искусства не могут принадлежать частному коллекционеру, они – наша связь с Божественным.

Реставрация возможна: за последние годы Россия восстановила сотни церквей и вернула тысячи древних икон в церкви. В Старой Ладоге храмы 12-ого века сияют куполами на берегах реки Волхов после многих лет забвения. Со скрежетом зубовным, но русские музеи все же возвращают церковную собственность, конфискованную в 20-е годы. Запад может пойти по тому же пути: тысячи посетителей ринутся в церкви, когда им будут возвращены созданные для них шедевры человеческого духа, неиссякаемый источник веры вновь забьет творческим вдохновением, и зима тревоги нашей сменится весной.

Текст с сайта http://www.israelshamir.net
Публикуется с сокращениями


(Добавить комментарий)


[info]l_u@lj
2008-12-04 04:29 (ссылка)
Кстати, интересный пример, как параноидальный бред можно превратить в источник заработка.

(Ответить)


[info]fishbi4@lj
2008-12-04 04:33 (ссылка)
у изи есть жж кста, поискать линк?)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]plucer@lj
2008-12-04 11:41 (ссылка)
Не ну его нах, ты чо? Эт просто контекст для интервью с главным русофобом)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]papa7@lj
2008-12-04 04:34 (ссылка)
Погулял по сайту автора....Жемчугу там - море. например -
********
Добавим еще, что Путин умеет говорить с народом и с прессой. Он умеет ответить, а это немалое умение. Когда ему напоминали о Политковской, он напоминал о десятках журналистов, убитых американскими войсками в Ираке. Когда ему говорили о правах человека, он вспоминал Гуантанамо. Американские ссылки на «русское вмешательство» в дела Украины после - не вмешательства, но прямой агрессии США в Ираке напомнили мне пушкинские строки: «В чужой пизде соломинку ты видишь, А у себя не видишь и бревна!»

Путин умело использовал и свою принадлежность к новой демократической России, не теряя и преемственности, и связи со добрым старым Советским Союзом. Если бы так умели говорить и отвечать последние генсеки, СССР был бы и по сей день с нами. Сейчас вслед за замечательными словами Путина ждут дела, великие дела.
****************************
Каких только мертвецов не приносят наши сети... Ужас.

(Ответить)


[info]padagra@lj
2008-12-04 04:44 (ссылка)
Все это от онанизьма...наверно еще и подслеповат и ладони волосатыи....

(Ответить)


[info]severny_tsvet@lj
2008-12-04 05:35 (ссылка)
конечно можно такое предположить! Ведь стоит только посмотреть на то как в музеях упраздняются должности, без которых музеи превращаются в бесполезный склад рисунков. Стоит посмотреть, как РПЦ иконы вывозит из музеев только для того чтобы к ним приложились верующие. Да миллион примеров!

(Ответить)

Yo!
[info]mast_urb@lj
2008-12-04 05:46 (ссылка)
Отличная теория, аффтар, в отличие от комментирующих, хотя бы сколько-то владеет предметом и языком.
Хороший текст, спасибо.

(Ответить)


[info]great_celvin@lj
2008-12-04 07:01 (ссылка)
вот почему в чем-то верный текст про то, что СИ во многом - "беспонтовый ебанизм" портить религиозным фанатизмом, автоматически сводя на нет его ценность для человека, находящегося вне координат РПЦ и уберпатриотизма...

(Ответить)


[info]the_old_boy@lj
2008-12-04 07:26 (ссылка)
Изя Укроп против Плуцэр Сарно! Бытва тытанов духы.

(Ответить)


[info]ljubush@lj
2008-12-04 09:04 (ссылка)
Алёша, по-моему, ты сам - классный арт-объект, украсишь любую выставку!:)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]plucer@lj
2008-12-04 11:39 (ссылка)
Спасибо, Люба, я стараюсь)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sentjao@lj
2008-12-04 10:43 (ссылка)
Исраэль Шамир, кстати, человек талантливый и образованный. И во все врубается. Это не "народное искусствознание". Я не психоаналитик, конечно, но мне кажется, что у него какой-то мощный невроз на почве еврейской богоизбранности: он в нее поверил всей душой и принял ее настолько буквально, что, столкнувшись с повседневной действительностью еврейской жизни, стал антисемитом.

Его антисемитизм настолько рьян, что даже некоторые антисемиты считают его опасным радикалом. Такое бывает среди евреев-антисемитов.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]plucer@lj
2008-12-04 11:46 (ссылка)
Насколько можно считать образованным чела который реально-конкретно ебанулся по полной на чем-то - вопрос спорный, Шл. А что такое образованный я ваще не врубон. Существуют только интеллектуалы, он к ним явно не относится, судя по продукту его творчества.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sentjao@lj
2008-12-04 11:49 (ссылка)
Относится. Это не единственный его продукт. Он Агнона переводил, Джойса и много чего еще.

Но в самом деле, человек ебанулся по полной, тут не о чем говорить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]plucer@lj
2008-12-04 11:54 (ссылка)
Не относится. Переводил? Это все равно как сказать: "Да что ты! Она конечно интеллектуал, она на компьютере умеет работать и в 3Д графику делает!" Мы живем в информационном обществе, где любые переводы, компьютерные дизайны и прочие инофрмационные изыски - эквивалентны высококвалифицированному рабочему в индустриальном обществе. Увы. Между переводчиком Агнона и Алексадром Моисеевичем Пятигорским есть разница. Интеллектуал порождает инновационный ход мысли и состояний сознания.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sentjao@lj
2008-12-04 12:16 (ссылка)
Да ладно, неважно. Мне менее всего хочется защищать Исраэля Шамира, он в любом случае подонок.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]israel_shamir@lj
2008-12-12 14:11 (ссылка)
Быстро это вы отреклись, товарищ СенХао

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sentjao@lj
2008-12-12 22:22 (ссылка)
Отрекся? От чего же?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sentjao@lj
2008-12-14 09:17 (ссылка)
Типа, чо тут отрекаться? Человек Вы талантливый и образованный, Ваши писания - не "народное искусствознание". Но подонок, потому что антисемитизм - мерзость. К тому же Вы врете, потому что заведомо упрощенный подход, когда то, что подходит для Вашей концепции, Вы выпячиваете, когда выдаете мнение за факт, когда игнорируете то, что для Вашей позиции не подходит - это вранье.
Так что ни от чего я, вроде бы, не отрекся.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]israel_shamir@lj
2008-12-14 14:32 (ссылка)
Почему антисемитизм мерзость, а русофобия - повод для смайлика?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sentjao@lj
2008-12-14 17:28 (ссылка)
Экий незамысловатый полемический прием. Подходит для журналиста из газеты Завтра, а не для переводчика Агнона. И долго Вы искали русофобию в моем журнале?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]israel_shamir@lj
2008-12-14 18:12 (ссылка)
русофобия как повод для смайлика появляется на этой странице, и возмущенного респонса от вас не последовало. Во-вторых, я не верю в существование антисемитизма и русофобии - в отличие от вас. В-третьих, ссылка на незамысловатость журналиста "Завтра" еще не является ответом на заданный выше вопрос. В четвертых, где вы у меня нашли неправду? В-пятых, почему единственный пример интеллектуала - это Александр Моисеевич Пятигорский?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sentjao@lj
2008-12-15 18:07 (ссылка)
Что-то я не обнаружил, где на этой странице появляется русофобия. Не знаю, где Вы ее обнаружили на этой странице, тем более, коль скоро Вы в нее не верите. И смайлика по поводу русофобии я, вроде бы, не ставил, не знаю даже, где Вы его нашли.
Насчет Вашего вранья. Ну, например, цитируемая многоуважаемым Плуцером Ваша статья насквозь лжива. Вы ведь говорите об искусстве не в контексте искусства или истории искусства, но в контексте и в терминах Вашей химеры: еврейского Заговора против Духа. Это как пытаться, например, говорить о религии в терминах науки. Что наука разоблачает (или подтверждает) религию. Вы человек образованный и я уверен, что Вы и сами знаете, что такого рода дискурс - ниже всякой критики. Так что поздравляю соврамши. Это подобно демагогии Вашего нордического предшественника:

"Разве есть на свете хоть одно нечистое дело, хоть одно бесстыдство какого бы то ни было сорта и прежде всего в области культурной жизни народов, в которой не был бы замешан по крайней мере один еврей? Как в любом гнойнике найдешь червя или личинку его, так в любой грязной истории непременно натолкнешься на еврейчика.

Когда я познакомился с деятельностью еврейства в прессе, в искусстве, в литературе, в театре, это неизбежно должно было усилить мое отрицательное отношение к евреям. Никакие добродетельные заверения тут не могли помочь. Достаточно было подойти к любому киоску, познакомиться с именами духовных отцов всех этих отвратительных пьес для кино и театра, чтобы ожесточиться против этих господ."


Нахватать каких-то примеров без контекста, перечислить несколько фамилий, добавить туда собственных бредовых построений (Это можно считать доказательством того... и т.д. - каков силлогизм!) - и Заговор против Духа готов.
Таковы все Ваши статьи, которые я читал. Потому я и говорю, что Вы врете.

(Ответить) (Уровень выше)

Интеллектуал
[info]israel_shamir@lj
2008-12-12 13:52 (ссылка)
Интеллектуал - это тот, кто делает минет зеленой жабе.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]plucer@lj
2008-12-04 11:56 (ссылка)
А это что-то вроде интересных рисунков психически тяжело больных детей. Рисунки можно даже выставить, опубликовать. Но великим деятелями искусства сумасшедшие несчастные дети все-таки не станут.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dee_habermas@lj
2008-12-04 18:51 (ссылка)
Мне кажется, что концептуальное искусство, что-то вроде цели,
для достижения которой создавались и накапливались все
известные нам гуманитарные технологии. В известной мере
мы должны быть ему благодарны за то, что нам есть что объяснять.
Иначе какбэ пиздец. А антисимитизм отвратителен, даже в качестве
контекста к готовящимся убойным интервью, господин Плуцер-Сарно.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dee_habermas@lj
2008-12-04 19:37 (ссылка)
Хотя, блядь - че там объяснять - говно и блевотина,
только маслом или пикселями. Спасибо.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]israel_shamir@lj
2008-12-12 14:10 (ссылка)
Хуже антисемитизма только филосемитизм.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ijona_tihaja@lj
2008-12-05 09:11 (ссылка)
Антисемитизм антисемитизмом, но вот эта мысль про то, что концептуальное искусство не нарушает заповедь про кумира, презабавнейшая.

P.S. Фотография хороша. Нравственная такая.

(Ответить)


[info]posav@lj
2009-12-27 19:35 (ссылка)
Нэмного пофилософствую: мне кажется что сейчас в России идёт борьба за политическую власть между двумя кланами: русских- бывших партийцев коммунистов и российских евреев ашкинази- бизнесменов. Вторые лучше используют роль творческой интеллигенции, в том числе и художников. А разве этого никто не видит или нельзя говорить?

(Ответить)


[info]ext_273289@lj
2010-12-19 12:04 (ссылка)
Интеллектуал - это тот, кто делает минет зеленой жабе. Пока Иванушка-дурачок заигрывает с лягушкой.

(Ответить)