как правило, способность говорить правду развивается вместе с талантом ко лжи, а не вопреки. Впрочем, всегда можно прибегнуть к парадоксальному "я лгу". Я имею в виду подчеркнуть, что предполагаемый смысл твоей записи витает вокруг правды и лжи тем или иным способом, но и сама запись, как целое, может быть чем угодно в твоем индивидуальном пространстве выдумок.

Поняв, что мне всё можно — могу лгать, могу говорить правду, в любом случае будет видна правда — я потеряла смысл лгать. И хорошо — лгать мне было стыдно, это отнимает время, которое может быть потрачено на что-то полезное.

Ну и где здесь выдумка и витание?

зачастую выдумка начинается с артикуляции пресуппозиций, неявных установок. Вот и тут ты стараешься говорить от лица своего сознающего рацио, с какой-то там абсолютной точки в себе. Но, захоти я выдумать целиком поддельный персонаж, я бы мог, например, вложить ему(ей) в уста и в голову такую речь, как твоя, не принимая ее содержания "всерьез". Так вот. Понятное дело, что истинность и ложность в обыденной речи не определяются из автономного предложения, но больше следуют из контекста. Тут важно, какую позицию занимает Надя говорящая относительно Нади, фиксирующей это говорение. Ну то есть ты можешь играть в себя каким угодно сложным образом, даже без намерения кого-либо одурачить. Это и есть витание.
Прелесть в том, что такие вот шатания вокруг предполагаемой своей природы – закономерное следствие словоупотребления. Люди, себя обретшие как длительный аффект почти никогда не говорят о правде, лжи, истине, сущности.

о чём они говорят?

В том и дело, что остается широчайшее поле для говорения, на поверку в нем даже свободнее двигаться и дышать. О чем пишет Бергсон? О чем, вот уже много сотен лет, пишет Восток. Собственно водораздел между "современной" философией и немецкой классикой проходит тоже где-то здесь, в этих пунктах, где получила свое окончательное развития вся та система мышления, отнюдь не единственная, какую насаживал отчасти еще Пифагор, развивали Платон и Аристотель, - да, "получила развитие", достигла апогея, да так и сверзилась в пучину времени окаменевшая, как законченный жест. Впрочем, думаю, коль скоро эти выдумки так долго воспаляли воображения человечества, они еще не раз вернутся, если нас не накроет в таком-то году.

мне с тобой не говорить хочется...
но если в разговоре спорю, чувствую твою неправоту - другие способы общения приведут ли к хорошему?

по-моему это очень здорово, что ты чувствуешь неправоту. Или, говоря кратко,- чувствуешь… )))

Андрей, а почему три скобки? По-моему, это не настолько смешно, чтобы аж три... я бы ни одной не поставила

Ну вот хотя бы затем, чтобы ты снова, немедля почувствовала. (Есть такая история Дзэн, когда на вопрос об Аде монах попросту разозлил вопрошающего и заставил его посмотреть на это со стороны, - вот де Ад, тот стал извиняться, а монашек снова за свое- а вот это рай, батюшка.)

Скобки стали полноценным знаком, в местах глубокого нажима- запасной выход. Если бы ты захотела, выскочила бы через все три скобки, с любыми баулами, без проблем, нагрузки, холода, снега, и "Другого".

я так и делаю, иначе бы с тобой не говорила

ну разве ты не видишь, что это перегиб? когда три?

профанировал моё желание своими тремя скобками

но-но, немногого мы будем стоить, если цену будем взвинчивать сами. Ты только недавно говорила о правде и лжи,- если твое желание подлинное ему эти скобки нипочем. Это раз. Где ты видела внимательность и нежность без примеси грубости? это два. Если мои извинения сделают тебя богаче,- я буду рад внятно посожалеть о чрезмерном количестве скобок. Три.

не надо извинений. больше грубости
ты понял мою провокацию