эстония: несколько слов
1. Вот здесь в письме корреспондента задается вопрос
Где ваши хваленные правозащитники – почему еще не в талине?

Ответ за эти несколько дней стал, кажется, совершенно ясен. Потому что лэйблы "правозащитники", "либералы", "демократы" и пр. являются для некоторых лишь табличками, висящими на клетке слона. Они не собираются защищать ничьи права, им плевать и на либерализм, и на демократию. Их единственный настоящий враг - нынешние российские власти, и все их действия автоматически подчинены одному простому правилу - "Все, что плохо для Москвы - хорошо для нас". В бытовом варианте "нассу теще в тапки". Они готовы объединиться с эстонцами, китайцами, папуасами, чертом лысым, лишь бы те сосредоточенно показывали дулю Кремлю.
Никакой реальной картины восприятия мира, никакой общечеловеческой системы координат у них не существует. М.Ю.Соколов наивно полагал, что это суждение "даже и самый изощренный диалектик затруднится причислить к "советскому быдлу"." Напрасно. У этих борцов нет никакой диалектики. Нет никакой логики. Нет никаких идеалов. Есть одна идея-фикс, и все, что выходит за ее пределы, все, что не вписывается в картину их мира называется если не "быдлом", то "советским телевизором". Любой не вписывающийся автоматически именуется "потреотом", "провокатором", "жертвой пропаганды", соль и перец по вкусу. "Несоветский", правильный телевизор представляет в их безумном мире безумный депутат Криштафович.
Мне очень обидно, потому что у меня были иллюзии в отношении этих людей, а расставаться с иллюзиями всегда грустно. Я верил Руслану Линькову, когда тот собирал материал по поводу питерских солдат, занимающихся проституцией. Больше я ему не верю. Своей позицией он и его единомышленники сильно скомпрометировали себя и, полагаю, не только в моих глазах. Все, что им останется вскоре - уголок "Наши маргиналы" там, куда и так десятимильными шагами движется вся политическая борьба в России - в паноптикуме.

2. Отдельно нужно сказать о тех, кто сводит счеты не с нынешней кремлевской властью, а с Советским Союзом. Тут где-то (не по национальности, не по месту жительства и не по политическим убеждениям) проходит некий разлом, делящий жж-аудиторию на две неравные (сперва написал "нервные", что тоже не лишено смысла) части. Тех, для кого "война", "победа", "память" не пустые слова, кто считает, что никому нельзя отдавать своих - своих живых и даже своих мертвых. Известных или безвестных солдат-победителей и других, которые готовы абстрагироваться от реальности и представить события 60-летней давности, как "где-то в далекой-далекой Галактике могущественные военные союзы Чунга и Чанга вели борьбу за планету Чух". Тут, естественно, возникает множество прелюбопытных вопросов. А что бы было, если бы не победила Чунга? А что бы случилось, если бы Чанга не дошла до Перми? И, наконец, если бы у бабушки были яйца, смогла бы она заниматься синхронным плаванием?
Вопросы безусловно интересные, кабы они не были замешаны на боли и крови. Кабы под лопаткой моего деда не сидели осколки, я бы с удовольствием обсуждал возможные сценарии действий Чунги и беспроигрышные стратегии Чанги. Да, что там, я бы сам охотно спрашивал любого встречного: "А что бы с Вами было, если бы ваших дедушек и бабушек сожгли в Освенциме? На планете Чанга, разумеется."

У той войны было всего две стороны. Ангелов не было ни на одной. Те, кто приводит в пример "советским варварам" американцев и англичан, забывают о Хиросиме и о Дрездене. Даже не забывают, наверное, не хотят знать. Их "история" кастрирована столь же тупо, что и история советских учебников. Советский режим преступен, поэтому на нем висят все собаки, которых удалось отловить за 60 лет реваншистской историографии.
Я не идеализирую советский строй. Он действительно повинен во многих преступлениях. И перед собственными гражданами, и перед населением других стран. И перед эстонцами, в частности. Но:
Третьей стороны в той войне не было. И пост "незаинтересованного наблюдателя" по-прежнему вакантен. Те, кто не за нас, те за них. Можно этого не понимать или, скорее, делать вид, что не понимаешь. Но тогда приходится деликатно зажимать нос, стоя в одном строю с авторами пассажей типа:
Тогда, в 1941 году, «победители», чьи потомки буянили давеча на улицах города, безжалостно покинули Таллин, отдав его немцам, оставив совершенно разграбленный и горящий город. Через четыре года они вернулись, предали земле чертову дюжину гробов в центре города и воздвигли монумент какому-то неизвестному солдату. Они даже не знают, а всего лишь предполагают, кого же они там похоронили.
Полсотни лет вокруг памятника устраивали комедии, чтили память неизвестных захороненных и даже ставили несчастных подростков в пилотках с ружьями охранять весь этот балаган. Газопровод, который десятилетиями отапливал воздух, и впоследствии еще зажигали по заказу престарелых ветеранов. Эти старички и ходили туда погреться после майских праздников, выпить водочки да иногда немного поплясать.

3. И несколько ответов на "часто задаваемые вопросы".

...
Q: Беспорядки в Эстонии инспирированы Кремлем. Зачем вы верите российской пропаганде?
A: Безусловно, возможно всякое. Могу лишь сказать, что сам я, находясь в Таллинне, вышел бы защищать памятник абсолютно по своей воле. Не вижу причин, почему другие люди не могут думать так же.
Российской пропаганде я не верю, я ее вообще не читаю. Я верю моим друзьям по ЖЖ: _ea_@lj даже проводил специальное расследование. И все же за всеми этими случаями не стоит ничего кроме безалаберности, разгильдяйства или, в худшем случае, шкурного интереса. Демонтаж Бронзового Солдата напротив - акт символический. Поэтому использование аргумента "на себя посмотрите" в данной дискуссии не совсем корректно.

Q: Почему-то до сих пор никто не поинтересовался, кому принадлежит земля, на которой стоял памятник? А ведь это решающий фактор.
A: Более того, до сих пор почему-то никто не поинтересовался, как люди с ампутированным мозгом могут задавать вопросы. А ведь вы, как показывают последние дискуссии, далеко не одиноки.

источник-labas@lj

читать полный текст со всеми комментариями