Адвокатура в уголовном деле превратилась, в значительной степени, в неудобное (но терпимое) зло, мешающее «бороться с преступностью». Судья в процессе думает ровно над одним – как бы «отписаться» на очередное ходатайство адвоката, на очередную его жалобу. И если года три-четыре-пять назад ещё как-то пытались аргументировать, то сегодня мотивировочная часть «съёжилась» до простого перечисления часто и к делу-то не имеющих отношения статей (с обильными цитатами), и «выводов»: «доводы защитника суд находит несостоятельными», «данные нарушения не являются существенными», «нет оснований не доверять…», «показания Имярека направлены на защиту подсудимого, а потому не могут быть приняты судом (цитата!)»…

http://azh7.livejournal.com/713692.html
 

----------------------------------------------------------------------------

Бесполезно рыпаться. Скажут в тюрьмк - значит в тюрьму. И никакой Страсбург не поможет - не доживёте. 

 

Если ужесточение наказаний ведёт к криминализации административных, по сути, преступлений, то отсутствие возможности защищаться ведёт к криминализации всей жизни.

Умереть - но только не под суд. Я думаю нас ждёт серьёзное увеличение убийств в порядке защиты от обвинения.



В этом смысле я с детства не понимал американских фильмов: Главный герой идёт против коррумпированного шерифа (он что, идиот?), угоняет вертолёт (он дебил?), убивает(!) убегающих(!) преступников-госслужащих(!), разрушает пару зданий бульдозером, сжигает 100 миллионов преступных долларов в частной (в то и принадлежащей CIA) компании - и вместо 200 лет тюрьмы получает благодарность президента. Чушь какая-то. Такая же, как протест на запрещённом митинге.



Но если даже соблюдение идиотских,по сути, правил не защищает от тюрьмы, тогда воруй, убивай!