О российско-украинских планах. Взгляд эксперта.

	expert_sg  (ссылка)
	а фокус в том, что намеченные в 2.33 и 2.34 межправительственные соглашения нельзя заключать :)

В интернете опубликован проект Протокола 6-го заседания Комитета по вопросам экономического сотрудничества Российско-Украинской межгосударственной комиссии, состоявшейся в Москве 22.04.2010 г., т.е. неделю назад под председательством, соответственно В.В.Путина и Н.Я.Азарова. Аллилуйя!
А теперь давайте повнимательнее присмотримся к тому, что там приготовлено в отношении морского транспорта.

2.33. Стороны продолжат работу по формированию договорно-правовой базы, регулирующей вопросы обеспечения безопасности судоходства в Азовском и Черном морях, а также в Керченском проливе.

2.34. Стороны до конца июля 2010 года проведут заседание российско-украинской экспертной группы по разработке нормативных документов по обеспечению безопасности судоходства в Азовском море и Керченском проливе в ходе которого, в частности, рассмотрят проект российско-украинского межправительственного Соглашения о порядке и условиях плавания судов по внутренним водным путям.

Там ещё есть пункт о развитии железнодорожно-паромного сообщения, но он меня интересует сейчас не очень.

так, пока мы явно видим планы в отношении развития договорно-правовой базы, регулирующей вопросы безопасности судоходства в Керченском проливе. Мне есть что сказать по этому поводу!

Дело в том, что мы в КЮМП (Коллегии юристов морского права) некоторое время назад планировали провести научную конференцию как раз по вопросам правового обеспечения судоходства в Керченском проливе. По результатам конференции предполагалось издание материалов отдельной книжкой. Под эту тему я даже приобрёл в Госгидрографии актуальную на то время навигационную карту Керченского пролива с нанесённой на ней всей необходимой информацией. Мы распределили меж собой темы докладов, в числе которых был и правовой режим плавания, и полномочия местных администраций в отношении судоходства и многое другое. Конференция как-то не сложилась – мы люди занятые, а никто со стороны к проведению конференции заинтересованности не проявил. Но подготовительная работа втуне не пропала. По крайней мере, моя. Я теперь вполне чётко представляю себе спектр актуальных правовых вопросов, которые следует решить в будущем при правовом регулировании судоходства в Керченском проливе. Признаюсь даже, что многие материалы, наработанные в ходе подготовки к указанной конференции, легли в основу текста учебника «Легальное судоходство» (который, в принципе, уже почти готов к изданию).

Итак, хотя Минтранс пока стыдливо умалчивает о планах подготовки нормативно-правовой базы обеспечения безопасности плавания в Керченском проливе, всё же, думаю, что большинство вопросов будет возложено как раз на Минтрансы (и Минтранс Украины в том числе).

Как я уже не раз упоминал, пока в Минтрансе разработкой вопросов безопасности судоходства занимаются не юристы, а инженеры, экономисты и т.д., - толку не будет. Почему? Объясню на простом и понятном примере.

ерченский пролив в навигационном отношении - сложный участок. При плавании по Керчь-Еникальскому каналу (расположенному в украинской части пролива) обязательна лоцманская проводка. А вот какое количество судоводителей должно быть на мостике судна при следовании Керченским проливом? Мы ведь говорим о безопасности судоходства, не так ли? Пока нигде в украинском законодательства требований к количеству судоводителей на мостике судна при плавании по КЕК не имеется. Даже более того, все правовые нормы (требования) сконструированы в отношении судов (вещей)! Т.е. негласно введён принцип правосубъектности вещей (это в романо-германской то системе права!!!). Что, кто-то из инженеров знает разницу между правосубъектностью лиц и вещей? Кто-то знает разницу между процессуальной нормой права и материальной? Увы. А ведь пытаются конструировать и вводить и материальные нормы права, и процессуальные (в виде правил плавания и порядка взаимодействия с СУДС).

от кто сегодня сможет грамотно с юридической точки зрения описать правовой статус капитана иностранного судна во время его лоцманской проводки по КЕК? А? Ведь те требования, которые есть, сформулированы в отношении судна! Капитан вообще, согласно этим требованиям, не обязанное лицо! Ноябрьская трагедия 2007 года в Керченском проливе, которая привела  к гибели судов и людей, как раз очень явно высветила дефицит правового регулирования судоходства в Керченском проливе. В принципе, можно было бы правила в отношении количества судоводителей на мостике, их обязанностях и правах изложить в Государственных правилах плавания в территориальном море и внутренних водах Украины. Но, к сожалению, такие правила пока даже не разработаны.

Да что говорить?! Даже закона о внутренних водах в Украине нет. Напомню, в декабре 2003 года между Россией и Украиной был заключён договор о сотрудничестве стран в Азовском море. Этим документом Азовское море и Керченский пролив признавались внутренними водами обоих государств. В Российской федерации есть закон, устанавливающий правовой режим внутренних вод. На Украине, как я отметил выше – нет такого закона, как и нет закона о внутренних водных путях.:)

аков правовой режим украинской части внутренних вод в Керченском проливе? Во-во! И я не знаю! Это –  не территориальное море, поскольку межгосударственным договором уже установлен его правовой статус в виде внутренних вод обоих государств.

аз нет соответствующего закона, следовательно, все подзаконные акты, принятые в отношении территориального моря: инструкции пограничников, приказы Минтранса и т.д. для внутренних вод мгновенно утрачивают свою легитимную основу в области Керченского пролива, поскольку  это – уже внутренние воды, а не территориальное море. И международные конвенции, которыми иногда оперируют в территориальном море украинские пограничники ввиду недостатков национальной законодательной базы – также во внутренних водах не работают. Ни MARPOL, ни SOLAS, ни STCW, ни LL, ни ISM-code с ISPS-code на пару и т.д.!

Впрочем, кого в Минтрансе это серьёзно волнует? Примут, как указано,  «Соглашение о порядке и условиях плавания судов по внутренним водным путям» типа «Временного положения о порядке прохода судов Керченским проливом», который был подписан 17.11.2007 г. и посчитают, что дело сделано. А то, что законодательной основы для заключения такого соглашения со стороны Украины пока в упор не просматривается, как всегда, опустят за скобки.

Вот это – подход инженеров, бухгалтеров и экономистов – городить одну правовую несуразицу на другую. А, в целом – проявление непрофессионализма, которое вызывает жалость!