(Добавить комментарий)

(Комментарий удалён)

	prokhozhyj@lj 2013-10-02 06:35 (ссылка)
	Открываем УК, находим статью 227 (пиратство) и читаем: "Нападение на морское или речное судно в целях завладения чужим имуществом, совершенное с применением насилия либо с угрозой его применения,...". А теперь скажи мне, пожалуйста, что там было целью, каким имуществом там хотели завладеть и какое насилие применяли? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

	cucanero@lj 2013-10-02 07:16 (ссылка)
	По Вашей логике это будет грабеж? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

	cucanero@lj 2013-10-02 13:47 (ссылка)
	Прямо прорыв в мировой юриспруденции Вы сейчас совершаете. (Ответить) (Уровень выше)

cucanero@lj 2013-10-02 07:19 (ссылка)

"С субъективной стороны пиратство совершается только с умышленной формой вины и более того - только с прямым умыслом. Об этом свидетельствует указание в ст. 227 УК на специальную цель нападения - завладение чужим имуществом. Виновное лицо сознает, что оно совершает нападение на морское или речное судно для завладения чужим имуществом и желает действовать таким образом. Чужое имущество - это обобщенное понятие, в качестве которого может выступать само судно, его агрегаты и оборудование, перевозимый груз, личные вещи пассажиров и членов экипажа. Если нападение совершается с иными целями, например, осложнения отношений или провоцирования конфликта с другим государством, захвата заложника и т. п., то содеянное должно получать иную уголовно-правовую оценку. В отличие от Конвенции 1958 года, российский законодатель, указав на цель нападения, сузил пределы субъективной стороны." Это так, для общего образования. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

	prokhozhyj@lj 2013-10-02 16:53 (ссылка)
	Ты б посмотрел, откуда тебе цитату привели, интересу для. Да и по собственной ссылке прочитай повнимательнее пункты 2.1 и, особенно, 7 и 9 комментария. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

	prokhozhyj@lj 2013-10-03 02:24 (ссылка)
	Ответа по существу, как я понял, не будет? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

	prokhozhyj@lj 2013-10-03 07:02 (ссылка)
	Значит, таки не будет. Понятно, так и запишем. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

	prokhozhyj@lj 2013-10-03 08:31 (ссылка)
	Увы, я получил не ответ, а порцию трепологии, основанной на одном-единственном сомнительном утверждении, которое ты к тому же не смог ничем подтвердить. Что и пытаешься замаскировать двадцатикратными повторениями пассажей про очки, помутнённый разум, и про "всё уже сказано". (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

	prokhozhyj@lj 2013-10-03 15:25 (ссылка)
	Ну зачем же прекращаешь? Такая была роскошная иллюстрация к тезису про шизу... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

	prokhozhyj@lj 2013-10-03 15:39 (ссылка)
	Фи, сударь! Мельчаете. А иллюстрация действительно вышла роскошная. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	beaver_cherokee@lj 2013-10-07 11:01 (ссылка)
	Сдулся Джориан, да? Мухоножки в одной из "дискуссий" тоже сдулся. Видимо, разослали новую методичку. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	prokhozhyj@lj 2013-10-07 11:22 (ссылка)
	У нас с ним произошли разногласия по вопросу, что является аргументом, а что – руганью, и в итоге он предпочёл обидеться и всё стереть. Ну, его право. (Ответить) (Уровень выше)

cucanero@lj 2013-10-02 17:18 (ссылка)

Я так понимаю, что Вы российский юрист и принципиально не читаете ссылок, которые сами даёте?:) Я Вам ещё подкину комментариев к статье Пиратство. "5.1. Применение насилия подразумевает оказание виновным физического воздействия на жертву путем причинения боли, ограничения свободы, нанесения побоев, причинения легкого или средней тяжести вреда здоровью. Угроза применения насилия должна быть реальной." А Ваши фантазии о "Высадка на судно против ясно выраженной воли его экипажа - вполне себе насилие." - это бред. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

prokhozhyj@lj 2013-10-03 02:35 (ссылка)

Во-первых, растолкуй мне, пожалуйста, каким боком появление на стенке платформы баннера и палатки с верхолазами может остановить её деятельность. Ну и заодно не подменяй остановку судна похоже звучащими словами. Во-вторых, про пункт 9 ты опять многозначительно забыл, а он написан столь ясно, что не понять трудно даже при большом желании: "9. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом с обязательной целью – завладение чужим имуществом". Завладение имуществом найди, пожалуйста. Тут прямо сказано, что это необходимое условие, и без него быть не может. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

	prokhozhyj@lj 2013-10-03 07:00 (ссылка)
	Ну, то-есть, ты что-то с потолка выдумал, чтобы твои тезисы хоть как-то идиотизмом не выглядели, но подтвердить этого ничем не можешь. Ибо нечем. Что характерно, всё остальное ты пытаешься обосновать этой своей выдумкой. Точка. Говорю же: шиза цветёт и крепнет... И, к сожалению, заразна. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

	prokhozhyj@lj 2013-10-03 08:36 (ссылка)
	Это в тебе мания величия бушует, насчёт "всё четко" и "хоть вставляй". Ещё раз. С чего ты взял про остановку деятельности и захват права распоряжения. Вот это вот разложи по полочкам, если, конечно, можешь. Ну и насилие всё-таки предъяви. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

prokhozhyj@lj 2013-10-03 15:35 (ссылка)

> Проникновение на судно вопреки противодействию ее владельца, капитана и команды безусловно и однозначно является насильственным. А законники и не знают, идиоты! Пишут всякую чушь, что "насилие может выражаться в нанесении побоев или вреда здоровью (связывании, изоляции в помещении), а также в силовом воздействии, направленном на судно или его экипаж (обстрел, бомбардировка судна, принудительная его остановка)"... > Их пиратская акция имела целью прекращение нефтедобычи в Арктике - то есть воспрепятствование владельцу нефтедобывающей платформы в осуществлении им его права самостоятельно распоряжаться собственностью (платформой), которая ему принадлежит. Ой, прелесть какая! В рамочку и на стену! Давно таких шедевров не видал! :)) Приз за лучший отжиг – в студию! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

prokhozhyj@lj 2013-10-04 01:43 (ссылка)

Могут и посадить, станется. То, что к закону это не будет иметь отношения, тоже достаточно очевидно, и даже высокое искусство прикопаться к фонарному столбу тут как-то не очень помогает. Приходится рожать вышенаписанные шедевры. Слишком очевидное издевательство над тем же законом получается. Да, две записи, не содержащие ничего, кроме ругани, я убрал. Помойку тут разводить не собираюсь. Хочешь говорить по делу – пожалуйста. (Ответить) (Уровень выше)

cucanero@lj 2013-10-03 04:11 (ссылка)

Вы так часто говорите о нехватке мозгов, это ваша больная тема?:)) "проникновение на борт вопреки сопротивлению экипажа - оно так и так насилие" "Высадка на судно против ясно выраженной воли его экипажа - вполне себе насилие." - любой, проникший на судно безбилетник в международных водах считается пиратом? Продолжайте, ужасно интересно нарисовать яркий образ российского юриста. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

	prokhozhyj@lj 2013-10-03 07:02 (ссылка)
	Так. Оскорбления кончаем, а то заморожу ветку нафиг. (Ответить) (Уровень выше)

cucanero@lj 2013-10-03 07:42 (ссылка)

Вы очень вольно толкуете не только юридические определения, но даже слова, значение которых так упорно требуете посмотреть в словаре. Меж тем в трактовке преступления чётко указано, что насилие в данном случае определяется как физическое воздействие на человека (побои и т.д.), либо угроза применения этого физического воздействия. Ну а нет насилия - нет пиратства. По вашей же логике Гринпис можно обвинять и в терроризме, т.к. имеются признаки воздействия на процесс принятия решения правительствами. Но это всё ерунда, конечно. Плюс оказалось, что вы почвовед, а не юрист, поэтому ваши юридические воззрения, конечно, по своему интересны, но не показательны. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	beaver_cherokee@lj 2013-10-03 08:02 (ссылка)
	Книготорговец-букинист он. ;) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	cucanero@lj 2013-10-03 08:05 (ссылка)
	В любом случае не юрист. Иначе было бы презабавно.:) (Ответить) (Уровень выше)

(Комментарий удалён)

	cucanero@lj 2013-10-03 08:36 (ссылка)
	Нет, мент - не юрист, вы юристов ненавидите обычно. Так что не интересно. Как "поэтические воззрения славян на природу" ваши юридические эскапады могут быть забавны, но от реальной юриспруденции они далеки. Что касается анализа вашего жизненного пути, то особо им не интересовался, звиняйте. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

	cucanero@lj 2013-10-03 16:29 (ссылка)
	Вы скакали за мной три дня, чтобы сообщить, что я вам безразличен? "а когда обосретесь от страха, пообщавшись с бандитами" - да большой разницы между бандитами и такими юридически подкованными ментами нету. Разве что бандиты не хотят, чтобы их любили. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	prokhozhyj@lj 2013-10-03 16:49 (ссылка)
	Ладно, люди, обменялись любезностями, и хватит. Очень прошу. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	cucanero@lj 2013-10-03 17:03 (ссылка)
	Да,Вы правы, приношу свои извинени. Если хотите, то можете стереть ветку, всё равно в ней ничего судьбоносного нету. (Ответить) (Уровень выше)

	mnp70@lj 2013-10-02 13:33 (ссылка)
	Нельзя в толковании законов доходить до абсурда.Так любые шорты можно сделать брюками.:( (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	prokhozhyj@lj 2013-10-02 16:54 (ссылка)
	Это уже не абсурдом называется. (Ответить) (Уровень выше)

	shurikbarne@lj 2013-10-02 15:29 (ссылка)
	Так Сам же по ящщегу сказал, что не пиратство это? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	prokhozhyj@lj 2013-10-02 16:40 (ссылка)
	Вот как-то не первый уже раз сказанное им по ящику оказывается сотрясением воздусей. С РАН то же самое было. (Ответить) (Уровень выше)

	beaver_cherokee@lj 2013-10-03 15:08 (ссылка)
	"Бойся, проси и верь!" (ццц) :( (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	shurikbarne@lj 2013-10-03 16:03 (ссылка)
	Ога, у нас теперь независимый суд! (Ответить) (Уровень выше)