Видео защиты: http://www.youtube.com/watch?v=el57MTaPAwQ

автореферат: http://www.cemi.rssi.ru/news/cemi/sokolov.pdf

Соколов Александр Александрович

ВЛИЯНИЕ РЕНТООРИЕНТИРОВАННОГО
ПОВЕДЕНИЯ НА ИНВЕСТИЦИИ РОССИЙСКИХ
ГОСУДАРСТВЕННЫХ КОРПОРАЦИЙ

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ВЫВОДЫ

1. Анализ правовых, институциональных и иных особенностей образования и
функционирования госкорпораций подтверждает тезисы об их особом
привилегированном положении, низком уровне контроля, прозрачности и
ответственности, высоких рисках экономического оппортунизма. Так как в рамках
сложившейся институциональной системы периферийного капитализма активно
генерируется спрос и предложение на оппортунистическое поведение, то значит,
такие условия не могли сложиться случайно.

2. Сравнение поставленных и фактически реализуемых целей в госкорпорациях
позволяет сделать вывод, что, несмотря на прикрытие важными общественными
целями, госкорпорации используются в частных интересах рентоориентированных
групп бюрократии. Непрозрачность и бесконтрольность финансовых потоков,
безответственность менеджмента превращает ГК из инструмента модернизации в
проводник коррупции. В таких условиях становится невозможно отличить возникшие
из-за некомпетентности менеджмента неудачные результаты управления от
последствий корыстных устремлений. В итоге в госкорпорациях образуется система
отрицательных стимулов, которая способствуют злоупотреблениям.

3. Проведенный содержательный анализ доступных источников показывает,
что в госкорпорациях наблюдается целая система неформального инсайдерского
контроля над активами, как и в типичных российских корпорациях. За счет более
широкого набора элементов инфраструктуры контроля, важнейшими из которых
являются связи с высшими чиновниками, олигархами и административный ресурс,
она является более мощной, чем в частных корпорациях. Проведенная классификация
инсайдеров позволяет сделать вывод о большом количестве лиц, причастных к
присвоению средств ГК.

4. В результате проведенного исследования подтверждается гипотеза о
систематическом и масштабном изъятии инсайдерской ренты из госкорпораций.
Вывод средств не носит случайный эпизодический характер, а является результатом
рентоориентированного поведения инсайдеров и представляет собой отработанную
систему, существование которой выгодно и потому поддерживается доминирующими
группам. Разнообразие механизмов и возможностей по изъятию средств в ГК более
широкое, чем в негосударственных корпорациях. Усиление системы инсайдерского
контроля поощряет безнаказанность и приводит к более интенсивному выводу
выделенных средств. Выстраивается вертикально и горизонтально направленная
система потоков ренты.

5. В результате проведенных модификаций модели спроса и предложения
инвестиций ТРК Дзарасова-Новоженова удалось раскрыть инвестиционное поведение
для ГК. Инсайдеры госкорпораций стремятся заработать на перерасходах, что
оказывает негативное воздействие на спрос и предложение инвестиционных фондов.
Подтверждается тезис экономистов о «квазинационализации» (приватизации доходов
при национализации убытков.

6. Инсайдерский контроль ведет к а) потерям финансовых ресурсов от
непосредственного изъятия ренты и б) потерям финансовых ресурсов от ошибок
управления и некомпетентных решений, в) потерям на макроуровне (многократное
падение совокупного спроса через механизм мультипликации.

7. Предложенные и использованные подходы к оценке размеров перерасхода
средств по инвестиционным проектам позволили выявить крайне значительные
масштабы потерь от инсайдерского контроля (от 25-35% в ГК-1 до 31,5-57,4% в ГК-
2). Конечные масштабы потерь к концу сроков реализации проектов, по прогнозу,
могут составить 25-50% по разным госкорпорациям. Однако недостаток
эмпирических данных ограничил возможности сравнительного анализа, в связи с чем
есть основания полагать, что в оценку перерасхода средств оказались заложены не
только потери от инсайдерского контроля, но факторы неэффективности
госкорпораций как таковых, а также факторы неэффективности институциональной
среды.

8. Инсайдерский контроль не только способствует изъятию ренты, но и
негативно влияет на качество корпоративного управления, реализацию
государственных программ, модернизацию и т.д. Альтернативные потери для
экономики от инсайдерского контроля многократно превышают объемы
непосредственно выведенных средств.

Итак, институт инсайдерского контроля в госкорпорациях является не
единственным, однако, насколько можно судить по рассмотренным данным,
определяющим фактором неэффективности этих структур.

В этих условиях планируемая высшим руководством приватизация и
преобразование ГК в другие ОПФ не приведет к положительным результатам,
поскольку система инсайдерского контроля сохраняется. Поэтому среди мер по
повышению эффективности функционирования госкорпораций в исследовании
выделяются:

1) ликвидация инсайдерского контроля в ГК;

2) ужесточение контроля и
наказания за коррупцию;

3) проверка и выявление всех сомнительных сделок;

4) повышение механизмов ответственности за результат (привязка окладов менеджеров
к достигнутым общественно полезным результатам);

5) пересмотр кадровой политики
(назначение на должности по профессиональным качествам, а не степени личной
лояльности) и др. При оценке эффективности госкорпораций важно уделить
внимание качеству функционирования их органов управления и контроля.
Необходимо повышение ответственности за результат членов самих этих органов и
изменение механизма формирования наблюдательных советов. Для балансирования
интересов в состав НС должны входить специалисты, представители трудовых
коллективов, общественных организаций.

В этих условиях перспективным представляется построение многоуровневой
системы общенационального планирования, нацеленной на решение стратегических
задач развития. Встраивание госкорпораций в эту систему в рамках реализации
общей стратегии позволит существенно повысить эффективность данных структур. В
конечном итоге проблема упирается в необходимость повысить качество
государственного управления экономикой.