|
|
Пишет krylov (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} krylov)@ 2007-02-08 04:56:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
Дебаты
Ну, всё-таки напишу про дебаты, поскольку «публика интересуется».
Пересказывать содержание я не буду: вроде бы имеется стенограмма мероприятия, а если нет, так будет. Тем паче, у нас есть полная запись – так что даже если (впрочем, какое тут «даже» и какое «если»?) всё это нарежут мелкой соломкой, для интересующихся будет где справиться, что же было на самом деле.
А о впечатлениях, пожалуй, скажу.
Идучи на это мероприятие, я вообще-то ожидал, что меня там встретит весёлая и страшная банда телевизионщиков, которая меня затопчет, а на моих останках всласть попирует духлесс. И, в общем, имел к тому все основания, так как примерно представляю себе, что может сделать умелый телеведущий из нетелевизионного человека. Фарш он может сделать и двойной фрикаделлер из него слепить. Плюс гламурная акулапера пиара, знаменитый духлесс, который, как я думал, тоже чего-то стоит «сам по себе». Ну и, разумеется, на какое-либо «честное судейство» рассчитывать было бы смешно. Всё-таки «тема-то какая» – то есть пилот будет просматривать если не Сурков лично, то его присные, а значит результат предопределён заранее, тут уж не до гнилого либеральичанья, «это вам не лобио кушать». Тем не менее, побывать внутри этакой мясорубки было вчуже интересно и полезно практически.
Вышло, надо сказать, всё несколько по-другому, чем я представлял. То есть позитивнее, да
Банда телевизионщиков была представлена господином Губиным – таким очень характерным телевизионным типом: такой, знаете ли, жизнерадостный гей с хорошим темпом речи, дикцией и прочей наблатыканностью в ремесле. По идее, он был должен меня низводить и курощать, что он в меру сил и старался делать. Но при этом вёл он себя, в общем, прилично, играл почти по правилам – и до уровня «альбац» не опускался. На фоне однозначно мразотного поведения многих его коллег это «даже и удивительно».
С «моей» стороны выступал «яблочник» Навальный, из которого довольно скоро получится отличный телеведущий. Он хорошо говорил – и, что ещё важнее, отлично смотрелся. Барышни должны - - -.
Несколько хуже дело обстоит с духлессом, он же Минаев. Нет, опять же, он произвёл на меня лучшее впечатление, чем по умолчанию предполагалось. Ну, не акула пиара, скорее мойва с понтами. Но всё-таки ведь рыба, а не рак. Если бы он говорил на какую-нибудь другую тему, могло бы быть интересно. Но тут сошлись волна и камень: прикипевший к сердцу предрассудок и неспособность его защитить рационально. В результате Минаев наговорил чепухи, иногда стандартной («да я против национализма ваще, вот в Германии это было и плохо кончилось»), иногда личной, но невинной (типа хвастовства своими налоговыми удоями: «да я шестьсот тысяч государству отвалил»), иногда довольно противной (начал обзываться «быдлом»). Ну и в качестве бонуса какая-то странная неспособность себя «куда-то деть»: пришёл, сел в позу пуганого кошака – «уши прижаты, шерсть дыбом» (то бишь руки скрещены, ноги упёрты, весь узлом – не тронь меня) и из такой позы пытался нападать. Получалось у него это, честно говоря, не очень. В частности, основной претензией ко мне была, кажется, та, что ему не нравился мой голос – мой противный козлетон (каковой он почему-то именовал "фальцетом") оскорблял его слух, изнеженный караоке. Ещё он был недоволен, что я не изложил ему в трёх словах всю националистическую программу. Впрочем, в трёх-то словах я ему её изложил, но он хотел «очень подробно и очень коротко» - что сводилось к обычному в таких случаях «молчать, я вас спрашиваю».
Глядючи на духлесса, я почему-то подумал, что уж потом-то, после всего, по остывшему, он ещё расскажет, что на самом-то деле был великолепен и меня, сявку такую, просто раздавил обаянием. И, возможно, ещё скажет, что я был «крайне безвкусно одет» (с)![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif)
trendy_man@lj. Кстати, так оно примерно и вышло. Вообщ, поднявшийся в ЖЖ вал остроумия на лестнице от духлессок и духлессят вообще очень показателен, - но об этом не будем.
Что ещё запомнилось? Какая-то девушка, вполне миленькая, сообщила мне, что я ей не нравлюсь, а Минаев «нравится, нравится», и поэтому она «пойдёт за ним». Это я вполне одобряю: с меня толку-то, а духлесс может и на «Феррари» покатать, или что там у него. Кстати, духлесс тоже «не хотел со мной идти». Я чуть было не присоветовал ему «раза два пройтись» с Димой Губиным, но постеснялся.
Ещё был чеченский дядька благородной расулгамзатовской внешности, у которого хулиганы побили сына. Он сначала сообщил, что сын у него на чеченца не похож (из чего я сделал вывод, что даже если сына и побили, то вряд ли на национальной почве). Кроме всего прочего, дядька оказался имеющим доступ к большой прессе – где регулярно публиковал статьи на тему «по улицам России ходят орды скинхедов и убивают, убивают, убивают кавказских мальчиков». Тем не менее, держался он вполне достойно – ну или хотя бы умело.
Была также девушка из Узбекистана, которой пришлось оттуда бежать. История обычная, девушка красивая.
С другой стороны – то есть со стороны духлесса – выступал какой-то бритолобый «типа человек», лицом деланный под азиата, но c какой-то радости назвавшийся русским (?). Он похвастался, что в молодости выучил туркменский, что-ли, язык, «из уважения к туркменскому народу». Уважать туркменский народ он зачем-то приехал сюда. Типаж очень узнаваемый: полупородный полущурок, из тех, что везде косят под свойствО. Такие любят словечки типа «земеля-дружбан» и с удовольствием срут земеле в карман при малейшей возможности. Откровенно говоря, это был единственный человек, общаться с которым мне просто не захотелось – «как-то гадко». Я, правда, думал, что «может, зря это я». Нет, оказалось не зря: полущурок-то, оказывается, известный. Ну и - - -.
О публике. Поскольку организация мероприятия была, если честно, паршивенькая (ну я понимаю, первый блин, так что не особо и жалуюсь), то собравшимся было жарко, тесно и неудобно. К тому же ничего не слышно – так, с пятого на десятое. Отсюда напряг. Что отразилось.
И, наконец, про человека, который всё это безобразие рассуживал. Как мне потом объяснили, то был некий Петкун. Петкун великий человек, но чем он велик, я не знаю, потому что телевизор не смотрю, а он велик именно посредством телевизора (если я правильно понял). Не знаю, что он там в телевизоре делает – может, что-то полезное, я тут без предубеждений. Но дебаты он, я так понимаю, проспал где-то на галёрке. Или не проспал, а общался с поклонницами, что было бы с его стороны разумно. В таком случае непонятно, с чего у него было такое унылое лицо. Так что, наверное, спал всё-таки. Или, того хуже, пытался что-то услышать.
Подойдя к нам, начал он нас с духлессом «судить». Суд состоял в том, что он произнёс в мой адрес речь, судя по всему, заранее заготовленную, так как с моими словами она пересекалась слабо. Сводилась она к тому, что я ему не люб. Потом он сказал, что друг Минаева и с удовольствием присудил бы победу ему, но «так как сейчас я подниму руку Минаева, а он потом будет эту руку Крылову давать», то он вот так возьмёт да и не присудит лавров никому.
И я Петкуна как бы даже и зауважал. Потому как это был тот максимум честного судейства, на который вообще можно было рассчитывать. То есть у людей не хватило бесстыдства «назвать Минаева» (ну уж слишком всё было явно и откровенно), а признать, что Крылов был лучше, означало невыход программы в эфир. «И так ведь рискуют». Впрочем, я не сомневаюсь, что ножницы – хотя сейчас это делается на компьютере – смикшируют впечатление, от меня останется только хмыканье и несколько невнятных реплик, так что ничего страшного.
Повторюсь – желающие узнать, как оно было на самом деле, соблаговолят читать стенограмму (надеюсь, она будет) или смотреть полную киноверсию. Она будет, ага-ага.
Ах да, ссылки.
)(
Ну, всё-таки напишу про дебаты, поскольку «публика интересуется».
Пересказывать содержание я не буду: вроде бы имеется стенограмма мероприятия, а если нет, так будет. Тем паче, у нас есть полная запись – так что даже если (впрочем, какое тут «даже» и какое «если»?) всё это нарежут мелкой соломкой, для интересующихся будет где справиться, что же было на самом деле.
А о впечатлениях, пожалуй, скажу.
Идучи на это мероприятие, я вообще-то ожидал, что меня там встретит весёлая и страшная банда телевизионщиков, которая меня затопчет, а на моих останках всласть попирует духлесс. И, в общем, имел к тому все основания, так как примерно представляю себе, что может сделать умелый телеведущий из нетелевизионного человека. Фарш он может сделать и двойной фрикаделлер из него слепить. Плюс гламурная акула
Вышло, надо сказать, всё несколько по-другому, чем я представлял. То есть позитивнее, да
Банда телевизионщиков была представлена господином Губиным – таким очень характерным телевизионным типом: такой, знаете ли, жизнерадостный гей с хорошим темпом речи, дикцией и прочей наблатыканностью в ремесле. По идее, он был должен меня низводить и курощать, что он в меру сил и старался делать. Но при этом вёл он себя, в общем, прилично, играл почти по правилам – и до уровня «альбац» не опускался. На фоне однозначно мразотного поведения многих его коллег это «даже и удивительно».
С «моей» стороны выступал «яблочник» Навальный, из которого довольно скоро получится отличный телеведущий. Он хорошо говорил – и, что ещё важнее, отлично смотрелся. Барышни должны - - -.
Несколько хуже дело обстоит с духлессом, он же Минаев. Нет, опять же, он произвёл на меня лучшее впечатление, чем по умолчанию предполагалось. Ну, не акула пиара, скорее мойва с понтами. Но всё-таки ведь рыба, а не рак. Если бы он говорил на какую-нибудь другую тему, могло бы быть интересно. Но тут сошлись волна и камень: прикипевший к сердцу предрассудок и неспособность его защитить рационально. В результате Минаев наговорил чепухи, иногда стандартной («да я против национализма ваще, вот в Германии это было и плохо кончилось»), иногда личной, но невинной (типа хвастовства своими налоговыми удоями: «да я шестьсот тысяч государству отвалил»), иногда довольно противной (начал обзываться «быдлом»). Ну и в качестве бонуса какая-то странная неспособность себя «куда-то деть»: пришёл, сел в позу пуганого кошака – «уши прижаты, шерсть дыбом» (то бишь руки скрещены, ноги упёрты, весь узлом – не тронь меня) и из такой позы пытался нападать. Получалось у него это, честно говоря, не очень. В частности, основной претензией ко мне была, кажется, та, что ему не нравился мой голос – мой противный козлетон (каковой он почему-то именовал "фальцетом") оскорблял его слух, изнеженный караоке. Ещё он был недоволен, что я не изложил ему в трёх словах всю националистическую программу. Впрочем, в трёх-то словах я ему её изложил, но он хотел «очень подробно и очень коротко» - что сводилось к обычному в таких случаях «молчать, я вас спрашиваю».
Глядючи на духлесса, я почему-то подумал, что уж потом-то, после всего, по остывшему, он ещё расскажет, что на самом-то деле был великолепен и меня, сявку такую, просто раздавил обаянием. И, возможно, ещё скажет, что я был «крайне безвкусно одет» (с)
trendy_man@lj. Кстати, так оно примерно и вышло. Вообщ, поднявшийся в ЖЖ вал остроумия на лестнице от духлессок и духлессят вообще очень показателен, - но об этом не будем.Что ещё запомнилось? Какая-то девушка, вполне миленькая, сообщила мне, что я ей не нравлюсь, а Минаев «нравится, нравится», и поэтому она «пойдёт за ним». Это я вполне одобряю: с меня толку-то, а духлесс может и на «Феррари» покатать, или что там у него. Кстати, духлесс тоже «не хотел со мной идти». Я чуть было не присоветовал ему «раза два пройтись» с Димой Губиным, но постеснялся.
Ещё был чеченский дядька благородной расулгамзатовской внешности, у которого хулиганы побили сына. Он сначала сообщил, что сын у него на чеченца не похож (из чего я сделал вывод, что даже если сына и побили, то вряд ли на национальной почве). Кроме всего прочего, дядька оказался имеющим доступ к большой прессе – где регулярно публиковал статьи на тему «по улицам России ходят орды скинхедов и убивают, убивают, убивают кавказских мальчиков». Тем не менее, держался он вполне достойно – ну или хотя бы умело.
Была также девушка из Узбекистана, которой пришлось оттуда бежать. История обычная, девушка красивая.
С другой стороны – то есть со стороны духлесса – выступал какой-то бритолобый «типа человек», лицом деланный под азиата, но c какой-то радости назвавшийся русским (?). Он похвастался, что в молодости выучил туркменский, что-ли, язык, «из уважения к туркменскому народу». Уважать туркменский народ он зачем-то приехал сюда. Типаж очень узнаваемый: полупородный полущурок, из тех, что везде косят под свойствО. Такие любят словечки типа «земеля-дружбан» и с удовольствием срут земеле в карман при малейшей возможности. Откровенно говоря, это был единственный человек, общаться с которым мне просто не захотелось – «как-то гадко». Я, правда, думал, что «может, зря это я». Нет, оказалось не зря: полущурок-то, оказывается, известный. Ну и - - -.
О публике. Поскольку организация мероприятия была, если честно, паршивенькая (ну я понимаю, первый блин, так что не особо и жалуюсь), то собравшимся было жарко, тесно и неудобно. К тому же ничего не слышно – так, с пятого на десятое. Отсюда напряг. Что отразилось.
И, наконец, про человека, который всё это безобразие рассуживал. Как мне потом объяснили, то был некий Петкун. Петкун великий человек, но чем он велик, я не знаю, потому что телевизор не смотрю, а он велик именно посредством телевизора (если я правильно понял). Не знаю, что он там в телевизоре делает – может, что-то полезное, я тут без предубеждений. Но дебаты он, я так понимаю, проспал где-то на галёрке. Или не проспал, а общался с поклонницами, что было бы с его стороны разумно. В таком случае непонятно, с чего у него было такое унылое лицо. Так что, наверное, спал всё-таки. Или, того хуже, пытался что-то услышать.
Подойдя к нам, начал он нас с духлессом «судить». Суд состоял в том, что он произнёс в мой адрес речь, судя по всему, заранее заготовленную, так как с моими словами она пересекалась слабо. Сводилась она к тому, что я ему не люб. Потом он сказал, что друг Минаева и с удовольствием присудил бы победу ему, но «так как сейчас я подниму руку Минаева, а он потом будет эту руку Крылову давать», то он вот так возьмёт да и не присудит лавров никому.
И я Петкуна как бы даже и зауважал. Потому как это был тот максимум честного судейства, на который вообще можно было рассчитывать. То есть у людей не хватило бесстыдства «назвать Минаева» (ну уж слишком всё было явно и откровенно), а признать, что Крылов был лучше, означало невыход программы в эфир. «И так ведь рискуют». Впрочем, я не сомневаюсь, что ножницы – хотя сейчас это делается на компьютере – смикшируют впечатление, от меня останется только хмыканье и несколько невнятных реплик, так что ничего страшного.
Повторюсь – желающие узнать, как оно было на самом деле, соблаговолят читать стенограмму (надеюсь, она будет) или смотреть полную киноверсию. Она будет, ага-ага.
Ах да, ссылки.
- Пожалуй, наиболее доброжелательное ко всем участникам мероприятия изложение событий:
- Несколько менее тёплое, зато резвенько.
- Остальное в ЖЖ.
)(
