Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет rms1 ([info]rms1)
@ 2004-01-16 21:34:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Ещё о пользе проигранных воин.
Проигранная Россией Крымская война до сих пор самым положительным образом сказывается на нашем геополитическом положении. Как известно, Николай I отказался величать Наполеона III в поздравительном письме по поводу его восшествия на престол «государь, брат мой» (поскольку не считал последнего природным государем), а обратился к нему «мой друг», на что Наполеон III, едва ли не превосходивший по отсроте языка дядюшку, сказал – что ж, братьев на выбирают, в отличии от друзей – и начал искать повод сквитаться за свое и дядюшкино унижение. И, действительно, императорская гвардия в итоге взяла Малахов курган, в то время как наступавшие рядом англичане так и не смогли взять Redan Fortress. Несмотря на конечную победу, потери англичан от вооруженной гладкоствольными ружьями русской армии были настолько велики, что Британские старички сами запомнили и внукам своим завешали – с Россией не воюйте, а в военных обстоятельствах держитесь её стороны. В Британии совершенно неизвестый у нас боевой эпизод, когда британская легкая кавалерия, сплошь укомплекторованая детишками старичков, попала в русскую засду и была примерно перестрелена, составляеть краеугольный камень тамошней военной мифологии. Таким образом тогдашние британские старички оставили заметку в народной памяти. Так что наше тогдашнее поражение пошло на пользу нам и британцам, сумевшим извлечь правильный урок. Наполеон III отомстил за себя и дядю, но правильного урока извлечь не сумел. Что не умаляет того факта, что Наполеоновский штандарт взвился-таки над отбитой у русских крепостью и царь стал-таки величать Наполеона как положено.


(Добавить комментарий)


[info]pachvara@lj
2004-01-18 12:36 (ссылка)
Про Крымскую кампанию я достаточно много читал, в том числе, когда временно находился в политэмиграции. :о)

Так вот, ничего про личную вражду Николая I и Наполеона III и последующее развитие этих отношений в ходе вооруженного конфликта я не припомню. Была некоторая неприязнь и прочее. Но чтобы французы шли в бой, «дуэльно» мстя за честь своего императора… хм… это, скорее, вымысел.

Кстати, о дуэлях… интересный факт. Поручик Дантес, разжалованный и высланный из России за известное деяние, позже был делегирован Наполеоном III для проведения переговоров с российским императором. Николай I принял бывшего кавалергарда в Потсдаме и имел с ним продолжительный разговор, полушутливо называя его "господин посол". Хотя официально подчеркивалось, что император принимает Дантеса не как представителя иностранной державы, а как бывшего офицера его гвардии, осужденного и помилованного. Вот такие вот колкости…

Что касается самой Крымской кампании, то все наши источники резюмируют, что русские войска сильно проигрывали от растянутости линий коммуникаций (первые ж/д дороги в Крыму построили «войска коалиции») и плохого обеспечения армии (последнее объяснялось тем, что с нашей стороны в сражении участвовали периферийные части, на экипировке которых традиционно экономили, а отборные соединения, включая гвардию, держались в резерве на случай вступления в войну Австрии, сосредоточившей к тому времени пятидесятитысячную группировку в Галиции и Трансильвании, и Швеции).

Во всей англоязычной литературе огромное внимание уделяется описанию отсталости российской армии и слабости (аналитической) ее командиров. Как доказательство приводятся данные о баснословных потерях в наших частях. Что касается потерь французов и англичан, то они списаны на «не боевые» - главным образом от холеры, вспышка которой тогда была отмечена в Крыму.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]rms1@lj
2004-01-18 12:54 (ссылка)
Про Наполеона Ш и Николая I я у Bierman прочитал, он подает этот эпизод как ключевой в возникновении войны. Ключевой не ключевой, но какую-то роль играл. Что же касается собственно военных действий, но мы говорим не о фактах, обсуждаемых профессиональными историками, а о мифах, созданых в народном восприятии. Любой британский школьник знает про Сharge of the Light Brigade. Картину соответсвующую можно купить на любом художественном развале. Песню можно послуiать – and the Russians make another round…. Такие мифы так просто не рождются – следовтаельно , дралисm хороiо, трезвая оценка старичков показала, что к нам лучше больше не лезь. И тот факт что Британия всё же выиграла особо выгоден для нас – нет никакой необходимости сквитаться , а второй раз – ну их на хуй, такие победы...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]linguiste@lj
2004-01-19 00:35 (ссылка)
Несомненно, проигранная война стимулировала реформу армии. Но очень жаль, что из-за поражения мы упустили самый реальный в истории шанс взять под свой контроль Святую землю. (Говорили, что здание русской миссии с Иерусалиме было построено на манер казарм - именно в предвкушении). И. конечно, перспектива Константинополя вновь отодвинулась.

(Ответить)


[info]bezpiero@lj
2004-02-01 15:58 (ссылка)
да, эти old boys ...

(Ответить)