Мне не известно, на чём основано столь широкое обобщение. Средства порабощения весьма усложнились и оперируют различными уровнями человеческой природы.
Называть рабами можно совершенно различных по мотивации поведения и организации сознания людей.

Проекция обобщающего определения на разнообразие субкультур, формируемых, в том числе, и на уровне семьи, даёт слишком большую погрешность.

Из вашего предыдущего текста ясно, что в основу отличия истинного от ложного вы помещаете свободу мысли и способность к оригинальному мышлению.
Но, разве не множество бродящих среди зеркал авторитета, формируют любое общество.

Чем для человека будет отличаться подчинения свободному от подчинения зеркалу в условиях отложенного результата. Будущее не существует в сознании на столь сложных определениях общественных отношений, оно ограничено предсказанием ситуации, избеганием страдания.

Разве острота конфликта 1917 года не вызвана резким сужением спектра технологий порабощения, до одной доминирующей идеологии. Скольким рабам пришлось сменить хозяина или остаться рабами теней прошлого, это очень болезненный процесс.
Никакого глотка свободы не было, и быть не могло, другая форма порабощения и только-то.
Но, много людей всегда живут рядом с любым механизмом порабощения не по своей воле, и по возможности нивелируют своим поведением ложность правящего авторитета.

Какой пример отсутствия рабства вы можете привести, именно отсутствия, а не степени разумности ограничений накладываемых авторитетом на большинство участников шествия?

Расскажите, как Вы видите избавление от рабства в конкурентной среде структур желающих использовать людей для своих целей?