Слишком много букв. Ничего не понял.

А почему эта инструкция десятилетней давности начала действовать только сейчас? Все это точно не "утка"?

Конечно "утка". Вы что не поняли смысл текста?

Вообще-то оформить вид на жительство реально только в том случае, если фигурант родился на территории РСФСР (не СССР) или имеет нетрудоспособного родителя - гражданина РФ, или состоит в браке с гражданкой (гражданином) РФ. В других случаях это задача невыполнимая, увы.

И ещё: вам, возможно, будет интересно узнать, что мне (нерезиденту и и иностранцу) Сбербанк РФ безо всяких проволочек выдал полгода назад рублёвую карту VISA, которой я благополучно пользуюсь.

верно

так же верно и другое: люди, сидящие во власти, en masse страдают раздвоением: сидят и стремяться усидеть, потому что это почти единственный способ жить очень хорошо, и в то же время страстно желают накопить (украсть, присвоить) и свалить в теплые края. Это наблюл один иностранец, сказав в интервью: "У вас чиновники ведут себя так, как будто они куда-то собираются"

отсюда и саботаж. Но не глупость: каждый большой чиновник верит, что рано или поздно он пересядет в какой-нибудь совет директоров или просто переселится на какой-нибудь лазурный берег, и гори оно все огнем

Какое-то бредовое ограничение. Даже не верю в него. Ну честно.

Анатолий Александрович, Вы всегда отличались объективностью, а почему Вы сейчас не рассматриваете ситуацию со стороны банков?
Непростое обслуживание нерезов уходит своими корнями глубоко в бухгалтерские инструкции ЦБ. Обслуживание операций по счетам нерезидентов в рублях сопряжено с большими трудозатратами и рисками. Некоторым банкам дешевле отказаться от предоставления услуги рублевого счета нерезеденту, другие готовы взяться за это нелегкое дело за, только на первый взгляд, халявные пассивы в размере нескольких тысяч рублей/долларов неснижаемого остатка.
А то что банки не говорят об этом прямо, это плохо...

K> Анатолий Александрович, Вы всегда отличались объективностью, а почему Вы сейчас не рассматриваете ситуацию со стороны банков? Непростое обслуживание нерезов уходит своими корнями глубоко в бухгалтерские инструкции ЦБ. Обслуживание операций по счетам нерезидентов в рублях сопряжено с большими трудозатратами и рисками. Некоторым банкам дешевле отказаться от предоставления услуги рублевого счета нерезеденту, другие готовы взяться за это нелегкое дело за, только на первый взгляд, халявные пассивы в размере нескольких тысяч рублей/долларов неснижаемого остатка. А то что банки не говорят об этом прямо, это плохо...

Мне не важно, на каком уровне -- низовом или высшем -- возникает сбой. Важен только сам факт перекоса. А как его исправить -- поменять инструкцию ЦБ или его руководство -- решать не мне.

Ну не знаю... На мой взгляд, рублю необходимо добиться статуса СКВ де факто, а уж потом устранять подобные мелкие перекосы. А до статуса СКВ рублику еще как Конотопу до Нью-Йорка. Так стоит ли так упирать на недочеты в формальных признаках свободной конвертируемости, когда полно недочетов фундаментальных?
Теперь по существу. Как верно было замечено - осуществление операций по карт-счетам нерезов – это деятельность с высокими трудозатратами. Банки, как коммерческие структуры имеют право не оказывать услуги, экономическая отдача от которых минимальна, а риски велики. Никто же не заставляет предпринимателя торговать свечами в розницу, если он желает торговать карьерными самосвалами оптом? Так что не ясна суть претензий к коммерческим банкам. В то же время, поскольку формальных запретов на использование банковских пластиковых карточек в законодательстве нет, то не ясна и суть претензий к ЦБ.
На мой взгляд, тут как раз причина в достаточной степени рыночности банковских услуг. Коль скоро нерезиденты будут готовы платить комиссионные такого размера, что ведение их счетов банками станет выгодно, банки с охотой будут оказывать эту услугу. Если же в данный момент большинство нерезов, обращающихся в банк за данной услугой - гастарбайтеры, не готовые платить высокие комиссионные, то с банков и взятки гладки. Как говориться «скрипки нет, берите бубен» (с).

N> Ну не знаю... На мой взгляд, рублю необходимо добиться статуса СКВ де факто, а уж потом устранять подобные мелкие перекосы. А до статуса СКВ рублику еще как Конотопу до Нью-Йорка. Так стоит ли так упирать на недочеты в формальных признаках свободной конвертируемости, когда полно недочетов фундаментальных?

А зачем создавать _новые_ препятствия?

N> Теперь по существу. Как верно было замечено - осуществление операций по карт-счетам нерезов – это деятельность с высокими трудозатратами. Банки, как коммерческие структуры имеют право не оказывать услуги, экономическая отдача от которых минимальна, а риски велики. Никто же не заставляет предпринимателя торговать свечами в розницу, если он желает торговать карьерными самосвалами оптом? Так что не ясна суть претензий к коммерческим банкам. В то же время, поскольку формальных запретов на использование банковских пластиковых карточек в законодательстве нет, то не ясна и суть претензий к ЦБ.

Чем отличаются издержки обслуживания дебетовой карты резидента и нерезидента? Какие изменения издержек привели к тому, что ещё пару лет назад карты нерезидентам выдавались на общих основаниях, а теперь возникли ограничения?

N> На мой взгляд, тут как раз причина в достаточной степени рыночности банковских услуг. Коль скоро нерезиденты будут готовы платить комиссионные такого размера, что ведение их счетов банками станет выгодно, банки с охотой будут оказывать эту услугу. Если же в данный момент большинство нерезов, обращающихся в банк за данной услугой - гастарбайтеры, не готовые платить высокие комиссионные, то с банков и взятки гладки. Как говориться «скрипки нет, берите бубен» (с).

Есть понятие публичной оферты. Банк назначает тарифы за свои услуги -- и обязан предоставлять эти услуги всем готовым платить эти тарифы. Понятно, не каждому гастарбайтеру по карману любой тариф -- но каковы основания отказывать тем, кого банковские условия устраивают?

>А зачем создавать _новые_ препятствия?

Хм... "создавать новые препятствия" звучит как речь обвинителя. Может все же лучше "возникают новые препятствия" ;). Так объективнее, мне кажется.

>Чем отличаются издержки обслуживания дебетовой карты резидента и нерезидента? Какие изменения издержек привели к тому, что ещё пару лет назад карты нерезидентам выдавались на общих основаниях, а теперь возникли ограничения?

Не специалист по картам, но могу предположить, что издержки выше в связи уже хотя бы с постоянной необходимостью точно устанавливать источник пополнения карты. Валютный контроль, отчетность и т.п. Да и риски выше.

>Есть понятие публичной оферты. Банк назначает тарифы за свои услуги -- и обязан предоставлять эти услуги всем готовым платить эти тарифы. Понятно, не каждому гастарбайтеру по карману любой тариф -- но каковы основания отказывать тем, кого банковские условия устраивают?

Банк не обязан выдавать карту. Открыть счет - обязан, выдать карту - нет. Многие в договорах на открытие счета даже делают запись о том, что оставляют за собой право отказать в выдаче карты, основания отказа и критерии при этом будут считаться внутрибанковской информацией не подлежащей разглашению. Банк ничего при этом не нарушает. Хотя... если попытаться подать в суд иск о возмещении морального ущерба за дискриминацию по месту жительства... Вряд ли конечно, но вдруг...

AW>> А зачем создавать _новые_ препятствия?

N> Хм... "создавать новые препятствия" звучит как речь обвинителя. Может все же лучше "возникают новые препятствия" ;). Так объективнее, мне кажется.

"У каждой объективной причины есть имя, отчество и фамилия" (С). Кто-то в Центробанке ведь составил эту инструкцию?

AW>> Чем отличаются издержки обслуживания дебетовой карты резидента и нерезидента? Какие изменения издержек привели к тому, что ещё пару лет назад карты нерезидентам выдавались на общих основаниях, а теперь возникли ограничения?

N> Не специалист по картам, но могу предположить, что издержки выше в связи уже хотя бы с постоянной необходимостью точно устанавливать источник пополнения карты. Валютный контроль, отчетность и т.п. Да и риски выше.

Лично я чаще всего пополняю свои карты наличными. Раньше делал это через кассы -- причём в суммах, лежащих куда ниже границы валютного контроля. Сейчас через банкоматы, где контроль вовсе невозможен. А когда какой-нибудь мой работодатель непосредственно переводит деньги на мою карту -- он, а не банк, отвечает за соблюдение всех правил контроля.

AW>> Есть понятие публичной оферты. Банк назначает тарифы за свои услуги -- и обязан предоставлять эти услуги всем готовым платить эти тарифы. Понятно, не каждому гастарбайтеру по карману любой тариф -- но каковы основания отказывать тем, кого банковские условия устраивают?

N> Банк не обязан выдавать карту. Открыть счет - обязан, выдать карту - нет. Многие в договорах на открытие счета даже делают запись о том, что оставляют за собой право отказать в выдаче карты, основания отказа и критерии при этом будут считаться внутрибанковской информацией не подлежащей разглашению. Банк ничего при этом не нарушает. Хотя... если попытаться подать в суд иск о возмещении морального ущерба за дискриминацию по месту жительства... Вряд ли конечно, но вдруг...

Не сомневаюсь, что формальная сторона дела зачищена достаточно тщательно. Но меня интересует содержание, порождающее эту форму.

AW>> "У каждой объективной причины есть имя, отчество и фамилия" (С). Кто-то в Центробанке ведь составил эту инструкцию?

Что это за мифическая инструкция? У неё номер-дата есть?

AW>> "У каждой объективной причины есть имя, отчество и фамилия" (С). Кто-то в Центробанке ведь составил эту инструкцию?

KI> Что это за мифическая инструкция? У неё номер-дата есть?

Самому интересно. Мне показывали не сам текст инструкции, а внутренние документы, где она упоминалась. Увы, номер и дату я не запомнил. Помню только, что 2000-го года.

Если интерес к данной теме ещё остался, то советую написать письмо в надзирающий орган - на Неглинную 12. Месяца через полтора получите официальный ответ. Цена вопроса - стоимость конверта.

В данной ситуации следует разделить интересы банков и интересы государства.
Банки препятствуют получению карт нерезидентными по нескольким причинам:
Первый и второй банки, возможно, желают минимизировать потери от возможных нечистых схем.
Третий банк, возможно, просто филиал западного банка и пытается соблюсти и обойти непонятное условие работы в РФ.
А четвёртый просто хочет денег, да побольше, пользуясь ситуацией на рынке и в законодательстве.

Государству с неэффективном законотворческим процессом просто не до того. У нас сейчас бюджет горит, да и президент вот-вот пошлёт чего-нибудь куда-нибудь (к слову о президентском послании).