По-моему так имеет место быть презауряднейшая спекуляция на понятии свободы, при абсолютном равнодушии к самому предмету э-э-э, скажем, дискуссии...

Фактически, у представителей обоих партий, и у самих виновников полемики не оказалось работающего нравственного критерия. Ибо сколь безнравственно спекулировать на эпатаже непристойностями (что и является порнухой, не сами описания, а цель с которою они появились - спекулятивный эпатаж), столь же безнравственно, уподобляясь нацистским громилам, устраивать костры из книг; причем стою же целью - спекулируя на подогреве интереса к себе, с прицелом на политические дивиденты.
В итоге, отсутствие политической элиты, ценящей порядочность, делает нас тою небезысвестной страною, где Буратино надеялся вырастить дерево золотых монет

А по-моему, самое страшное, что в обществе нет договоренности по тому, что считать абсолютно недопустимым. Есть раскол на два лагеря, которые никогда не договорятся, поскольку в основе каждого лежат диаметрально противоположные ценности. Вот это вот отсуствие ценностного ядра, которые безоговорочно принималось бы всеми, и есть трагедия нашего общества. Где-то я читал, что для живучести нации такоe ядро - необходимое условие.

Вы правы. Вся сложность в том, что вторая половина - декларативно, по крайней мере- считает абсолютно недопустимыми только запреты. Что делает труднопредставимым вообще существование народа как чего-то не "общечеловеческого"

Согласен. Но отсюда следует очень нехороший вывод. В такой ситуации победа достанется более пассионарной стороне. Т.е. тем, кто фанатично убежден в своей правоте и не допускает и тени сомнения. Значит победят именно те, кто считает запреты абсолютным злом. Поскольку их противники - люди чаще всего сомневающиеся (я, конечно, не принимаю в расчет тех молодчиков, которые зарабытавают себе капитал на поношении Сорокина).

Я не столь пессимистичен. К примеру, те же исламисты куда как пассионарны, а вот победа их еще не факт. К тому же в рамках "швабодолюбия" есть одно слабое звено- не признавая права на запреты, они не должны запрещать и проповедь запрета ( на деле запрещают, но тыкать в этот пункт можно), а значит, в этот зазор должен и может быть засунут ломик

Реализованное право запрещать ущемляет мое право на свободный выбор, ибо какая же это тогда свобода.
Вообще, запрет - это показатель бессилия. Запрет ведь не требует усилий. Иное дело, что не всегда он работает (ну запрещена во всем, считай, мире торговля наркотиками - а ведь все равно торгуют.)
Гораздо действеннее противостоит сильная альтернатива.

Одной из причин краха советской идеалогии, по-моему, является как раз практика запрета на инакомыслие. До того дозаграждались от влияний извне, что оказались несбосбными полемически противостоять этим иным воззрениям - вот и полетели в тар-тарары.

Вова, а кто, собственно, сказал, что у тебя априори есть право на свободный выбор?
Вся штука в том, что "альтернатива " работает далеко не всегда, и "честная конкуренция" в сфере идей частенько способствует торжеству отнюдь не "здорового". Как в твоем же примере с наркотиками- отчего бы не позволить честную конкуренцию, ты кофе с ликером предпочитаещь на дэсэрт, я "соломку" в молочке, обменяемся и поглядим, что устоит . Устоит соломка, можешь не сомневаться. Так что вполне здравой мне представляется ситуация, в которой открыто заявлено- такие-то и такие-то тексты и идеи являются пАгубными ( особенно если не об идеях, а самих текстах- спорить о допустимости порнографии в ширпотребе еще допустимо, а вот допускать оную- ни в коем случае, ребенок, накачанный порнухой с детства, почти наверняка окажется неспособен к нормальным - для нас- чувствам, и дискуссией тут ничего не поправить) , а посему "это плохо оттого, что плохо". Для чего в обществе должна быть некая общепризнанная основа ( Лунь Юй , пусть без 22 главы, Десять заповедей, Моральный кодекс строителя коммунизма.. ) как критерий вредоносности.

Юра!

Вот момент истины - переход от разговор о эфемерных "вообще" к конкретным ситуациям.

Но позволю-таки себе мелкую пакость в продление "вообщеев". Про то, что "соломка устоит" - не факт, что при этом не устоит и "кофэ с ликерой". Но тем не менее - случай, когда запрет на соломку (а если взять за пример, скажем право свободно пулять в кого ни попадя из магнума 12-го калибру) представляется закономерным и оправданным.
Чего не счел бы возможным заявить по поводу стенаний "идущих сбродом" вокруг Сорокина. Тоже мне, блин, нашли короень зол. Что-то не слышно, чтоб они вопили о заперте маркиза де Сада, Захера Мазоха (а с них и на этого станется - им это одно и то же, что Сад) или разных там Эмануэлей и "Историй О". А тут уж недалеко и до Чехова ("Остров Сахалин" ничего не напоминает?), Горького...
Вобщем, давай прямехонько к незабвенному документу Жданова, а Зощенки и Ахматовы сыщутся ("был бы человек - статья найдется").

Так вот. Первое. Я и без этих запретителей сам разберусь, кто станет эдаким властителем моих дум, а кто не потянет на сию миссиию. И мне по барабану, ежели мой выбор не будет соттветствовать их представлениям - это второе.

А уж ежели так поперек горла стоит та или иная литература - дак выступай с критикой хоть до опупения, создавай свои образцы альтернатитвы. Тольок делай это более талантливо. Не зарывай свой талант. Только спектр богаче от этого станет. И в итоге властвовать над думами станет все равно не тот, у кого порно покруче, а тот у кого таланту больше. Кстати, ты не знаешь разве, что у нас молодежь поколения типа моей дочки а то и еще моложе - совершенно равнодушны ко всем этим порноразвалам на прилавках киосков - приедается быстрее, чем печатается. Серость, она хоть и в порно - все равно серость. А ты не помнишь, как манил запертный плод этих изжаний нас подростков? Или тебя сия хворь не успела застать?

И что в итоге с Сорокиным произошло?
Не хочу оказаться в роли "Я Пастернака не читал, но - сволочь он", только ажиолтажу стало больше, которго, скорее всего не стоит. Знаешь, по харктеру пены, можно судить, та ли это пена, из которой Афродита родилась - или же отхожее место, когда в него дрожжей подбросить.

Не-а!

С Сорокиным уже явно безнравственнейшая и циничнейшая спекуляция, в которой корыстный интерес, а отнюдь не радения о родной словесности, культуре и прочих высоких материях.