flaass: правильнописание

mi_b@lj
2004-12-09 23:36 (ссылка)

я думаю, что во втором случае Вы предпочтете второе написание, тем более, что этимологически оно обоснованнее. И Гугль с Вами, в глубине души согласен. Потому что из 1510 упоминаний кк около 1500 - в одном и том же тексте про гороскоп ;)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	flaass@lj 2004-12-09 23:52 (ссылка)
	Ну слава богу :) Яндексом, кстати, еще удобнее: "Статистика слов: реккурентный — 1810, рекуррентный — 24206". Но при этом найдено 165 страниц, на которых в одном тексте встречаются оба :) (Ответить) (Уровень выше)

	dimrub@lj 2004-12-10 00:01 (ссылка)
	Знание английского ужасно сбивает. Например, однозначно хочется сказать, что грегорианский, но это из-за Gregorean. А на самом-то деле, небось, наоборот... (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	flaass@lj 2004-12-10 00:15 (ссылка)
	Порылся заодно в разных "коммиссиях". После отфильтровки манга-фестиваля "КомМиссия" осталась еще уйма. Но среди них текст указа 1763 года. Видать, тогда так было принято. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	dimrub@lj 2004-12-10 00:17 (ссылка)
	А что там с комментариями? :) (Ответить) (Уровень выше)

	zhenyach@lj 2004-12-10 11:13 (ссылка)
	Recurrent - от слова recur. Хотя в детстве всё время хотелось написать наоборот. (Ответить)

	j_pinchikov@lj 2004-12-16 11:14 (ссылка)
	А я на одной славистской конференции выслушала чудовищный доклад по морфологии - на мой вопрос, откуда докладчица брала материал для анализа, она ответствовала - из авторитетнейших источников: yandex, rambler! (Ответить)