Это написал комментарий к статье Еввы за подписью bbb? Максим Соколов убежден, а мне вот непохоже :-)

К какой статье? Первый раз слышу.

Ну так я и думал.

http://maxim-sokolov.livejournal.com/563405.html

Вагиф, можно я не буду читать эту статью? :)))

Значит, комментировал, не читая? :-)

А статью ты эту читал. Может у другого автора. Их немало, подобных статей. Всё не успокоятся.

Ну, это-то ожидаемо. Другое родственное событие привлекло мое внимание гораздо больше: неделю, что ли, назад, прокуратура то ли возобновила долго лежавшее, то ли открыла уголовное дело на Березовского. То есть хотят, я так полагаю, оформить все "по закону" -- расследовать, судить и пр. -- потом требовать депортации, а в случае отказа будет у наших более законный, нежели сейчас, повод вонять на весь мир.

Я считаю этот ответ косвенным подтверждением вины Лугового: не выдают не потому, что не усматривают состава преступления, а потому, что Конституция.

Я этого не вижу. Конституционный запрет имеет более общий характер, он действует безотносительно к убедительности доказательств вины. Кроме того, никто ведь так и не знает, что именно представили англичане в подкрепление требования о выдаче.

Мне кажется, там должна быть одна из двух фраз. Либо: "Луговой не будет выдан независимо от его виновности или невиновности". Либо: "Луговой не будет выдан несмотря на убедительные доказательства его виновности". Ведь понятно, что публику интересует не решение вопроса об экстрадиции (он был предрешен), а виновен Луговой или нет. Если он, с точки зрения ГП, не виновен, то вопрос об экстрадиции лишен смысла. Если виновен, но вот вам наш ответ Керзону - другое дело. Наконец, третий вариант: нас не интересует, виновен он или нет - по Конституции нет выдачи и точка. Но в этих двух последних случаях нет паритета со случаем БАБа - того не выдали, потому что не усмотрели в представленных материалах состава преступления, а не потому, что Англия в принципе никого не выдает. Не выдает политических - именно поэтому Луговой и наплел с три короба про козни MI6 - ему тоже надо стать политическим.

По-моему, они так и написали. Мол, рассмотрели ваш запрос и отвечаем, что выдавать запрещает конституция. А что, мол, касается обвинений по существу, то пишите письма мелким почерком, мы все обязательно прочитаем.

А по-моему, нет. Есть принципиальная разница между невыдачей невиновного гражданина и невыдачей трижды виновного по формальному признаку гражданства - мол, и рады бы, но Конституция не велит. Запрос на экстрадицию не должен содержать всех материалов предварительного следствия, это примерно то же самое, что indictment в американском судопроизводстве. То есть обвинительное заключение, на основании которого большое жюри (в нашем случае ГП) решает вопрос о привлечении или непривлечении обвиняемого к суду. Я не вижу в ответе ГП результатов рассмотрения запроса. А про Конституцию они заявляли еще не получив запроса.