Во-1х, понятие демократие было в России успешно изгажено еще до ВВП. Собсно, его появление и правление, это и есть реакция общества на изгаженность понятия демократии.

Во-2х, трансформации экспорта природных ресурсов в хайтек, похоже, не бывает. Тут тебе хоть Путин, хоть Хуютин, но против лома нет приема.

(Reply to this) (Thread)

1. Понятие демократии было извращено коммунистами, при Ельцине началось широкое наступление на все пройденные другими грабли, а вот Вован проделал с родимой то, что проделал.

2. Это что за закон природы такой?

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

1. При коммунистах никакой демократии не было, одни слова. Демократия была изгажена ЕБНом, а ВВП проделал с родимой то, чего она от него хотела, при ее большом энтузиазме и томных постанываниях "Еще! Еще!" Ты забыл уже, какой популярный политик ВВП был на 1м сроке. Да и на 2м тоже. Он типичный "народный диктатор", как Муссолини, пришел к власти на волне народной эйфории. При кризисе, народ видит только слабую сторону демократии, ее бессилие решать проблемы. Он хочет "сильной руки", которая "наведет порядок". То, что произошло с Россией, в Европе 1920х-30х происходило сплошь и рядом, ничто не ново.

2. Эмпирическое правило. Не вижу я таких примеров на глобусе. Это как торговля желудочным соком у Стругацких.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

2. Эмпирическое правило. Не вижу я таких примеров на глобусе.
А аргументы какие-нибудь есть?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Аргументы эмпирическим правилам не нужны, только объяснения. Возможное объяснение, это что фирмы, получающие прибыли от экспорта сырья и их инвесторы, не заинтересованы вкладывать свою прибыль в хайтек, а налогов государству на такие вложения не хватает, только на образование худо-бедно. Это только в СССР было возможно, что нефтедоллары вкладывали не в ширпотреб, а в оборонку и науку. Пришел тот самый "хозяин, который умеет считать деньги", на необходимость которого указывал Коротич, и решил, что нет, это не есть гуд. Вот и не вкладывает.

В США, кстати, только порядка трети финансирования науки идет из госбюджета, остальное все в частном секторе.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Аргументы эмпирическим правилам не нужны, только объяснения.

ну, да. Сначала вы объявляете некий тезис (вполне сомнительный, замечу) "эмпирическим правилом", а потом сообщаете, что эмпирическим правилам аргументы не нужны.

По поводу же "возможного объяснения": инвесторы потому и не вкладываются в хайтек, что опасаются, что четко знают: если будет успех, то шансы попадания под рейдеров или под попечение ФСИН очень велики.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Сознайтесь, вы путаете "примеры", на которых эмпирические правила строятся, с "аргументами"? Впрочем, я буду счастлив, если вы приведете мне примеры, которые мое утверждение опровергнут.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

от разговора про методологию уходите, между прочим

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну если хотите примеров, то пожалуйста. Арабские нефтедобывающие страны, Венесуэлла и Мексика свой хайтек никак не развивают. В Мексике есть кое-что, но это инициатива частных американских фирм. Я не знаю ни одного противоположного примера.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

нет, я не хочу "примеров", я хочу объяснения, аргументов.

с самого начала спросил у вас про аргумент, теорию, если хотите, того, почему хайтек невозможен в ресурсно-богатых экономиках. А вы мне продолжаете "примеры" приводить - индукцией (на очень ограниченном количстве примеров) пользоваться изволите.

Между тем, арабские страны, Венесуэла это страны недемократические. Мексика - очень проблематичная демократия (очень похожая на российскую). Не думаете ли вы, что ваши примеры могут вполне объясняться институционально?

США, крупнейшая хайтековская страна, через несколько лет обгонит Россию по экспорту газа и станет крупнейшим экспортером газа. Считаете ли вы, что хайтековский бизнес в США сократится? Наверное, не считаете.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

1) Понял вас, сорри. Объяснение очень простое: выгода. При высоких ценах на нефть выгоднее удовлетворять свои потребности в товарах за нефтедоллары, а не развивать свое производство, которое все равно не сможет конкурировать с дешевым импортом. Какое это имеет отношение к демократии (кстати, Венесуэлла, это демократия с сильной исполнительной властью, как и Россия, а вовсе не диктатура)? Движению капитала права человека пофигу, он ищет, где выгоднее.

2) Вы, наверное, не в курсе, но падает не только доля США в мировом экспорте хайтека; падает и доля хайтека в общем экспорте из США. Ставки делать не буду, но и не удивлюсь, ежели чего.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

(1) При высоких ценах на нефть выгоднее удовлетворять свои потребности в товарах за нефтедоллары, а не развивать свое производство, которое все равно не сможет конкурировать с дешевым импортом.
(2) Какое это имеет отношение к демократии (кстати, Венесуэлла, это демократия с сильной исполнительной властью, как и Россия, а вовсе не диктатура)?
(3) Движению капитала права человека пофигу, он ищет, где выгоднее.
*********
Все правильно, но у нас с вами интерпретации разные.

1: Да, и США и Россия заинтересованы в дешевом импорте. И Россия и США покупают Ipads, которые собираются в Китае, но, в то время как Штаты (Apple) зарабатывает огромное количество денег на производстве технологии (для Ipads), Россия только тратит деньги на из покупку.

мы же с самого начала (с подачи Пробежего) говорим про хай-тек, а не про текстильные изделия (которые производятся в Китае и покупаются всеми).

И, ведь, понятно (Пробежий опять же об этом говорит), что развитие хай-тека, это вклад в будущее страны. Штаты, имея много своей нефти и газа, тем не менее, вкладываются в, в отличие от России, в хай-тек, т.е., в будущее. (Кстати, ЕС является пятым по величине экспортером нефти - с хайтеком в ЕС тоже неплохо дело обстоит).

(2) А демократия ко всему этому относится вот каким образом. Строго говоря, демократия для развития хайтека не нужна - не является необходимой (думаю, что достаточной является - но это длч более дтального обсуждения темы). Для развития и хай-тека и экономики в целом (не сырьевой, а, скажем, "инновационной") нужна четко и предсказуемо функционирующая судебно-правовая система., которая будет защищать частную собственность ( в том числе и интеллектуальную).

У Венесуэлы в отношении защиты прав собственности дело обстояло (при Чавесе, по крайне мере) совсем херово. (кстати, я зря - вы правы - отождествил Венесуэлу с арабскими странами - разница огромная, конечно,но, тем не менее недостаточная, с моей точки зрения). Постоянные национализации то того, то сего; попытки прямого руления процессами ценнообразования, и пр. То есть...

(3) То есть, движению капитала права человека пофиг, но вкладываться в нестабильные режимы, постоянно угрожающие правам частной собственности, дураков мало (а когда вкладываются, то под ОЧЕНЬ большие проценты, поянтное дело).

А стабильность и эффективность судебо-правовой системы (которая, к тому же, должна постоянно обновляться в связи с почвлением новых ситуаций с новыми технологиями) чаще всего связана тесно с демократическими режимами. Связана тесно по совершенно простой причине: в демократических режимах все (!) стороны - и экономические и политические, как говорится - заинтересованы в стабильности и эффективности судебной системы. В слабо-демократических системах (сюда включаю и Россию, и Венесуэлу) игроки заинтересованы только в близости к правительству/президенту, потому что такая близость позволяет не только свои дела обделывать, но и гнобить конкурентов.

А вкладываться в будущее - в тот же хай-тек - в слабо-демократических системах не имеет смысла - слишком все зыбко. Слишком велика возможность того, что сегодня вложишься, а завтра - в случае, если вложился успешно - у тебя все отберут.

а поповоду того, почему Путин не стал вкладываться в хай-тек (хотячеловеческий капитал в России, конечно, не сравним ни с какой Венесуэлой), я вчера написал Пробежему (щас прокопипастирую в следующем каменте).

(Reply to this) (Parent)

Это - идея трансформации природных ресурсов в научное и технологическое доминирование державы.

Ему для этого нужно было бы системные реформы проводить - прежде всего суды независимыми делать (чтобы частные предприниматели и инвесторы не ссали, что их любой сечин за жопу взять может), банковскую систему развивать по-настоящему, никаких блять "иностранных агентов," "православных комрпьютеров" и прочей хуеты.

А он на все это никак не может пойти, потому что, опять же, сечиным и ивановым воровать-крышевать при таком режиме возможностей меньше будет.

И другое, не менее важное обстоятельство: такие реформы неизбежно и быстро привели бы к тому, что частные предприниматели быстро бы борзеть стали и требовать честные выборы и пр. Причем, это уже не хипстеры бы в Москве будоражились на Болотной, а по всей стране люди - от которых реально будущее начало бы зависеть - волну гнать стали бы.

А ГКНТ сейчас с такой задачей - инновация/модернизация не сдюжил бы. У меня ощущение, что в Совке все таки так не воровали - поэтому централизованная наука какая никакая была. Но она, опять же, от Запада сильно отставала.

(Reply to this) (Parent)

Для опровержения необходимо и достаточно привести один-единственный корректный контрпример.
Я, кстати, хуй знает. Может и есть такой. Это дало бы надежду.

P.S. Поторопился с комментом. Ниже эту тему уже подняли.

(Reply to this) (Parent)

Ну хорошо, США вспомнили, ага, ну там худо-бедно что-то перепадает бедным изобретателям от толстопузых нефтедобытчиков. А Норвегия скажем как соответствует вашим эмпирическим правилам?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А, кстати, что там в Норвегии с хайтеком?
Гугль на первой странице выдаёт:
"Quality Hotel Fredrikstad: Очень приятный отель в стиле хай-тек..."
"Хайтек: Норвегия приступила к строительству "хранилища Апокалипсиса". 6 марта 2007"
"Спот WOFI серии Norway, артикул 7560.02.01.0000 - Купить люстру"
"9 май 2013 мир - В Норвегии близ города Тронхейм рухнул строящийся мост. Один человек погиб. Пострадали и отправлены в больницу пятеро"
"27 мар 2013 ... Норвегии есть, что предложить любителям адреналина. ... Можно попробовать хайтек тобогган неподалёку от Кантхаугена..."
Дальше я не полез.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Telenor например. По всему миру мобильную связь кладут. Из России их понятно выжали недавно. Не умеют с людьми разговаривать и договариваться по-хорошему, уроды.
Браузер Opera - где-то там сбоку сделали, кстати.
Axon Norway AS - технологии бурения.
Что-то еще надо?

Как в России кстати с гипертекстовым векторным фидонетом дела обстоят, давно не интересовался.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Спасибо, мне на самом деле интересно. Просто всякие вольвы-нокии из соседних стран на слуху, а технологии бурения уж больно специфическая вещь, ну и - в отличие от Теленора - всё же предназначена для поддержания "нефтяной иглы" (не важно, чьей) в рабочем состоянии.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Поиски по-русски из гугля скорее показывают уровень россиянских запросов, - чего вам надобно.
Не, вы совершенно напрасно на Норвегию по-простому наехали, при всем уважении. Я совсем не спец по Норвегии, но достаточно наслышан.
В Австралии Норвегию ставят в пример, - именно как правительство, которое налоговые потоки от реализации своих ресурсов вкладывает грамотно и в инфраструктуру, и хайтек, и социалку. При том, что там лет сорок назад было вообще довольно печально по сравнению с соседями.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ок. Это не совсем наезд - или, если наезд, то не злой.
Просто я на самом деле пал жертвой гугля (при том, что про социалку и инфраструктуру я наслышан; мне был интересен именно хайтек).

(Reply to this) (Parent)

Дык, принципиальная разница в том, что в США (а также в Канаде, Англии и Норвегии) нефть была вторична для индустрии. Сначала была развитая, конкурентоспособная промышленность, потом появилась нефть, которая прежде всего обеспечивала свои, местные потребности. Россия же, уничтожив свою индустрию в 90е, оказалась в положении Саудовской Аравии или Кувейта, когда кроме экспорта сырья ничего нет. Ну и "приплыли, Ермак Тимофеич!" Невыгодно с нуля начинать-то.

(Reply to this) (Parent)

Это только в СССР было возможно, что нефтедоллары вкладывали не в ширпотреб, а в оборонку и науку.

Как Вы думаете, верны ли три следующие утверждения и если да, то как это соотносится с "вкладыванием нефтедолларов в оборонку и науку"?

1. Жигули - вторичная и неудачная машина, да еще и отвратительно изготовленная.

2. Продукция завода ЗиЛ, в том числе и ЗиЛ 131 - такое же унылое говно как и Жигули.

3. Способность армии вести боевые действия зависит от наличия грузовиков.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

1. Какое отношение ширпотреб (Жигули) имеет к оборонке или науке?

2. Не знаю, почему вы выбрали именно ЗИЛ-131, но грузовик, как грузовик. Не лучший, по мировым стандартам, на 3.5 т надо 4х4, канешн, но для массовой армии того времени вполне годился. Я, кстати, водил, и знаю, что проходимость у него хорошая.

3. А молоко полезно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

. Какое отношение ширпотреб (Жигули) имеет к оборонке или науке?

Такое что качество "оборонной" промышленности мало отличалось от ВАЗовского. Наука тоже была третьесортной, кстати и соотносилась с западной как Жигули с Фольксвагеном или Фиатом; рассказы о том что ширпотреб, очевидно, был унылым гавном, зато военная промышленность и/или наука были ого-го, есть механизм психологической компенсации людей жалких и ничтожных.

Не знаю, почему вы выбрали именно ЗИЛ-131

Потому что я работал на ЗиЛ'е и знаю что качество ЗиЛ-131, вполне оборонной продукции, находилось ниже плинтуса.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ага. Ну так вы подменяете вопрос, куда шли в СССР нефтедоллары, другим вопросом, насколько эффективно это делалось.

" зато военная промышленность и/или наука были ого-го"

Прием "чучело"? Я этого не говорил.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это же были Ваши слова: "Это только в СССР было возможно, что нефтедоллары вкладывали не в ширпотреб, а в оборонку и науку. Пришел тот самый "хозяин, который умеет считать деньги", на необходимость которого указывал Коротич, и решил, что нет, это не есть гуд. Вот и не вкладывает."?

Теперь, оказывается, Вы тоже согласны что результатом расходования брежневским режимом нефтедолларов оказывался в лучшем случае ВАЗ.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да, это мои слова. И где в них оценка качества результата? Я констатирую сам факт, что вкладывали, потому что при плановой экономике это было возможно. А при рыночной--нет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну так Вы же сами согласны что вкладывали же без толку, в лучшем случае получались ведра с гайками и их аналоги в других отраслях промышленности. Это было не вложение, а перевод народных нефтедолларов, в контексте обсуждения предложенной автором дневника "трансформации природных ресурсов в научное и технологическое доминирование державы" производство ведер с гайками за нефтедоллары навряд ли может рассматриваться в качестве позитивного примера.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну так ведра с гайками и до нефтедолларов были, напр какой-нибудь ЗИС-42 тоже вполне ведро с гайками, хотя сделан был с помощью кувалды и ёбтвоюмать, а не нефтедолларов. Правда, в космос таки летали, и не на ведрах с гайками.

Но это бесплодный разговор, Трурль. Потому что проблема оказалась не там, где ее искали. Искали под фонарем, потому что под ним светло, но там ее не оказалось. Проблема, как выяснилось, была не в колхозном строе, и не в плановой экономике.

Потому что когда пришел Хозяин, Который Умеет Считать Деньги, он понял, что в эпоху глобализации в России вообще невыгодно что-либо производить, кроме самого простого, потому что продав вот это самое простое можно купить достаточно много сложного, чтобы голова не болела. Какой вам нахрен хайтек, когда даже скот в России держать невыгодно, проще колбасу за нефтедоллары покупать. Что колхоз, что фермы, законы Адама Смита неумолимы, их не обойдешь.

Что тут лично от Путина могло зависеть, мне совершенно непонятно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Если в стране N. невыгодно ничего производить, надо полагать, имеются в виду политико-правовые обстоятельства этой страны. Мне трудно понять каким образом политико-правовые обстоятельства не зависят от людей, правящих страной в течении последних 12 лет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А мне трудно понять, каким образом эти ваши политико-правовые обстоятельства позволяют успешно качать нефть и газ, или организовывать экскурсии на Сев полюс для богатых западных туристов, но не позволяют шить джинсы или производить хоть какие-нибудь мопеды.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Шитье джинсов это занятие относительно малодоходное торговли сырой нефтью, отчего торговля нефтью мене чувствительна к политико-правовым неустройствам.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

так дело все-таки в доходности занятия? ;)

Вообще ваши политико-правовые обстоятельства, это лишняя сущность, при современном состоянии мирового рынка. У американских корпораций скопилось какое-то чудовищное количество налички, которая не инвестируется никуда--ни в Китай, ни в Маврикий, ни в Бангладеш. Т е полно стран на шарике с совершенно нормальными политико-правовыми обстоятельствами, куда раньше инвестировали на "ура", но сейчас не инвестируют и в них тоже.

(Reply to this) (Parent)

Ну, ты просто не в курсе, что тут у нас происходило при Николаиче. А была политическая борьба, практически по Марку Твену. Политтехнологи процветали.

Так ша, чо тут лясы точить.
хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну да, не зря ж вы живой труп этого Николаича избрали в 96м. Тут без политтехнологов не обошлось.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да никаких проблем. Была разработана ювелирно точная креативная концепция, рекламный бюджет не распиздили, и все получилось - пипл купил больше Ариэля, Лоск не получил нужной доли рынка. Тогда с этим делом было проще.

хехе

(Reply to this) (Parent)

Это - идея трансформации природных ресурсов в научное и технологическое доминирование державы.

Ему для этого нужно было бы системные реформы проводить - прежде всего суды независимыми делать (чтобы частные предприниматели и инвесторы не ссали, что их любой сечин за жопу взять может), банковскую систему развивать по-настоящему, никаких блять "иностранных агентов," "православных комрпьютеров" и прочей хуеты.

А он на все это никак не может пойти, потому что, опять же, сечиным и ивановым воровать-крышевать при таком режиме возможностей меньше будет.

И другое, не менее важное обстоятельство: такие реформы неизбежно и быстро привели бы к тому, что частные предприниматели быстро бы борзеть стали и требовать честные выборы и пр. Причем, это уже не хипстеры бы в Москве будоражились на Болотной, а по всей стране люди - от которых реально будущее начало бы зависеть - волну гнать стали бы.

А ГКНТ сейчас с такой задачей - инновация/модернизация не сдюжил бы. У меня ощущение, что в Совке все таки так не воровали - поэтому централизованная наука какая никакая была. Но она, опять же, от Запада сильно отставала.

Да и, потом, глянь, как сейчас Сколково дербанить начинают - а ведь не самая плохая была идея у Лунтика.

(Reply to this) (Thread)

Ну, есть такая хрень, как "политическая воля". Не у ВВП, разумеется, но кого это ебет.

Сколоково же хорошо, что дербанят - раз уж изгадили, то получившуюся гадость надо убрать. Все, что изгажено - убрать совсем, "до основанья". Диалектика истории типа.

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, есть такая хрень, как "политическая воля". Не у ВВП, разумеется, но кого это ебет.

А кого, из "серьезных людей", это может особенно ебать? Ведь текущая ситуация устраивает всех (!) кто успел к кормушке подобраться. А таких очень, блять, много. Ты посмотри как они за Навального взялись капитально - и это при том, что кто-то пацану очень сильно помогал все это время (иначе убили бы нахуй давно) - ссут, что от кормуки их начнут отталкивать.

При этом, я думаю, что они понимают, что пиздец подкрадывается к России все ближе и ближе - сланцевый газ и нефть это ведь очень серьезная (и неотвратимая) угроза всяким Газпромам. Штаты к 2015 году обгонят Россию по экспорту газа и к 2030-35 году достигнут энергетической независимости. Мало, блядь, не покажется - если Россия срочным образом не начнет развивать хайтек.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Даже если из сланцевого газа ничего не выйдет, то все равно углеводороды кончатся, потом какое-то время можно еще будет торговать пресной водой по тем же трубам - потом окончательный пиздец.

Слава Путину!

хехе

ЗЫ: но выход есть: ебнуть всеми оставшимися боеголовками, неважно, куда. Будет не так обидно.

хехехе

(Reply to this) (Parent)

Сколоково же хорошо, что дербанят

Не уверен я, что прям уж так хорошо. Ведь на самом деле слова "инновация", "модернизация" и пр. из лексикона пропали.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Так изгадили же, дело сделано.

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Далеко еще нет. Можно и дальше изгаживать, примеры многих других стран вдохновляют. Гаити например.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Дожить бы.

хехе

(Reply to this) (Parent)

Мне очень нравится когда рассуждают о "независимых судах". Что это такое? Лица с других планет?
Вот когда принимают очередной антикоррупционный закон, то белоленточная публика начинает криво усмехаться -- они СРАЗУ видят все лазейки, по которым этот закон можно обойти.
А тут -- НЕЗАВИСИМЫЙ СУД! Как определить, зависимый он или нет? Адвокаты? Апелляции?
Так это и так есть!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вот когда принимают очередной антикоррупционный закон, то белоленточная публика начинает криво усмехаться -- они СРАЗУ видят все лазейки, по которым этот закон можно обойти.

Ну да, нет бы промолчать, и пусть бы этими лазейками правильные пацаны пользовались бы втихушку, так ведь нет! Криво усмехаются, да ещё позубоскалить норовят! У-у-у, наймиты госдепа!

Как определить, зависимый он или нет?

А вот это хороший вопрос, на самом деле. Я бы степень независимости судов определял методом сравнения. Наших, скажем, с американскими :)

(Reply to this) (Parent)

Определить можно например так: если председателей суда и их заместитлей назначают указом главы исполнительной власти то суды более зависимы от исполнительной власти, чем если судей избирают граждане, которых они судят. Если глава исполнительной власти может уволить судью, когда хочет, то суды более зависимы от исполнительной власти, чем в случае когда судья назначается пожизненно.

Есть ещё несколько подобных простых правил.

(Reply to this) (Parent)

адвокаты, аппеляции и прочая красивая обертка есть - толку нет, оправдательных приговоров нету.

(Reply to this) (Parent)

У меня ощущение, что в Совке все таки так не воровали...

Насчёт воровали не знаю, но знали об этом при совке точно меньше - интернета не было :)

(Reply to this) (Parent)

Нельзя вкладывать честно уворованное бабло в иностранных агентов!
(см. http://www.vedomosti.ru/opinion/news/12024971/licenziya_na_mecenatstvo)

(Reply to this) (Thread)

Дык. "ЛЮДИ РАБОТАЮТ".

хехе

(Reply to this) (Parent)

Он только довёл до совершенства и отладил до блеска, всё что делал ЕБН со товарищи.

(Reply to this) (Thread)

Да, успешно плыл по течению.

(Reply to this) (Parent)

Да, именно так. Достойный продолжатель.

(Reply to this) (Parent)

А развернуть мысль можете?
Заранее благодарен.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

в стране была ликвидирована представительная демократия, а власть и собственность отдали компрадорской буржуазии.
Вначале Путин убрал наиболее вопиющие последствия, что грозили общим крахом. А потом законсервировал ситуацию и усовершенствовал систему строго в направлении компрадорской экономики. Ну и Государство, как слуга компрадоров.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Спасибо за ответ, но че-та пропаганда какая-то.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Только лозунг влезет, хотя это и сть голая правда.

(Reply to this) (Parent)

расияни вам этого не простят

Он испугался. Банально. Решил дожить свой век утопая в роскоши. Его можно понять, но нельзя простить(хотя чиновники и олигархи очень даже им довольны, а вот люди, чьи деривативы меньше 1 кк нормальных денег - нет).

Очень надеюсь, что народ, который будет жить на территории развалившейся России окажет честную оценку в исторической сводке последнему правителю некогда славной страны.

Полагаю, что ему предстоит это еще осознать, но будет уже поздно. Я, как человек слегка интересующийся механизмами истории и что за чем идет следом, в последнее время задаю себе вопрос: режим Путина - это объективный ход истории (классическая реакция на революцию 90-х) или все же его личные качества?
Так просрать возможности роста стоимости ресурсов - надо было ухитриться.

"Но, с другой стороны, кто бы ему запретил докрутить систему в нужную сторону?"
Вопрос, мне кажется, нужно ставить "кто бы ему разрешил?"
У современных гуманитарных мыслителей какое-то странное, древнеегипетское обожествление главы управляющей компании - как будто он может манием пальца и броском через бедро вершить всё, что лично ему хочется.
Если за ним стоит группировка, которой это (хайтек, хуйтек и пр.) невыгодно - то никаких резких подвижек в этом направлении быть не может.

(Reply to this) (Thread)

Вопрос, мне кажется, нужно ставить "кто бы ему разрешил?"

Что значит "разрешил"? Если это его группировка, то его интересы и интересы группировки, очевидно, совпадают, и что она ему должна в этом случае разрешать?

У современных гуманитарных мыслителей какое-то странное, древнеегипетское обожествление главы управляющей компании - как будто он может манием пальца и броском через бедро вершить всё, что лично ему хочется.

Не броском через бедро, а постепенно, методично, на протяжении лет - придушить оппозиционные СМИ, посадить Ходорковского, привести к власти "Единую Россию", изменить под себя конституцию, и т.д...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

1. В какой-то части совпадают, в какой-то, возможно, не очень. Группировка, в свою очередь, не монолит, а "банка с пауками".
2. Ну, тут уж не знаю, что сказать. Спасибо Борису Николаевичу за Владимира Владимировича.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Группировка, в свою очередь, не монолит, а "банка с пауками".

Ну, если каждая группировка - "банка с пауками", то зачем тогда предпочитать одну группировку другой? :) Я так думаю, у них там общих интересов всё же больше, чем разногласий.

2. Ну, тут уж не знаю, что сказать. Спасибо Борису Николаевичу за Владимира Владимировича.

Так Борис Николаевич уж 13 лет как не рулит, а "престолонаследие" так и осталось!

(Reply to this) (Parent)

> Самый ужас в том, что он сумел изгадить единственную идею, которая еще как-то могла бы вытащить
> Россию из беспросветной жопы, в которую она непременно, как сырьевой придаток всего мира, угодит.
> Это - идея трансформации природных ресурсов в научное и технологическое доминирование державы.

Это типичные пустые фантазии. Что конкретно вы можете предложить для превращения РФ в лидера научной и технологической мысли? Направить деньги от продажи углеводородов на поддержку учёных? Так это и так есть. Для чего создано посевное финансирование (фсрмфп нтс), грантовое (Сколково), венчурное (РВК)? Чтоб бюджет пилить? Ну предположим пилят, но создано то для чего? Или нужно, как один тут предлагал, НЕЗАВИСИМЫЕ СУДЫ делать, очевидно приглашая марсиан? Это из серии "Бей разруху"

(Reply to this) (Thread)

Это все и называется словом "изгадил".

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ничего конкретного вы предложить не можете в принципе. Практически все идеи оппозиции -- это популизм, фантазии, феерическая чушь.
Поставь какого-нибудь оппозиционера-болтуна у власти и будет хуже, а не лучше.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> Практически все идеи оппозиции

А именно?

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Например ваша фантазия по "трансформации природных ресурсов в научное и технологическое доминирование державы".
Это просто пустой звук. Что-то вроде Нью-Васюков: "Шахматы! -- говорил Остап.-- Знаете ли вы, что такое шахматы?"
Только вместо шахмат нефть, которую мы продаём даже меньше Казахстана и Азербайджана (на душу населения).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А как звучит непустой звук?

хехе

(Reply to this) (Parent)

Эй, але! Я же спросил: "как звучит непустой звук".
Ну и?

хехе

(Reply to this) (Parent)

Нет, мне это нравится! А что конкретного предлагал Путин до того, как стал президентом в первый раз? Вы хоть одну его идею, как вывести Россию из ельцинского бардака, помните? Нет. Потому что он был не то что оппозиционер-болтун, он в политике был вообще НИКТО и звали его НИКАК! Who is Mr. Putin? Помните? А теперь, оказывается, он - нацлидер! Во как!

А теперь нам говорят: "у Путина нет альтернативы". Ха-ха три раза. Альтернатива есть, но это не замена одного царя другим, а эффективная система, при которой царь не нужен, а достаточно сменного руководителя с командой. Как-то так :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это вы ошибаетесь. Путин предлагал очень конкретно, мочить в сортире. Эта идея была близка народу, поэтому популярность Путина быстро затмила его конкурентов, Лужкова-Примакова.

Кстати, свое обещание он выполнил.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ага, а Ельцин там ни при чём был :) А Медведев стал президентом потому, что его айподик оказался народу ещё ближе, чем путинский "сортир" :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ЕБН был, канешн "причем". Он увидел в Путине человека, который потянет 2ю Чеченскую, и не ошибся. Ну а к Медведву этой проблемы уже не было.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну а к Медведву этой проблемы уже не было.

Да, там была уже проблема - как избраться на 3-й срок и посидеть подольше...

(Reply to this) (Parent)

Всё правильно. Путинские управленцы умеют решать проблемы, в лучшем случае, одним способом - закачивать в проблемную область бабки. А это, оказывается, не работает! А построить нормальную систему они уже не могут...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Что вы предлагаете? Конкретно?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Кому? Вам? Ничего, тем более, что вы всё равно считаете, что это всё "популизм, фантазии, феерическая чушь".

(Reply to this) (Parent)

Потенциальные судьи состоят не только из марсиан и бывших мусоров. Есть еще, как вариант, нормальные юристы.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Хорошо. Где найти "нормальных" юристов? Как узнать что он нормален? Может проще пригласить из Бельгии и не маяться? Но лучше, конечно, с Марса.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

1. При поиске юристов кажется разумным смотреть в направлении юридических факультетов и адвокатских контор.

2. Любого человека нужно считать нормальным, пока он не продемонстрировал обратного. Это называется презумпция нормальности, и это совершенно нормально.
Если у человека в течение тридцати лет рабочие будни состояли из обвинения людей, то степень его нормальности/ненормальности уже не имеет значения. У него просто неподходящий для работы судьи бэкграунд, вот и всё.

3. Можно, конечно, паясничать и искромётно шутить про бельгийцев и марсиан. Или можно утверждать, что во всех государствах мира правосудие так же отсутствует как и в РФ, а независимый, соревновательный суд это миф типа демократии и безпроводного интернета. Или можно пользоваться какой-нибудь другой техникой аутопсихотерапии.
Всё это, действительно, намного проще. Но не способствует превращению РФ в лидера научной и технологической мысли.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

1. Ага. У нас разумеется не смотрят "в направлении юридических факультетов и адвокатских контор", у нас берут первых встречных или родственников с купленными дипломами.
2. -
3. Обычно, когда говорят "все государства мира", то имеют ввиду стран 7-8. Разумеется у нас правосудие отсутствует напрочь, потому что, прошли по Тверской с экстремистским лозунгом и получили 10-15 суток. В США за такое сразу вломят несколько лет одиночки, с редкими прогулками в кандалах, а за любое покушение на государственные устои пожизненное, либо смертная казнь (пример -- Брэдли Меннинг).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Так. Короче, либо вы идиот, либо зарабатываете тут свою копеечку малую.

Если п.1 - нет проблем, у меня тут свобода слова.

Но если п.2 - то извольте делиться с владельцем площадки, на которой зарабатываете. Вот номер кошелька на яндекс.деньгах: 41001899307257. 50% извольте отруливать -- это честно, согласитесь. График выплат мы можем обсудить в привате.

Ваше решение?

хехе

(Reply to this) (Parent)

> на крайняк, можно какое-то время выруливать на ручном управлении

Так и эта идея изгажена.

(Reply to this) (Thread)

Да уж, это они умеют.
хехе

(Reply to this) (Parent)