Дискуссия по "Либеральным Тезисам"
Изложенная мною на той неделе "Примерная Программа Либеральной Партии" встретила заинтересованного критика. Он обобщил свои возражения здесь: http://kitowras.livejournal.com/232363.html?view=1674411#t1674411

Пришлось мне, как честному человеку, ввязаться в спор и ответить. Помещаю свой ответ ниже.




1. Закон об ОСАГО в том виде, в каокм он существует - закон однозначно ГРАБИТЕЛЬСКИЙ. Я рад, что и вы, в сущности, это признаёте ("тарифы явно завышены, а положительный эффект невелик"). При этом вы предлагаете "проработать" и "изменить" - чудно! Беда в том, что наши избиратели великолепно знают цену всем этим "будем дорабатывать". На практике такого рода обещание означает только одно - что реально ДЕЛАТЬ ничего не собираются. Нет конкретного обязательства - нет ДЕЛА.
Поэтому, убежден, вопрос нужно ставить только так: неэффективный, плохо работающий закон ОТМЕНИТЬ, и, если угодно, начать прорабатывать НОВЫЙ. Хотя тут мы натыкаемся на наше с вами ИДЕОЛОГИЧЕСКОЕ расхождение: вы, очевидно, считаете, что человека можно ПРИНУЖДАТЬ к чему-либо "ради его же блага", а либералы считают, что МАКСИМУМ возможного в государстве должно быть только результатом СВОБОДНОГО ВЫБОРА. То есть, в данном случае: хочет человек застраховать свою гражданскую ответственность - пусть страхует; не хочет - ЕГО ПРАВО.

Фиксируем: идеологические разногласия.

2. Снижение налогов - НДС - до 10%, прочие налоги - вдвое. Тут вы в комментах (ай-ай, нехорошо!) явно передергиваете: мол, этот Сапожник предлагает только НДС снизить до 10%, а про ЕСН ничего не говорит... Как же не говорит? ВДВОЕ - ясно ведь написано!
Не согласен с тезисом насчет того, что якобы "Единая Россия" "подписалась бы..." Что за бред? Если б "ЕР", обладающая в ГД КОНСТИТУЦИОННЫМ БОЛЬШИНСТВОМ, реально хотела бы снизить налоги - кто мог бы ей помешать? Даже Президент бы не смог - она бы преодолела его вето!
Нет, ГосДума не хочет и не собирается снижать налоги!
Ваш вопрос - "а что делать, когда Стабфонд кончится?" Во-первых, за 1 год Стабфонд не кончится. При таких ценах на нефть он не кончится и за 2 года. Снижение налогов должно обеспечить мощный экономический рост - вот ОН и должен дать недостающие налоги.
Кроме того, см. ниже: предлагается не только "сократить доходы" бюджета за счет снижения налоговых ставок - но и, одновременно, предлагается урезать и расходы - за счет сокращения армии и оорды чиновников.
Как все это получится - надо считать, кто ж спорит. Но, помимо счета, надо еще больше - РЕШИТЬСЯ.

Фиксируем: популизмом и не пахнет. Людям предлагается затянуть пояса, пожертвовать "бюджетной заначкой". Где здесь популизм?

3. Опять лукавите. Как это - "что дает антитрестовское законодательство"? Да вот это - как раз не популистская даже, а однозначно популярная мера! Потому что борьба с монополиями дает потребителю СНИЖЕНИЕ ЦЕН! Высокие цены - это стабильно одна из главнейших жалоб россиян.
Насчет "Газпрома": рычаг, орудие Правительства... Все понимаем. Понимаем, однако, еще и другое: то, что в нынешней ситуации страна настолько "завязана" на "Газпром", что его банкротство почти неминуемо будет означать и банкротство страны. Допустимо это?
Слишком велик риск, не находите? Не всегда газ будет так дорог.

Выход один - РЕЗАТЬ.

4-5. По поводу местного самоуправления. Ну, Ваш тезис о "Единой России" опять со смехом отбрасываем: неважно, кто там чего разработал, важно то, что "ЕР" "ЗАкон об МСУ" собственноручно ПОХЕРИЛА. Местное самоуправление, если называть вещи своими именами, по всей России В ЗАДНИЦЕ. Жители "на местах" не могут для себя НИЧЕГО сделать: ни дорогу проложить, ни парк разбить, ни школу отремонтировать или, не дай бог, новую построить.
По всем вопросам нужно идти с протянутой рукой или в область, или вообще в Москву.
Обосновывается такое положение вещей просто: мол, большинство районов и областей в России - дотационны, и потому, если их предоставить самим себе, они вообще потонут в нищете. Поэтому, дескать, нет альтернативы сбору всех денег в федеральный центр...
На самом деле проблема преодолевается, если ПОРОВНУ изначально распределять 80-85% СЫРЬЕВЫХ ДОХОДОВ от налогообложения СЫРЬЕВОГО ЭКСПОРТА поровну по всем муниципалитетам страны. Федеральному Центру - на армию, небольшую федеральную службу расследований, Верховный Суд и т.п. вполне хватит 10-15%. Муниципалитеты должны будут раз в год на общих собраниях решать, какую часть СВОИХ денег они отдадут в общий бюджет РЕГИОНА (на дороги, областные медцентры и т.п.).
Вот такая Россия - снизу вверх - мне представляется более перспективной.
А что касается "баев" - никаких "баев" не будет! Будут СВОБОДНЫЕ ВЫБОРЫ.

Фиксируем: идеологические разногласия. Ваше "как бы чего не вышло" - и либеральный принцип свободы волеизъявления.

6. Сокращение армии. Сокращение армии "автор", то есть я, объясняет совсем другим (тем более, что у меня дочка, а не сын - так что nothing personal). Просто незачем нам держать "под ружьем" миллион человек, даже больше. 500 тыс. хватит за глаза. Возможно, еще меньше. А чтоб офицеры не почувствовали себя обиженными - рецепт в тексте. При этом от ПРИЗЫВА я вовсе не призываю отказаться. Просто - это должен быть ДРУГОЙ призыв, в ДРУГИЕ казармы.

7. Понятны Ваши опасения: народу только дай выбирать милицейских начальников - тут же навыбирают бандитов! Я думаю, что жить под властью милиционера-бандита никому в здравом уме не захочется. Следовательно, не выберут. А выберут сдуру - в другой раз поостерегутся. Если относится к собственному народу как к неразумному дитяте - вы НИКОГДА не выберете момент, когда его уже "можно" будет выпустить из клетки. Люди у нас - вовсе не такие идиоты, как вам, наверно, кажется. Просто дайте им ВЫБИРАТЬ свободно - и всё.

Фиксируем. Недоверие - доверие к народу. Вот наше расхождение.

8. Пункт о милиции и "торговых мафиях". Что значит - "как"? За дело надо просто ВЗЯТЬСЯ. Пункт записан в Программе; если он не выполнен - гоните прочь нашу партию поганой метлой!
Относительно "как": пункт неразрывно связан с предыдущим. Надо, чтобы милиция ХОТЕЛА этим заниматься. Будет она зависеть от избирателей - ЗАХОЧЕТ.

2а. Чиновников в России очень много, а производства - очень мало. Должно быть наоборот. И расходы на содержание госаппарата в бюджете просто НЕВЕРОЯТНЫЕ. Надо не "реформировать", а просто СОКРАЩАТЬ. РЕЗАТЬ - возможно, что и "по-живому". Лучше "резать" сейчас - пока в бюджете еще есть деньги. Когда деньги кончатся - все равно резать придется, но это будет уже в 100 раз более болезненно.

9. По п.9 у Вас, как я понял, существенных возражений нет. По единственному из тех, что есть - не волнуйтесь. "В рамках лояльности" НЕЗАВИСИМЫЕ каналы в НАШЕЙ стране не останутся. За это я спокоен.

10. Сильная региональная власть нужна; а назначаемый губернатор при ослабленном реформой (см. выше) Центре - это слишком СЛАБАЯ власть; поэтому губернаторов будем ВЫБИРАТЬ. Как, кстати, и членов Совета Федерации (допишите это 11-м пунктом). Голос РЕгионов в такой стране, как наша, должен звучать в полный голос и на федеральном уровне.