:))С первого взгляда показалось, что нельзя. Но надо еще перечитать пару раз. А какой правильный ответ?

Да, похоже, так и есть. В детали не вникал, но видимо, что-то не согласовали с чиновниками.

Это вопрос не специальных знаний)))) Это идиотизм))). Считаю отрицания от обратного: если прокурор настаивал на запрете, то видимо, теперь по решению Высшей Инстанции подключать можно. Но я сомневаюсь, потому что они идиоты))).
Два подсчета из трех для меня окончились "разрешенным" действием.
А вот прокурор может не знать реджектной системы))

Сначала (суд первой инстанции)иск о запрете отклонен, т.е. решение - разрешить. Прокурор пожаловался на это разрешение, и его иск удовлетворили (суд второй инстанции). Получается, что подключать нельзя:)

:)) Прокурор просит суд запретить (подключать воду). Суд его иск отклоняет - пока воду подключать можно. Прокурор обжалует в коллегии решение суда - коллегия отменяет решение суда - прокурор при своих)) То есть, воду теоретически подключать нельзя по первому производству прокуратуры. Но практически решение не вступает в силу до срока обжалования. Поэтому, видимо, воду подключать можно до окончательного вынесения решения. Но, поскольку они идиоты, и прокурор особенно - я не знаю на практике, что будет с этой водой))))

Что будет на практике, неизвестно никому. Ибо пути российского Произвола неисповедимы.

А в конечном итоге, воду можно использовать или нет?))