Хм. А вот я никак не могу быть на стороне Лидии - по причине очень верно сформулированной Аввой.
Честно говоря, идея копирайта на юзерпики представляется мне довольно сомнительной, а уж "кражи юзерпика" так тем более.
Равно как и идея договариваться самим - то есть эта как раз сама по себе замечательная, конечно, но уж больно утопическая.

Там же дело не в "копирайте на юзерпики", а в элементарном хулиганстве. Попросили его по-человечески - не трожь кису, а он нарочно тронул. И якобы что-то этим доказал. А все разговоры про АТ и лоеров начались уже потом, со зла.
А идеи у меня все утопические.

Не знаю. Не видела исходного поста. Но хулиганство и воровство - это все-таки разные вещи. Кстати, я нигде не говорила, что я на стороне Зимописца. Он ведет себя некрасиво. Просто от фразы "он украл мой юзерпик" меня корежит. Вот скажите, если я сейчас возьму и "надену" вот эту Вашу картинку, Вы скажете, что я ее украла? Или что Вы скажете?
Понятное дело, может быть неприятно, когда твою оригинальную картинку использует кто-то другой. Можно попросить его этого не делать. Но не потребовать. Понимая при этом, что выполнит он просьбу или нет, зависит только от его воспитанности. Как-то так.

Это конвенция. Когда я говорю, что имярек украл у меня юзерпик, я не подразумеваю уголовно-наказуемый акт воровства, просто то, что он делает, мне удобно называть именно этим словом. Коннотации, разумеется, резко отрицательные - потому как "заимствование" юзерпиков, чем бы ни было вызвано (скудоумством, отсутствием фантазии, желанием обидеть) - задевает того, у кого позаимствовали.

Дим, ну как ребенок, честное слово. А мне удобно называть корову словом перпендикулярность, а перпендикулярность словом бежать. Побеседуем?
Кстати, спроси у Лидии - зуб даю, она ответит, что подразумевала именно воровство, а не что-то другое.
Я уж не говрю о том, что искренне не понимаю, почему мне должно быть неприятно оттого, что кому-то понравился мой юзерпик и он решил им пользоваться. Ходят же люди в одинаковой одежде, и ничего.

А мне удобно называть корову словом перпендикулярность, а перпендикулярность словом бежать. Побеседуем?

ad absurdum засчитан :). Однако очевидно, что это троп, и в суд никто никого за юзерпик не потянет (хотя в абюз тим могут, да). А за Лидию не скажу, не знаком.

Ходят же люди в одинаковой одежде, и ничего.

Немного не та ситуация. Скажем, кто-нибудь начинает мелькать в тех же местах, что и ты, при этом одетый как ты (и не одноразово, а постоянно), да еще и в маске, изображающей твои черты. Не знаю, как ты - мне бы было неприятно.

Меня, кстати, тоже "воровство" юзерпиков раздражает неимоверно. Особенно когда речь идет о юзерпиках, в которые вложены труд и фантазия. Взяли что-то очень личное, единственное - и растиражировали. Неприятно.

С моей точки зрения, оригинальный юзерпик попадает некоторым образом под действие авторского права, но никак не копирайта. То есть, если берешь сделанную кем-то уникальную картинку, то вежливо будет указать автора, а в идеале еще и спросить его разрешения. Но это вопрос вежливости, а не права. Вот чего категорически нельзя, так это приписывать себе авторство.

...да еще и в маске, изображающей твои черты
Вовсе нет. Инструмент идентификации пользователя - это юзернейм. "Криминалом" является подделка юзернейма, и то сознательная. А картинки - это так, для красоты и простоты примерно. В конце концов, в этой среде дофигища людей с одинаковыми юзерпиками, только взятыми не друг у друга, а из третьего "общего" места. Ну, нравится им, так ради бога.

Взяли что-то очень личное, единственное - и растиражировали. Неприятно.
А это уже, милый мой, обыкновенная жадность. "Не играй в мои игрушки и не писай в мой горшок". :)

С моей точки зрения, оригинальный юзерпик попадает некоторым образом под действие авторского права, но никак не копирайта. То есть, если берешь сделанную кем-то уникальную картинку, то вежливо будет указать автора, а в идеале еще и спросить его разрешения. Но это вопрос вежливости, а не права. Вот чего категорически нельзя, так это приписывать себе авторство.

Секунду, ты, мне кажется, сама себе противоречишь. Если есть автор, то почему нельзя приписывать авторство? То есть, не приписывать, а настаивать на оном? Впрочем, меня тут скорее морально-этическая сторона интересует, а не точная юридическая формулировка. Пусть авторские права, пусть копирайт, пусть западло, но юзерпики красть не-хо-ро-шо.

Вовсе нет. Инструмент идентификации пользователя - это юзернейм.

Верно. Так же как и в жизни инструментом идентификации является паспорт и отпечатки пальцев, а вовсе не одежда и даже не физиономия.

В конце концов, в этой среде дофигища людей с одинаковыми юзерпиками, только взятыми не друг у друга, а из третьего "общего" места.

Немного другой случай. Я говорю об "индивидуальных" юзерпиках, а не о кошечках-собачках со специальных сайтов.

А это уже, милый мой, обыкновенная жадность.

Она, она самая, родимая :)

Ну, в общем, авторское право - это неотъемлемое право быть автором того, чего ты автор (ых, хорошо сказала!). Если ты сделал что-то оригинальное, никто не может сказать, что это сделал не ты. Но взять и пользоваться сделанным тобой - может. Копирайт - это право на копирование. То есть как раз право, а чаще запрет, на взять и пользоваться. Нету тут противоречия.
Ну, вот, как Левконое - она публикует картины, не нарушая авторского права: не говорит, что это она все сама нарисовала и, по возможности, указывает автора и источник. Однако некоторые идиоты полагают, что она нарушает копирайт - тем, что берет картины и копирует их себе, да еще и другим показывает.

Знаешь, если кто-то скопирует мою физиономию и на себя напялит, то а) я буду этим, скорее, весьма удивлена, нежели возмущена; б) этому человеку, скорее, дадут нобелевскую премию, нежели посадят за нарушение копирайта моих родителей.

Я понимаю, о чем ты говоришь. Но. Во-первых, если мы говорим об узнаваемости, то совершенно не важно, оригинальная это картинка или нет. А если мы говорим о том, что кто-то пользуется плодами моих трудов без спросу, то это мы говорим о жадности - с чем, ты, в принципе, как я поняла, согласился. :)

"Ничто не порождает сюра так быстро и неизбежно, как логика, применяемая с энтузиазмом."

А применяемая с энтузиазмом демагогия что порождает?

А попробуйте если хотите. Я охотно понаблюдаю, наблюдать за окружающей реальностью - мое хобби.

Неужели удобно? Если удобно, то Вы праву, если неудобно, то вероятно нет. Как такой критерий истины? Чтоб не впадать в **-ое безумье дефиниций?

Дима, рассматривая вопрос о копирайте, я бы учитывал, что некоторые вещи являются всерьез системообразующими не только в силу того, что их "стоит читать" в силу того, что они уже предьявлены определенной группе людей. Вроде "Трех мушекеров" в совке. Класс того, что "стоит читать" не только гораздо шире, он вообще другой функциональности и копирайт на этом пространстве меня не очень огорчает. А вот когда тянyт волостаое в системообразующий фонд, это, дай мне волю, я бы покарал лично,
игнорируя юриспруденцию напрочь.

Ага, и Миша Вербицкий это тоже подчеркнул.
Черт с ним, с Гамирджановым, а за Платонова, Чуковского и др. надо побивать камнями.

"Вы анархо-синдикалист?" (с)

Да, и справка есть :)