а вот интересно, - как вы расцениваете, оставив формальности - а когда пришла фактическая гибель ООН? когда были попраны функции и принципы?

полагаю, что гибели ООН нет
просто оно "задвинуто"
большую роль сыграло то, что оно стало "многостранным"... чем больше стран, тем больше споров, но меньше единства и согласованности в действиях
на ой взгляд нужна организация из стран, которые реально оказывают влияние на человечество... делать вид, что в их состав входят Мозамбик и Эфиопия... ну по крайней мере не совсем корректно

Представительство и отстаивание интересов - это одно, а решением глобальных вопросов - это другое.
Когда монстру, типа США или Китая какая-нибудь Гватемала пытается вставлять палки в колеса по процедурным вопросам в ООН, то прекрасно понятно, что и США и Китай просто плюнут на эту ООН и буут делать так, как им нужно...
Да и нас это тоже касается.

а нет такого, что у этой организации такая специфика что любая степень задвинутости практически лишает всё смысла?
и действительно, количество стран, возможно затрудняет инфопотоки
но качество стран (участие мастодонтов) - полностью сбивает их. перетягивая, как магниты, всё на себя и безнадежно сменяя баланс...

а поскольку всё же основной целью создания было установление глобального равновесия - то и глобальные смещения балансов в сущности опрокидывают организацию на спину, как жука....

лишает, но:
а) частично
б) временно
полностью будет неэффективно, когда ООН лишится официального признания крупных держав-основателей

ну вот же он, формализм, чистой воды :(.

насчет временно - ваш оптимизм радует.
не кажется балансу уже положен конец, и чем дальше тем мощнее будет перевес. с чего бы власть придержащим её отдвать? Хоть Уругваю, хоть нам?
гуманизма в вопросах капиталоимения отродясь не бывало

дык всё что искуственно и не соответствует в большей мере осознанным жизненным приоритетам не сможет существовать ни под какой эгидой даже самой полномочной организации

я и говорю - померла организация)))