Идеи отличные, но что-то в картинке глаз царапает...

Это разве плохо, когда царапает?)

Я имею в виду какое-то идейно не обусловленное техническое несовершенство.

Не могу понять функционал трубок на последней картинке.
Куда-то не туда.

Нармально все! Шланги туда, куда надоть!

ох, это так плохо, что дальше ехать некуда
мне кажется, вам часто вкус изменяет в связи с эротическим артом
бросьте вы это, не подставляйтесь :)

Вы что-то путаете. Я тут в журнале не занимаюсь субъективной вкусовщиной. Я не выкладываю только то, что мне лично нравится. Читайте заголовок журнала. Он посвящен всему спорному, пограничному. И в моем посте нет ни единой оценки этих работ. Я их жду от вас. Этих оценок. Говорите по существу, а не "опускайте" собеседника. Это совершенно не способ аргументации.
При этом перед нами - профессиональный художник. Ее работы спорные, но их покупают музеи и выставляют галеристы. Нравится они вам или нет, но эти работы - попытка эксперимента. А мой журнал - площадка для дискуссий. Дикуссия же - это когда вы высказываете свое мнение о работах. Аргументированно. А не обо мне и моих личных недостатках. Поэтому из плоскости беседы о том, что я напрочь лишен вкуса (что подразумевает, что у говорящего данные слова намного более утонченнейший вкус), давайте перейдем в плоскость того, почему же эти работы кажутся вам "не-искусством". И это уже интересно.

я не критик, про эти работы ничего больше, чем сказала, сказать не могу, да и скучно. ничего пограничного в них нет, они плоские.
а слова "профессиональный художник" для меня звучат примерно так же, как "профессиональный булочник" или "профессиональная проститутка", то есть, простите, ничего не значат.
не хотела вас никак задеть.

Вы меня ничем не задели, но "плоскости" и "проститутки" тут ничего не проясняют, сорри