Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sapojnik ([info]sapojnik)
@ 2006-08-18 18:37:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
О Пелевине
Вот спрашивают - что я думаю о Пелевине? Да ничего не думаю!
Для меня душка Пелевин кончился, не успев начаться. В начале 90-х я из любопытства прочел его сборник "Омон-Ра". В самом "Омоне", к примеру, у него описывается "полк Мересьевых" - это летчики, которым отпиливают ноги и заставляют летать. Типа - пародия на Советскую власть.
Уже стошнит.
А финальный штрих - это был рассказ "Принц из Госплана" (как я потом с удивлением слышал, рассказ "культовый"). Это как инженер из скучного НИИ играет в компьютерную игру, а потом оказывается, что он Принц, который играет в то, что он - инженер.
Ну и после этого - всё, спасибо. Уже ясно, кто такой Пелевин: человек, В ПРИНЦИПЕ лишенный фантазии, способный только играть кубиками затертых и испорченных задолго до него идеологем.
Причем, что особенно раздражает, в кубики он играет именно как взрослый, которому сказали, что "надо!", но не объяснили "зачем". с недоумением, брезгливо берет он один кубик, ставит на другой, неловко поворачивается, задевает локтем, на лице - скука смертная. Но не уходит почему-то. ЧУВСТВО ДОЛГА.

Дальше я с его "творчеством" знакомился только понаслышке. Помню, заинтересовался - что ж название такое странное: "Чапаев и Пустота"? В какой-то критической статье прочел ответ: оказывается, Пустота - это ФАМИЛИЯ главного героя!
Стошнило в очередной раз.

Фу, хватит. Ну разве можно быть столь напыщенно-бездарным?!

(Добавить комментарий)


[info]churkan@lj
2006-08-18 11:46 (ссылка)
А Сорокин вообще калоед.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2006-08-18 11:51 (ссылка)
"Лед" читал? Я вот прочел сдуру. Это все ГРАФИКА, по-моему. И то - неумелая.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]churkan@lj
2006-08-18 11:55 (ссылка)
Леш, я всё читал.
Ерунду несешь нереальную. То есть претензии к "аффтарам" есть, но совершенно другого уровня.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2006-08-18 11:58 (ссылка)
Это Я несу ерунду??!! Объяснитесь, сэр!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]churkan@lj
2006-08-18 12:07 (ссылка)
Во-первых, объект критики неудачен. П. - вышедший из моды пейсатель.
Во-вторых, несмотря на то, что технически он литератор слабый (скорее, впрочем, халтурщик, чем бездарь), но при этом он, безусловно, наблюдателен, остроумен и зол. Он умеет выхватывать некие key points и весьма ярко формулировать. Ну и так далее.
Короче, если читатель не взял на себя труд внимательно изучить текст "аффтара", то это проблема читателя, а не аффтара.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kvasimodo@lj
2006-08-18 15:01 (ссылка)
Надо же.
А кто же тогда "литератор технически сильный"?
По-моему Пелевину, с его-то техникой, вообще все равно о чем писать. Как Ерофееву, например.
А Сорокин действительно калоед.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]taisha@lj
2006-08-18 17:29 (ссылка)
Я ребята.
Потому что я не вышла из моды(потому что не входила туда))
такая логика)Ваша...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]temcat@lj
2006-08-19 08:33 (ссылка)
Во-вторых, несмотря на то, что технически он литератор слабый (скорее, впрочем, халтурщик, чем бездарь), но при этом он, безусловно, наблюдателен, остроумен и зол. Он умеет выхватывать некие key points и весьма ярко формулировать.

+1. См. "Generation П".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]temcat@lj
2006-08-19 08:44 (ссылка)
У него стиль никакой и воды много. В принципе, Generation П можно без особых потерь ужать до че-геварского трактата.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]silly_sad@lj
2006-08-20 03:10 (ссылка)
со всем согласен, кроме "технически слабый"
в чём слабость? его текст плохо читается? он не увлекателен? он делает стилистические ошибки (неуместные по сюжету)? он плохо передаёт мысль? он плохо стилизует речь героев?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ibicus_lj@lj
2006-08-18 13:58 (ссылка)
"Лед" - вещь! Единственный случай, когда у меня от текста крыша ехала потом недели три. Очень странное ощущение - как будто чужие мозги имплантировали. :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_03@lj
2006-08-18 11:50 (ссылка)
Недавно Шлем Ужаса прочитал словил кайф немеряный. Дело в том что Пелевин не писатель. Он философ. Искать у него сюжет или интригу просто бессмысленно. Да и не нужно, как только начинаешь читать становится не до того просто.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2006-08-18 11:51 (ссылка)
Да какой из него философ?! Философу надо УМ иметь, как минимум.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_03@lj
2006-08-18 11:55 (ссылка)
этого у него в избытке и ума и жизненного опыта.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Из Хармса
[info]sapojnik@lj
2006-08-18 12:01 (ссылка)
"Нет, я умен и знаю ОЧЧЕНЬ много!"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Из Хармса
[info]ex_03@lj
2006-08-18 12:04 (ссылка)
а почему ты злишься? Он сказал что-то такое что тебя сильно задело? Какой-то внутренний гнойник сковырнул?
Или напугал чем-то? Он может.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Из Хармса
[info]taisha@lj
2006-08-18 17:41 (ссылка)
А вот на этоо..очень может быть)
Конечно это страшно,когда видишь что-то сумбурно-непонятное..
Лучше уж сразу закопать поглубже, этого нет, или оно плохое, чур меня)
Контроль из своих рук выпускать не стоит
И оценки чего-либо, и провокаций
вообще все,что связано имено с контролем ума))
А то мало ли. вдруг мир не такой.там...
(особенно если из за этого куда-то в запертую клетку...чур чур..
заключенный Пустота между прочим, он из клиники бежал...
И можно представить,что есть процесс пиления решетки.
а ведь можно себе представить,что такого процесса нет..
Страшно,ага)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]silly_sad@lj
2006-08-20 03:12 (ссылка)
когда читаешь пелевина, то ощущение что ему лет 100 и он жил за нескольких человек и видел ВСЁ.

хотя конечно не всё, но читателю этого незаметно (о том чего не видел он как будто и не пишет)

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2006-08-18 17:31 (ссылка)
Шлем ужасов, как раз про машннку ума..))
(а что до меня,то как раз этого и не надо иметь, жить мешает)Ум...
Это и есть Шлем Ужаса)))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pascendi@lj
2006-08-18 12:30 (ссылка)
Пастернака не читал, но осуждаю.
По одной-двум из очень ранних вещей судить о Пелевине, который вообще очень неровный, не стоит.
"Чапаев и Пустота", "Жизнь насекомых", "Затворник и Шестипалый", "Generation П".

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]diksi@lj
2006-08-18 12:37 (ссылка)
+1

(Ответить) (Уровень выше)


[info]staszic@lj
2006-08-18 13:21 (ссылка)
Не советую никому начинать с Дженерейшн П.
Я вот сдуру начал - и потом три года вообще книг этого автора в руки не брал: воротило от скуки. Нужно начинать читать с ранних вещей (тогда и Дженерейшн более-менее пойдёт).

Писатель изобретательный, но в больших дозах монотонный.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ibicus_lj@lj
2006-08-18 13:56 (ссылка)
Напротив. Imho, Дженерейшн П. - одна из немногих его стоящих вещей.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]silly_sad@lj
2006-08-20 03:16 (ссылка)
я начинал с Generation P
и просто был в восторге, некоторое время переваривал и вообще никакую художку в руки не брал, а потом стал читать его рассказы - прекрасный писатель.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]diksi@lj
2006-08-18 12:41 (ссылка)
странный какой-то подход, во-первых вещи у Пелевина довольно разноплановые и обобщения на основание двух-трех рассказов делать не стоит. Во-вторых знакомство с творчеством понаслышке отдает совком в духе "не читал, но осуждаю" Я не то что бы утверждаю что Пелевин гениальный аффтар, но и аргументы у критика какие-то странные

(Ответить)


[info]mikluha_maklai@lj
2006-08-18 12:47 (ссылка)
+=2
+ ДПП

(Ответить)

солидарен
[info]agent_008@lj
2006-08-18 12:52 (ссылка)
Барахло Пелевин, он какой то недоостроумный.
"Стрела" , поезд по кругу ... ах ты блин, как оригинально.
"принц" мне единственно что понравилось - но я даже забыл "остроумную" развязку с кубиками.
"Побег" - антибиблия для куриных мозгов.
"Оружие возмездия" симпатичная вещь еще.
А вообще барахло.

(Ответить)


[info]dir_for_live@lj
2006-08-18 13:02 (ссылка)
Провокация? Это хорошо-о-о-о...
Только провоцировать надо мягше и хитрее.
А так накидают сейчас в защиту Пелевина. Или не накидают?

(Ответить)


[info]gena_t@lj
2006-08-18 13:06 (ссылка)
Пелевин не писатель, а буддийский богослов.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]inq__ive@lj
2006-08-18 14:43 (ссылка)
А какого из богов?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gena_t@lj
2006-08-18 15:41 (ссылка)
Иштар. У которой мужем был Татарский.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]inq__ive@lj
2006-08-18 15:54 (ссылка)
Мощно задвинул. Внушает!

(Ответить) (Уровень выше)

Хороший вопрос.
[info]wamana@lj
2006-08-18 13:22 (ссылка)
> Ну разве можно быть столь напыщенно-бездарным?!

Тебе - удалось. Почему-то сразу вспомнилась басня, в которой малое существо, не способное по своей природе обозреть большое в полной мере, пытается это большое существо облажать. Чем же можно еще подогреть интерес к своей личности, кроме как критикой личности известной, чьи произведения знаешь только по заголовкам и комментариям?

Дарю еще несколько проходных тем для самораскрутки:

Лукьяненко - бездарный педофил.
Мураками не знаком с японским бытом.
Марксизм в творчестве Г.Г.Маркеса.

Можно и про музыку:

У Кристины Арбакайте большой нос.
У Филипа Киркорова ворованный самолет.
Борис Моисеев педераст.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Хороший вопрос.
[info]svensk_vanja@lj
2006-08-18 13:49 (ссылка)
А что не так с темами? Вроде, всё верно

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Конечно верно.
[info]wamana@lj
2006-08-19 11:50 (ссылка)
Потому и дарю. Ведь для раскрытия этих тем не нужно знать предмет обсуждения.

(Ответить) (Уровень выше)

НАТАН ЗОРГЕ
(Анонимно)
2006-08-18 14:19 (ссылка)
пелевин как писатель.
н-да. а я вот ещё акунина читал. что-то про японца на пароходе. тоже страшной силы сочинитель. не избывает земля наша талантами. эх, нам бы нобелевку.

(Ответить)


[info]luybu@lj
2006-08-18 14:19 (ссылка)
Хмм,зависть грех!

(Ответить)


[info]milady_winter@lj
2006-08-18 14:31 (ссылка)
Благодарю за подтверждение собственных соображений.

Фигляр, не более.

(Ответить)


[info]justso123@lj
2006-08-18 15:15 (ссылка)
Почему же бездарностям вроде Пелевина и Сорокина удается стать такими известными?
Просто PR? Или они при всей своей художественной слабости попадают в какую-то важную точку?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]p_govorun@lj
2006-08-18 16:05 (ссылка)
В чём Пелевина никак нельзя упрекнуть -- так это в пиаре. Он, в отличие от многих, пишет то, что считает нужным написать, а если у него ничего не пишется -- ничего не пишет. И к окололитературным выступлениям тоже не склонен.

Какую-то из его книг издали в серии, где на обложке обязательно ставилось фото автора. Пелевин там на фото -- с лицом, закрытым руками :-)

(И, конечно, он не бездарность. Но это уже, кажется, вопрос субъективный.)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]justso123@lj
2006-08-18 16:22 (ссылка)
Вот в этом-то и вопрос! Пелевин может нравиться или нет (мне - не очень, но это дело вкуса), непонятно, почему он популярен, что такого важного ему удалось сказать, чтобы миллионы читали. И это уже вопрос не художественного вкуса, а скорее социологии.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]p_govorun@lj
2006-08-18 16:37 (ссылка)
А что тут непонятного? Люди всё больше и больше сомневаются в том, что реальность реально. Пелевин помог людям представить, какая ещё бывает реальность.

Герой "Generation П" выдумывает Березовского, которого показывают по телевизору, а потом получает от этого же Березовского премию. Это Пелевин написал до того, как с хозяином этого журнала случилась такая же история.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]q_w_z@lj
2006-08-18 17:31 (ссылка)
"миллионы леммингов не могут ошибаться"

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lazyreader@lj
2006-08-18 15:55 (ссылка)
Эта лопата была не полная.

(Ответить)


[info]domik44@lj
2006-08-18 16:30 (ссылка)
Если это не провокация, то неудача!

(Ответить)


[info]taisha@lj
2006-08-18 17:26 (ссылка)
ЭТо ты понимаеешь его так.К нему это не имеет отношения))
Он не идеолог.Проекции идеологов понятны.Но при чем тут Пелевин?
А меня тошнит от идеологов.так что?
Они плохие?
да, что, это фамилия...
У моего бывшего мужа был ник - Вакуум.
И далеко не случайно...
Мало ли что хочется не понимать, играя поверху процессов.
На следующий уровень с таким отношением все равно не попасть.

(Ответить)


[info]lartis@lj
2006-08-18 17:58 (ссылка)
Я тоже когда-то (было это в 2003-м) слегка поругал Пелевина.
См. "Арифметика Пелевина":
http://piterbook.spb.ru/2003/10/club/book_03.shtml
Но я хотя бы предварительно его книжку прочитал...

P.S. Слово "экзистенциАНАЛьному" в тексте рецензии искажено мною сознательно. По понятным для тех, кто читал книгу, причинам. В бумажном журнале середина слова выделена заглавными буквами (в интернет-версии они куда-то пропали).

(Ответить)


(Анонимно)
2006-08-18 23:49 (ссылка)
Истинная правда.
Скучный,совершенно лишенный вкуса и чувства юмора человек.( Конечно, не до такой степени, как какой-нибудь сорокин, но тем не менее.)
Жалко мне почитателей такой литературы.
Какие это, должно быть, несчастные, обделенные жизнью люди...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]silly_sad@lj
2006-08-20 03:20 (ссылка)
пожалейте меня! О! сердобольнейший из сердобольных!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]jagg@lj
2006-08-19 05:08 (ссылка)
Пелевина не читал и никому не советую. Широкая в свое время реклама творчества Пелевина была нужна для латиноамериканизации России. Всякое навязывание чуждой культуры неприятно и вредно для нервной системы.

(Ответить)


[info]silly_sad@lj
2006-08-20 03:07 (ссылка)
Разумеется вы не можете думать о нём хорошо, потому что он остро, ярко, и очень правдиво до гнусности критикует рекламщиков, пиарщиков и проч. и проч.

Зато вы очень положительные рецензии писали, на говённейшие фильмы а-ля голивуд (например "охота на пиранью")

Вы "Поколение П" читали ? почитайте.
я очень долго отказывался, говорил, что Пелевин модный писатель я не хочу его читать, потому что хорошие писатели никогда не бывают модными. Но меня уговорили, м я не жалею, действительно, пелевин оказался исключением. Он умеет сделать очень глубокие и очень грустные мысли доходчивыми через юмор. Текст пелевинский читается легко и приятно, чуство языка у него хорошее.

А "Принц госплана" оказался вами просто не понят, это чистейшая и очень острая сатира завёрнутая в антураж дешёвой мистики. Любопытные и очень обидные для "программистов" диалоги героя с начальством преподнесены в очень увлекательной форме. Весьма огорчительно, что вы всё своё внимание потратили на разглядывание обоев, так и не заметив висящих на стенах картин.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2006-08-21 03:36 (ссылка)
+1
slavae

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bernard_@lj
2006-08-21 05:22 (ссылка)
"Generation П" приемлемо. Неплохо описан рекламный бизнес и вообще бизнес 90-х.
Остальное отстой.

(Ответить)


[info]pauldol@lj
2006-08-23 06:57 (ссылка)
Ну разве можно быть столь напыщенно-бездарным?!

Хм. А можно ли делать такие оценки, не будучи, так сказать, знакомым с творчеством обсуждаемого? То есть делать оценки, конечно, можно, но велика ли будет их цена?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Можно, конечно
[info]sapojnik@lj
2006-08-23 11:33 (ссылка)
А разве из рецензии неясно, что первые произведения я все ж прочитал? Что до остального - так я уже, вроде, приводил старую английскую поговорку, которая мне очень нравится:

"Чтобы понять вкус яблочного пирога, не обязательно съедать его весь".

(Ответить) (Уровень выше)