 Почему читать Кураева необходимо? | Dec. 3rd, 2015 @ 05:46 pm  |
|---|
Миссионер вдохновляет, чтобы верить.
Рассуждения о. Андрея вдохновляют, чтобы мыслить.
Я не во всём согласен с о. Андреем. Есть вещи, c которыми совсем не согласен. Тем не менее, призываю читать его выступления.
Потому что у него есть законченная картина мира. Его полезно читать, даже если он неправ. Тот, кто мыслит, всегда выстраивает свою картину мира. И без кураевской картины тут не обойтись. Кураев стимулирует мозги, даже если он неправ.
"...И византийское и советское мышление не признают за человеком права на ошибку. И там и там происходит криминализация греха или криминализация ошибки. В сталинские годы если Петрович запорол импортное сверло, то это не потому, что он с бодуна, а потому, что ему японская разведка заказала эту диверсию. Он – вредитель.
А, например, открываем послание императора Юстиниана, Святого императора Юстиниана патриарху Константинопольскому накануне созыва Пятого Вселенского Собора — об Оригене. И император Юстиниан пишет об Оригене, который скончался вообще за 300 лет до этого, что Ориген сознательно притворился христианином, чтобы проникнуть в церковь и отравлять ее изнутри своими языческими ересями. И это о человеке, который, на самом деле мечтал погибнуть за Христа – его отца убили, святого мученика Леонид, он хотел умереть с ним, но мать спрятала одежду в доме и 14-летинй мальчик не решился голышом выбежать на улицу, где на площади казнили его отца. Он потом всю жизнь был проповедником, мечтал, чтобы его казнили, но не казнили, потому что законы Римской империи изменились. И вновь сменилась династия, снова начались гонения на христиан. Оригена арестовали, пытали, но умирать отпустили домой. И поскольку формально он умер в своей постели, поэтому он не был канонизирован как мученик и святой.
И вот спустя три столетия все это забыто. Он — вредитель и диверсант, сознательно прокравшийся в церковь.
... Я говорю не прямо о сейчас, а о том, что были конкретные структуры сознания такие, глубоко встроенные стереотипные рельсы, по которым очень легко двигалась тележка с определенными силлогизмами. Хорошо смазанные рельсы. Они одни и и те же были и в византийской традиции православной, и в большевистской – я об этом говорю. И вот, казалось бы, что эти рельсы уже демонтированы, проржавели. Но нет.
В основном это были очень приличные люди, включая императора Павла, который изрядно был оклеветан. И не случайно Пушкин, о Николае, котрого называли «Палкиным», говорил, что единственный европеец у нас в Россииэ. Но проблема-то серьёзнее – она в народном менталитете. Дело не просто в личных амбициях или манерах того или иного правителя, царя. И даже не в манерах его окружения. А в том, что народной массе нужны пугалы врагов. Простой пример. Опрашивают детей в школах сегодня: назовите пять самых великих людей, прославивших нашу родину. И вот: Пушкина нет в этом списке. И Менделеева нет.
А.Нарышкин― Сталин будет.
А.Кураев― А Королёва не будет.
А.Соломин― Сталин, Александр Невский.
А.Кураев― Совершенно верно. Там будут только люди с ружьем. Это очень серьёзная вещь. Нам говорят, что школа вне идеологии — но это не так. Детская культура у нас насквозь идеологизирована и милитаризирована.
...Одна из причин бега к Тихому океану в истории России, на многие века растянувшееся движение на Тихий океан, — причина же была отнюдь не миссионерская, не в желании чукчам Евангелие донести. И это не был мотив военный – нам с той стороны никто всерьез не угрожал после падения Золотой орды. А мотив был чисто промысловый. То есть, когда наши охотники доблестно выбивали пушнину («выкачивали валютную нефть») в одном регионе, они шли в более далёкие леса. Пушнина была валютой. А валюта была нужна и в допетровские времена для закупки европейского оружия и специалистов.
А.Соломин― Но при этом тот же опрос Левада Центра — множество, большинство россиян все-таки хотят наладить отношения с Западом. Несмотря на то, о чем рассказывает им телеканал «Союз». Это же получается противоречие. Нас пытаются в чем-то убедить, но мы сопротивляемся?
А.Кураев― Ну, скоро этих людей тоже назовут космополитами, низкопоклонниками и национал-предателями.
А.Соломин― Как скоро это вернется?
А.Кураев― Не знаю. Потому что я не вижу тормозов. Новая милитаристская пропаганда требует все более высокого градуса.
А.Кураев― В войне холодильника и телевизора будут задействованы Чаплин и его структура, которые тысячеустно начнут призывать к жертвенности, к аскезе.
А.Нарышкин― А насколько хватит пропагандистского ресурса?
А.Кураев― Дело в том, что ресурс пропагандистский идет вместе с полицейским ресурсом.
Они идут рука об руку. И для имитации единодушия, имитации, что мы голодные, но правые и духовные, нас большинство, — думаю, что еще хватит. Найдите в интернете замечательную проповедь патриарха Кирилла минувшей весной, это была Крестопоклонная неделя Великого поста, но храм Христа Спасителя был заполнен служащими внутренних войск. И патриарх обращался именно к ним – к внутренним войскам. Стоит послушать, там интересного очень много – и по содержанию, по интонации, по жестикуляции. А я напомню, что внутренних войск в России больше, чем в армии, чем в Российской армии. Это не Путинское, это еще с Ельцина пошло. То есть, понятно, что человек с ружьем смотрит на гражданина своей страны, а не на кого-то за рубежом. Штык направлен прежде всего внутрь… На этом тесном союзе Северная Корея держится, хотя холодильник там давно и безнадежно проиграл.
... Они (Чаплины) проиграют. Не сразу, но, безусловно, это вызовет очень мощное отторжение. Тот имидж православия, который несет Чаплин и его соратники, в общем, скорее оттолкнет. И это самое печальное для меня.
...Идея православной миссии напрочь дискредитирована именно в этот понтификат... Я все-таки не ожидал, что до такой степени это будет имитация бурной деятельности. Сама возможность миссии зацементирована самой Церковью, этими бесконечными циркулярами, отчетами, «указивками», формализмом и сгоном людей на Крестные ходы и высокопреосвященные лекции. Молодежь очень четко чувствует, когда ее имеют. Ребята понимают, что они на самом деле нужны не для нормального общения, разговора, не из уважения к нам, а для фотосессии, которая потом в отчет начальнику пойдет и для того, чтобы в нужное время вывести их на какую-то площадь.
А.Соломин― А вы думаете, для большинства из них это проблема?
А.Кураев― Проблема. Для изрядной части молодых людей. Этот драйв стадности довольно быстро проходит.
А.Нарышкин― За пределами эфира спросим. Александр вас спрашивает, как вы относитесь к предсказаниям афонского старца Паисия о скорой русско-турецкой войне? действительно, сейчас, пока мы с вами общаемся, я посмотрел…
А.Кураев― В Кунсткамеру сдавать все эти пророчества надо. Вообще, когда вы слышите, что некий якобы старец что-то предсказывает, у меня один совет: попросите его зафиксировать это на бумаге. И дальше, на обороте этого листа напишите такую гарантию: «Я, такой-то-такой-то, предсказываю, что свершится то-то и то-то. Если же это не свершится, готов отвечать по всей строгости закона за лжепророчество. Дата, подпись».
|
Представил, как старец Паисий, сидя на пенёчке, корпит над бумагой, а о.Андрей тщательно всматривается - вот здесь, геронда, пишите, с моих слов записано верно. Дата и подпись.
Мы все должны всматриваться)) А если точнее - то думать о другом))
с огромным уважением отношусь к Кураеву, но в последние несколько лет он часто пишет об очень от меня далеких вещах.
Как-то похуй на о.Андрея и его оппонентов. Я не менее грамотен и образован, нежели о.Андрей, но я старше его и имею больше жизненного опыта, что бы впрягаться в муравьиные дела. А о. Андрею нужно определться и не швырять лягушек в пруд. Или если угодно, в терновый куст.
Ага, ага)) Восторг))) http://sofareaster.livejournal.com/11218.htmlУ меня тут в коммах пасся выдающийся рекламщик. Вдруг он, вообразив себя, на основании успеха в рекламе, великим теоретиком во всех общественных вопросах, заявил, что церковь и мафия - одно и то же. На мой вопрос, сколько он изучал данную проблематику, очень обиделся))
Вы так и не избавились от очарования Кураевым и поэтому у вас не получается давать ему объективных оценок :(
Очень жаль.
Читать его полезно конечно, но только как оппозиционера, т.е. как человека не пропускающего промахов власти и осаживающего совсем уж наглую пропаганду. Ну еще интересны его оценки и мысли по церковным проблемам.
А в остальном он обычный либерал. Со всеми их тараканами.
Такой же предвзятый и ангажированный. Также пропаганду гонит - но не ту что по официальным каналам. Просто другую.
И его тоже заносит в крайности.
Какой-то системности я тоже не заметил. Скорее уж: "А баба Яга против !" Ну если это считать системой, то ладно :)
да-да, конечно. только и делаю, что обольщаюсь от всяких людей. Это моя форма познания. Обольстился тем, обольстился этим...
но нет проблемы. найдите мне второго жижиста, у которого есть новые идеи. которого хочется цитировать. про которого можно сказать: "отличная формулировка, я всегда это чувствовал, но сформулировать не смог". Просто покажите его, я зафренжу Только не надо мне приводить в пример всяких горе-конспирологов типа Булочникова, Лопатникова и chipstone.
Я его зафренжу и Вам в ножки поклонюсь.
Даже не жижиста, а интересного современного русского автора. После Александра Панарина и Бориса Успенского я не встречал.
Безусловно, он либерал. И тараканы у него есть. И предвзятость есть. И интеллигентский абстрактный гуманизм. Это не имеет значения. Вообще, никакого. Потому что, как я писал, у него есть целостная картина мира. Если Вы её не заметили - это Ваши проблемы. Поэтому его формулировки и ценны - они опираются на систему.
Лучше поучаться у такого башковитого либерала с его тараканами, чем тупеть с узколобым пропагандистом типа Фрицморгена или Павла Шепилина.
Вообще-то умные люди и должны отмечать промахи власти. На то у них мозги. Потому что тех, кто лижет власти задницу по любому поводу - всегда море.
Вы так и не избавились от самой примитивной формы патриотизма, и поэтому у вас не получается давать Кураеву объективных оценок :(
А вообще, прикольно)) Кураева ставит ниже плинтуса журнал, не написавший не единой самостоятельной статьи и состоящий целиком из перепостов)) Причём такого пропагандистского примитива, как Олег Матвейчев))
Да ладно, чего вы сразу обиделись. Ну подумаешь, Кураева покритиковали. Тоже мне кумир.
Он бы меньше пропагандой занимался в своем ЖЖ - больше бы его уважали.
Кстати, Булочникова и фрицморгена и chipstone не читаю. Только Лопатникова.
Естественно, нередко спорю с ним.
Кстати, вы как-то неявно предполагаете что если я кого-то читаю, то полностью с ним согласен. Наверно совсем дурачок, не имеющий своих мыслей. Что прочитал о том пою. Ну спасибо. Отношение понятно.
>> Вообще-то умные люди и должны отмечать промахи власти. На то у них мозги. Потому что тех, кто лижет власти задницу по любому поводу - всегда море.
Какие-то крайности. Собственно у меня к Кураеву основная претензия в том что он ангажирован. Вместо взвешенной позиции - либеральная пропаганда с перехлестом, но только в другую строну. Почему вы все время о крайностях ? Если не критикует власть то обязательно лижет жопу ? Третьего не дано ?
А впрочем зачем я это пишу.
Все равно вы все воспримете как оскорбление. Хотя мысли такой не было.
P.S.
Kosarex-а не читаете ?
Интересно бывает.
Вы прям такую эмоциональную шкалу сразу выстраиваете. То у вас очарован, то обиделся.... Других шкал нету? Или вы опять за бабство?
Я всего лишь ответил той же монетой. В точности воспроизвёл. Это стиль такой. Надо же парировать.
И не додумывайте, что другой воспринимает как оскорбление - у Вас всё равно не получается.
Скорее всего, Вы не очень представляете, сколько дерьма сыпется на любого автора в Сети. Позволяющего себе быть независимым. А тут дерьма на меня и не сыпалось)) Если бы я оскорбился, вас бы тут уже не было.
А впрочем зачем я это пишу.
Все равно вы все воспримете как то, что я оскорбился.
То, что Кураев ангажирован - несусветный бред. На этом уровне уже не продаются. Это его свободные мнения.
В косарексе разочаровался лет 8 назад)) Примерно раз в год у него появляюсь. Ничего интересного.
В плане критики Кураева - он всё более погружается в воронку критики геелобби, забывает о теоретич5еских штудиях. Но он всё равно лучший.
Извините, что влезаю, но крайне сложно удержаться)
Игорь, вы Александрова читали? Который alexandrov_g.
Он сейчас перестал вести журнал, но читать можно практически всё, с первых записей. Тоже картина мира далеко не бесспорная, но очень целостная.
Уже не первый спрашиваете)) Вообще-то у меня хобби с момента появления - искать интересные журналы. Вот, можете посмотреть, как я пропахивал журналы 9 лет назад: http://ljplus.ru/friends/history/?user=kot_begemott&page=79Я знаю всех до единого умных жжстов. Доходит до того, что даже если у него пустой журнал, но коммы интересные, то изучаю все коммы. Александров - самая сложная проблема)) Я его лет 8 назад заметил. Начал читать. Как-то не пошлО. С тех пор примерно раз в год добавляю его в друзья, потом расфренживаю. Не могу себя заставить его читать. Целостность, действительно, есть. Но во всех его рассуждениях есть нечто мутное, надуманное, искусственное. Это невозможно ухватить. И я до сих пор не могу понять, что. Я же исхожу из того факта, что если человек действительно глубоко изучил материал, то он сумеет его донести самым простым и понятным образом. Истина всегда проста. У Александрова не получается. Интересно, что когда мне задали такой же вопрос прошлый раз, и я ответил про мутность, то со мною согласилось сразу несколько человек. Здесь ведь в чём суть. Чтоб достичь чего-то, этим надо всё время заниматься. Отдавать всего себя. Так не получается - где-то работать целый день, скажем, инженером, а по вечерам на досуге пописывать в жежешечке на совсем другую тему. Ну, что-то будет, конечно, тексты будут внушительными, но это не будет подлинным достижением. И по его текстами видно, что он не этим живёт. Поэтому настоящего достижения за ним не видно. Хотя выглядит, конечно, эффектно. Но где нет простоты, там нет истинного достижения. И сам факт что он перестал вести ЖЖ, достаточно показателен. Значит, это не самое главное для него. Если бы он этим жил, то не бросил бы. Это основная ошибка практически всех, кто на досуге пытается осмысливать общественные процессы, вообще гуманитарную проблематику. Каждому кажется: чего тут хитрого? Элита предала, СССР развалился... Всё на таком вот уровне. Типичные примеры таких диванных экспертов - аввакум и богемикус. У меня в коммах пасся успешный, преуспевающий рекламщик. Выдал рассуждение, что церковь и мафия - одно и то же (на основании внешних признаков, типа целования руки у старшего). Я спросил, сколько времени он этим занимался? Пусть даст ссылки на литературу. Ответствовал, что и так всё ясно)) На моё сообщение, что он судит на уровне обывателя, тут же обиделся и расфрендил. Ему даже в голову не приходит та простая мысль, что если его голова прекрасно работает в рекламном бизнесе, то в другой области он ноль. Или вот ещё пример: http://kot-begemott.livejournal.com/2396307.html?thread=29678483#t29678483. Меня это до сих пор изумляет: все понимают, что скажем. в ядерной физике надо десятилетиями учиться, чтобы что-то понять. А что касается развала СССР - то все уверены, что десятилетиями учиться не надо, всё сразу понятно. Элита предала, да и весь сказ. Никто не помнит, но 10 лет назад в ЖЖ все ДО ЕДИНОГО писали, что виновата во всём интеллигенция - мол она науськала элиту на развал, иначе бы его не было. Она и виновата. Сейчас про этот тезис все забыли. А я ходил в коммах и со всеми спорил. Типичный пример - ![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif) anlazz@lj. Человек с хорошей головой но без нужного образования. Выглядят его тексты конечно, серьёзно... То же самое, думаю, и у Александрова. Он чертовски умный, но не живёт этим делом. В реальности он специалист по другой проблематике. Это чувствуется. И потом, он же не идеи генерирует. Он не выдумал пороха. Он описывает геополитическую реальность. Новых идей я у него не помню. Даже просто ярких формулировок. Его читаешь: да, круто. Но никогда не почувствуешь: "отличная формулировка, я всегда это чувствовал, но сформулировать не смог". Пару раз встречал у него откровенные ошибки. Очень удивлялся - как он может такого не знать. Но спорить не полез. Разочаровался в нём, когда понял, что он профан в религиозных вопросах. Причём профан полный, он сам это признал в своём тексте. А без такого знания полноценное исследование невозможно, это будет конспирология. Потому что вся геополитическая реальность имеет фундаментом религию. В отличие от него, Кураев не только блестяще образован, но и этим живёт. Поэтому у него такая красота и ясность формулировок.
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
December 4th, 2015 - 07:00 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Простите, что вмешиваюсь, но дополню немного по Александрову - когда его читаешь, то возникают те же ощущения, что и от книг Виктора Суворова. Самое ценное в его текстах - это книги, на которые он ссылается, читать надо их в первую очередь. И тогда, мне во всяком случае, пришло понимание, что его тексты - это адаптированный для широкого круга читателей взгляд западных историков на историю СССР и мировую вообще.
Кстати да, Вы правы. Помнится, мне и в прошлый раз кто-то то же самое написал.
Между прочим, Александров понимает про фундаментальность религии отлично) Был у него в одном тексте яркий образ немецкого солдата, который, где-то под Сталинградом помирая, уже не видя ничего и не слыша, мог на своей пряжке нащупать выпуклые буквы Gott mit uns. И с этим знанием отойти в мир иной.
Учитывая, что с его точки зрения вся геополитика есть война, причём всех со всеми, любыми доступными средствами – можно прийти к выводу, что война ведётся за то, чье понимание Бога истинно. По-моему он даже это писал в комментариях, но сейчас найти не смогу.
И в этом я с Александровым согласен, а с Кураевым не согласен абсолютно. Оговорюсь, что регулярно и в количестве Кураева не читал, в основном то, что из него цитируете Вы. Но судя по данному конкретному интервью, он считает, что Спутник и Гагарин – не есть акт войны. Что, если русские осознают себя наследниками Пушкина и Менделеева более, чем Сталина и Невского, то это поможет как-то наладить отношения с условным коллективным Западом.
А это не так. Я из личного опыта знаю, что среднему западному человеку без разницы, кем ощущают себя эти русские. И если американцу в принципе ещё бывает интересно, и он может искренне восхититься русской культурой, наукой и традициями, то для европейца это просто дурной тон. «Есть вещи, которые прилично делать, но о которых неприлично говорить», так вот если европеец даже думает, что неплохие они там, в общем, люди, в России-то, и страна у них вполне нормальная, он так вслух не скажет никогда.
То есть, мы можем расширить этот базовый набор, который скармливают обывателю их идеологи, добавить туда Королёва и Пушкина, только чтобы это сделать – нужно «пи-пи-пи», доносящееся откуда-то из космоса, и потом ещё Гагарин, как удар мизерикордией. Тогда да, можно и Менделеева протолкнуть в образовавшуюся брешь, и есть шанс, что не получится уже представить всю химию придуманной в Америке.
В Сталине мы видим не только Генералиссимуса. Не Хрущёву же, в самом деле, ставить в заслугу советский космос? Этого Кураев понять не может. Я не знаю, показательные процессы ему застят, или ещё что, но вот не видит он, что говоря «Сталин», подразумевают и Королёва. И Шолохова. И даже Лысенко с Вавиловым.
Что касается мути в творчестве Александрова, то у меня тоже возникало такое впечатление. Он любит нанизывать словесные красивости там, где приличествовал бы сухой, чуть не канцелярский стиль. И чем дальше, тем тенденция становилась заметнее. Может, и к лучшему, что он прекратил вести журнал. К тому же, взгляды его становились американоцентричнее с каждым годом, что было неизбежно, и происходило в мягкой довольно форме, но отпечаток накладывало. И как правильно заметил комментатор ниже, черпая информацию из западных источников, поневоле станешь транслировать их взгляды.
Но писаное во времена ранние, мне лично близко. Не хочу конкретизировать, потому как возможно это поменяется – моё образование пока тоже оставляет желать, но на определённом жизненном этапе его творчество для меня было как глоток свежего воздуха.
Он, кстати, не вешал на интеллигенцию всех собак, насколько помню) Смешные конечно обвинения. Как могла интеллигенция науськать на что-то облечённых властью товарищей, лично для меня загадка.
Насчёт рекламщиков и прочих экспертов с мировым именем, ну так в интернете каждый становится безапелляционен до крайности, сам этим грешу)
Почитать интересно..Я в свое время чуть батюшкой не стал)хорошо Бог отвел)
А я дьяконом)) Тоже Бог отвёл))
Конечно у каждого мыслящего человека случаются терзания по поводу как свою жизнь прожить..Но побыв у митрополита келейником понял что это не мой путь..
Представляю, чего Вы там насмотрелись...
Да уж))много интересного увидел))все хочу воспоминания оформить))
Знаете, как сделайте?
Наговаривайте на диктофон. Каждый жизненный эпизод в отдельный рассказик.
Я лучше буквами))опыт небольшой имеется..Только никак чего то не начинается..
Я о том же. Трудно взяться. С диктофоном проще.
Да я думал про диктофон уже..
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
December 3rd, 2015 - 11:35 pm |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
+1
как-то, жуть как давно, мы завели с отцом Андреем пространный спор аж о личности Иисуса.. сложно сыскать менее подкованного спорщика на эту тему, чем я, но я тогда прочитал Жизнь Иисуса Э.Ренана и очень хотел знать, почему с таким религиозным почтением написанная книга вызвала такой активный протест Церкви. причем католической в том числе..
отец Андрей вполне разделил мое на этот счет протестное отношение, а потом охотно разбирал по косточкам мое личное ощущение от персоны Иисуса.. я в конце концов признался, что впечатлен моментом сомнений в Гефсиманском саду и вижу здесь Иисуса живым человеком, страшащимся грядущей участи, а значит демонстрирующим весь масштаб подвига смирения, если можно так выразиться..ведь будь он возвышенным существом, едва касавшимся земли стопами, каким примером для нас могло стать его личное мужество?
в общем, в итоге дошло до моего признания в том что мне любопытно - онанировал ли подросток Иисус.. чего ему, в конце концов, стоило отречение от земного - тянуло ли его это земное или отречения как такового и не было вовсе..упомянутая книга очень способствовала возникновению таких вопросов..вот тут Кураев и сказал, завершая дискуссию, что в эту сторону мыслить нельзя, что онанировать могут даже обезьяны, а в разговоре о Сыне Божьем есть пределы, за которые заходить предосудительно. я все понял и поблагодарил за потраченные на меня время и жар души)
это я к чему..в основе любого общественного согласия, кажется, располагается если не факт, то ощущение условного "человека с ружьем"..
и у либерального Кураева, и у сердобольных защитников прав человека на безоружном вроде бы западе есть момент, когда включается охранительное "какие жестокие, бессердечные люди..облить бы их бензином и сжечь."
и понятно же - чем сплоченнее общество, чем в меньшей степени каждому из нас наплевать, что в душе у соседа - тем нужнее ружье..увы
Интересно, Кураев понимает, что Королёв - он с той стороны видится "человеком с ружьём" похлеще Александра Невского?)
Не слышал, наверное, как дочка Буша-младшего поведала миру, что американские дети очень радовались концу Холодной Войны, т.к. не надо больше лезть под парты на уроках гражданской обороны и бояться.
А ведь именно Королёв загнал американских детей под парты.
Кураев не всё понимает. В некоторых вопросах он откровенный швах. Но его приходится читать ради тех перлов, которые встречаются.
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
December 4th, 2015 - 05:12 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
"...И византийское и советское мышление не признают за человеком права на ошибку. "
А какое мышление допускает это право?
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
December 4th, 2015 - 09:35 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
В этом оно более человечное или по другим причинам?
Не более и не менее. Оно ДРУГОЕ.
Это совершенно иная система. Западная.
В нашей системе существует только одна истина. Остальные взгляды - это уклонения от неё. Отсюда и нетолерантность. Обратите внимание на отношение к Кураеву комментаторов даже тут, в обсуждении. Его ругают потому что он в чём-то неправ. Нашему человеку подавай сразу всю истину, во всей её полноте. В чём-то ошибся - ты пропал. Про тебя всё время будут потом говорить: "А, помните, он в таком-то и таком-то ошибся? Как ему доверять?" (совсем в другом). Поэтому Кураев и говорит, что наш человек не даёт другому права на ошибку.
В западной системе на истину всем пофиг, вообще всем на всех пофиг, главное свои шкурные интересы. Отсюда и толерантность. Там все возбудятся, только если супротив толерантности пойти. А у нас - только если пойти против истины.
Западная система очень нравится Кураеву. И он надеется к нам её пересадить.
В этом я с ним не согласен.
Игорь, у вас есть отдельный текст об истине, цели?
Вы меня прямо в тупик поставили. Вроде был, и не один, но сразу не упомню.
Да меня все тексты об истине. Весь журнал)) Вот сейчас набрали текст "Критика русского", на днях выложу. Там тоже об истине.
я понимаю, что весь журнал, думал есть конкретно , где всё разжевано )
Вам бы книгу написать..
У меня не получаются большие формы. Текст "99 признаков женщин" я считаю провальным, несмотря на его дикую популярность. Поэтому удобнее писать небольшие текстики в ЖЖ, каждый на свою тему.
Наверняка есть разжёванное про истину, но навскидку не вспомню.
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
December 5th, 2015 - 05:45 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Спасибо.
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
December 4th, 2015 - 09:39 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
безусловно, либеральное! это легко проверяется на примере профессоров, навсегда уволенных за шутку о геях, и журналистов, допустивших сомнение в адекватности отношения властей к беженцам..
Ещё холокост можно поставить под сомнение - тоже будет интересный эффект))
Но мы сейчас говорим о системе в целом, отношении людей, а не болевых местах.
См. мой соседний комментарий.
|
|
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small}